Por María Cristina Prudant
La diputada de Revolución Democrática, Catalina Pérez expresó en conversación con Cambio21 en relación al fallido acuerdo de la oposición que “me parece algo exagerado pensar que aquí se pone una lápida a una relación que gira en torno a objetivos políticos compartidos”.
Del mismo modo aseguró que “lo que yo quiero es construir con los sectores de la Democracia Cristiana como los de Yasna Provoste, Huenchumilla, Víctor Torres que creo que son hoy día un aporte al avance de los proyectos transformadores y no una piedra de tope en que la oposición pueda construir unidad, evidentemente en esta negociación de cara a las primarias terminan ganando los sectores más conservadores”
¿Qué pasó Diputada, cuál es su versión de los hechos, porque hay varias, en los cuales no se llegó a acuerdo en la oposición?
Creo que cuando tienes una negociación que dura dos días donde participan 12 partidos políticos de oposición, es difícil que un partido en particular tenga la responsabilidad sobre el resultado. Creo que hay que hacer una autocrítica transversal por parte de la oposición no haber podido generar la unidad que, al menos desde el Frente Amplio, nos hubiese gustado. Una unidad ética, con contenido, creo que eso le va a pesar a la oposición hasta que no podamos volver a sentarnos a conversar de cara sobre todo al proceso constituyente que es algo que a mí me preocupa muchísimo. Creo que hay que generar la autocrítica y pasar rápidamente la página hacia el siguiente desafío, o sea, esto es una etapa de un proceso electoral que este año va a ser muy extenso y que además, es un proceso y una oportunidad de transformación política en el país muy importante y una oportunidad que las fuerzas renovadoras no se pueden farrear. La unidad no se impone, uno debe darle sentido, pero no podemos fallar para el proceso constituyente, yo diría incluso que, tampoco podemos fallar para un futuro gobierno.
El problema justamente es que de cara al proceso constituyente todos estos desacuerdos van a provocar un aumento del Rechazo en el plebiscito y una sobre representación de la derecha en la elección de constituyentes. ¿Qué cree usted?
O sea, la etapa de conversación en la que hoy día estamos es para realizar temarias unitarias y en la elección de gobiernos regionales y de alcaldías. Todavía queda la decisión, que se toma en Enero, respecto de la inscripción propiamente tal de candidaturas donde va a haber que volver a tener una conversación sobre quién va a llevar candidatos y dónde. Luego viene otra conversación sobre la construcción de listas para la convencional constituyente. Luego viene otra conversación sobre el período de gobierno y parlamentario, o sea, yo creo que en ningún caso esto cierra la puerta a la necesaria unidad, no vacía sino con contenidos, política, firme, una unidad social que el Frente Amplio ha puesto sobre la mesa.
A mí me parece que esto, como espero, no defina la política de alianzas del Partido Socialista, tampoco redefine la política de alianzas o los objetivos que el Frente Amplio se ha planteado y allí, el Frente Amplio nació para transformar y para construir mayorías en función de esa transformación y ese objetivo lo vamos a seguir empujando.
Usted habla de volver a intentarlo y llegar a acuerdos, sin embargo Fuad Chahín ha dicho que perdieron la confianza en ustedes y que es muy difícil alcanzar acuerdos. ¿Qué opinión tiene al respecto?
O sea, que la Democracia Cristiana no tenga confianza en el Frente Amplio a mí, francamente no me va ni me viene, yo lo que quiero es construir con los sectores de la Democracia Cristina como los de Yasna Provoste, Huenchumilla, Víctor Torres que creo que son hoy día un aporte al avance de los proyectos transformadores y no una piedra de tope en que la oposición pueda construir unidad, evidentemente en esta negociación de cara a las primarias terminan ganando los sectores más conservadores. En la medida que dividan a los sectores transformadores, ganan los sectores conservadores.
En ese sentido a mí no me cabe ninguna duda que el Partido Socialista está, programáticamente más cercano al Frente Amplio que a la Democracia Cristiana. Nosotros vamos a seguir empujando con quienes quieran empujar dichas transformaciones, sabemos que eso va mucho más allá del Frente Amplio. Creo que parte del Partido Socialista y todos quienes creen que se pudo hacer más en los últimos 30 años tienen más en común con el Frente Amplio que con la DC y por lo tanto espero que podamos seguir avanzando en esa ruta porque Chile exige mucho más que reeditar la Concertación.
Chile necesita una oposición comprometida con los cambios fundamentales y ese va a ser el objetivo que el Frente Amplio va a continuar persiguiendo, por un lado cerrarle la puerta a Chile Vamos y por otro abrirle paso a los proyectos de cambio y eso debe ser así a propósito del proceso constituyente.
Lo que vio la ciudadanía en estas tratativas, que primero si, después no, cómo lo entiende si se supone que debería existir acuerdo o ¿hay partidos que impiden avanzar hacia un acuerdo?
Yo no quiero apuntar a nadie con el dedo a diferencia de cómo han hecho otros actores, yo creo que aquí es toda la oposición la que tiene que hacer una autocrítica y luego seguir avanzando. Los acuerdos, insisto, deben construirse en función de objetivos y hoy día tenemos un objetivos por delante que es cerrarle la puerta a Chile Vamos y generar transformaciones y para eso hay un proceso largo que en ningún caso se agota acá. Esta es la primera conversación que se tiene en una serie de, al menos, cuatro elecciones sucesivas y más allá de las lecciones sobre todo en un proceso transformador. Por lo tanto, yo esperaría que los presidentes de partido que realmente les interese generar mayorías, transformaciones, unidad y cambios estuviesen en esa disposición y volviésemos a sentarnos a la mesa a conversar, pero me parece algo exagerado pensar que aquí se pone una lápida a una relación que, más allá de la DC, está construida hace muchísimo tiempo y que, insisto, gira en torno a objetivos políticos compartidos no en torno a una suma de siglas vacías.
Ustedes han remarcado que buscan una unidad con contenidos. ¿En qué consiste esta propuesta?
Creo que hay que ser bien claro. Primero, yo creo que hay una percepción general de que a la política en Chile le faltan ideas sobre la mesa, que se prefiera hablar más de nombres que de proyectos, que se prefiera hablar más cómo hacer que no gobiernen otros a preguntarse por qué queremos gobernar nosotros. Y en ese sentido, el Frente Amplio, al hablar de primarias puso los mínimos programáticos sobre la mesa, que no giran en hacer un programa de gobierno conjunto con la Nueva Mayoría, en ningún caso, esa conversación vendrá a propósito del proceso constituyente, por cierto, pero no es una conversación que vayamos a votar hoy día.
Pero, algunos mínimos como cerrarle la puerta a la corrupción, comprometerse con la transparencia, comprometerse con gobiernos locales que administren la gestión local y regional desde una lógica amigable con el medio ambiente y la sustentabilidad o que exista participación ciudadana efectiva en dichos procesos son algunos elementos esenciales básicos, el fortalecimiento de la descentralización también son algunos elementos básicos esenciales que pusimos sobre la mesa como Frente Amplio y respecto a los cuales nos hubiese gustado poder avanzar. Lamentablemente, esa unidad ética, con contenidos que nos gustaría no se generó en esta oportunidad y bueno, va haber que ir por la siguiente.
¿Diputada en qué momento estaba la reunión que ustedes sostenían con la oposición cuando el Frente Amplio la abandonó para ir a inscribir su pacto de primarias al Servel?
Nosotros teníamos hora a las cuatro y media y salimos a las cuatro veinte del PS para llegar al Servel. Se lo comunicamos así a toda la mesa negociadora que estaba en ese momento reunida, mientras un equipo negociador se quedó en la sede del PS y otro equipo nos fuimos al Servel a cumplir con la hora pactada, es así de sencillo.
¿Entonces, en el minuto que salieron del PS ya tenían claro que no había acuerdo?
No, en ningún caso, eso no es así. De hecho nosotros llegamos al Servel haciendo un punto de prensa y señalando “estamos a la espera de llegar a acuerdo en el Partido Socialista, nosotros venimos preparados para los dos escenarios, si la oposición llega a acuerdo y podemos inscribir una lista conjunta o terminar inscribiendo una primaria solo con el Frente Amplio. En cualquier caso, el Frente Amplio ya iba a inscribir una primaria de alcaldes, lo que se estaba debatiendo en el Partido Socialista era una primaria de gobiernos regionales y por tanto había que esperar el resultado de esa conversación, pero todo el equipo negociador trabajó en función que el plazo terminaba a las cinco de la tarde, nosotros pedimos hora a las cuatro y media, a las cuatro veinte nos dirigimos al lugar y unos minutos después el presidente del PPD y del Partido Radical dan por desahuciado el acuerdo. De ahí nos reunimos todos en el Servel, inscribimos el Pacto Frente Amplio, porque nosotros no íbamos a renunciar a hacer primarias, independientemente de las condiciones en las que esas primarias pudieran realizarse.
¿O sea, ustedes hicieron el trámite cuando les comunicaron que no había acuerdo. Quién se lo comunicó a ustedes?
No, si esto lo anunciaron por la prensa Heraldo Muñoz y Cartlos Maldonado. Nosotros nos enteramos por la prensa y por el equipo negociador que es Convergencia Progresista, habían dado fin a las negociaciones, claro, porque aumentaba la presión dado que el tiempo de inscripción se supone expiraba a las cinco de la tarde, asi es que frente a esa situación Convergencia Progresista decide que la oposición ya no puede llegar a acuerdo y sale a anunciarlo.
¿Por qué cree usted que se le ha puesto tanto énfasis diciendo que ustedes salieron “a espaldas” de los partidos con que estaban negociando para inscribir al Frente Amplio?
Creo que resulta del todo increíble que nosotros hayamos podido salir de espaldas, a hurtadillas siendo que dimos un punto de prensa a la salida del PS y al ingreso del Servel. Todos tenían perfectamente claro lo que el Frente Amplio estaba haciendo, hacia dónde iba y cuáles eran sus intenciones. Que eso lo hayan usado luego para querer justificar que partidos que llevan 30 años poniéndose de cuerdo no hayan podido ponerse de acuerdo en cómo iban a inscribir la primaria, me parece que es más bien buscar un chivo expiatorio que no va a resolver el problema de fondo.
Insisto, cómo seguimos. Salgamos de la pequeñez, la inmadurez y estemos disponibles a avanzar porque el proceso político en Chile va a con o sin nosotros. La pregunta que tenemos que hacernos es si los partidos esta vez, vamos a estar a la altura.
¿La culpa del Frente Amplio?
¿Dicen que todo falló porque el Frente Amplio pedía blindaje en seis regiones?
Eso no es real. El Frente Amplio dijo desde el día martes hasta el fin de la negociación lo mismo. Nosotros estamos disponibles a competir donde nos pidan. Tenemos candidatos en las 13 regiones del país y contra quien sea, si ustedes no pueden ponerse de acuerdo respecto de en qué regiones quiere competir cada partido y cada uno anda buscando blindaje, es problema de ustedes. El Frente Amplio está disponibles a ser flexible en su posición con tal que la oposición llegue a acuerdo y fueron y vinieron propuestas y, lamentablemente no hubo acuerdo, pero el Frente Amplio se mantuvo hasta el final en la mesa buscando propiciar ese acuerdo y por otro lado con la flexibilidad necesaria para que se empuje un acuerdo que considerase a todos los actores, una primaria parcial no cumple el objetivo que buscamos que es una unidad opositora con propósito y con sentido que logre hacerle frente a Chile Vamos.
Creo que los desafíos de Chile son mucho más importantes que los egos de algunos presidentes de partido, es justamente terminar las acusaciones cruzadas y comenzar a avanzar y pensar en lo que viene, porque , insisto, que para eso que viene tampoco queda tanto tiempo. Hoy día deberíamos estar hablando del Apruebo de la Convención Constitucional y mañana de cómo alcanzamos los dos tercios en la Convencional Constituyente. Ese es el desafío que tenemos hoy día, no andar cruzando responsabilidades. Yo, de verdad, desde esta vereda pido también algo de madurez y responsabilidad para el Frente y ese llamado es para todos, incluyendo al Frente Amplio. Creo que hay que ponerse a la altura del momento político que estamos viviendo y si no se llegó a acuerdo el otro día, habrá que seguir pensando en cómo llegamos a acuerdo mañana, pero no podemos cerrar la puerta.
Chile exige más que reeditar la Concertación, Chile necesita una oposición comprometida con los cambios fundamentales. Entonces, hoy día no puede seguir perpetuándose la desconexión que existe entre los partidos políticos y la ciudadanía. Entre ese Chile, posterior al 18 de octubre y la política institucional y las mayorías sociales que se expresaron deben reflejarse en mayorías institucionales que sean capaz de generar cambios y esas mayorías luego hay que cuajarlas en una unidad con contenido, con convicciones, valiente. Entonces, hoy día vamos a enfrentar una primaria donde le podemos hablar a Chile de futuro, de esperanza. Vamos a enfrentar un proceso constituyente desde la olla común y desde el parlamento, ese es el Frente Amplio, que está más vivo que nunca, tiene desafíos cada vez más grandes y tiene una convicción intacta y ese Frente Amplio tiene que hacer un llamado a construir más allá de si mismo, que esas mayorías sociales se transformen también en mayorías políticas. Ese es el desafío hoy, pero para eso tiene que haber disposición de todos los actores.
