Por Mario López M.

Aborda qué debe hacerse frente a la futura administración de Piñera, la que denomina “el gobierno de los empresarios”. Los gobiernos de la Concertación fueron los gerentes del modelo, ahora lo administrarán sus dueños, dice.

La abogada Carmen Hertz, diputada electa del PC por el distrito 8 (Colina, Lampa, Tiltil, Quilicura, Pudahuel, Estación Central, Cerrillos y Maipú) apela a la unidad para defender los avances sociales obtenidos hasta hoy, Se la juega por razones éticas por el cierre de Punta Peuco y ratifica que sí hubo un compromiso de Bachelet con Carmen Gloria Quintana.

Critica a algunos sectores dirigenciales de la DC a quienes acusa de conservadores y también fustiga la falta de claridad del Frente Amplio con Guillier: “esperábamos un apoyo más claro”, dice. Apuesta por la unidad del progresismo,  que estima vital en los próximos años. Hay más puntos que unen que los que nos distancian, afirma.

-Partamos suave. Suena extraño llamarla “diputada” cuando usted es identificada más bien como una abogada y víctima en materia de DDHH. ¿Cómo se siente en este nuevo rol que asumirá en marzo?

-Fue una proposición del PC que para mí es un honor, aunque es cierto, no es un paso dentro de los cuales he desarrollado mi actividad vital. Pero me siento cómoda, porque creo que mis principios, mis convicciones, son siempre los mismos y son los que se van a expresar en la actividad política que voy a desarrollar como diputada.

-¿Cuáles son las áreas de interés y compromisos que asumirá?

-Es probable que me incorpore a la Comisión de DDHH de la Cámara y a la Comisión de RREE, ya que en este aspecto también poseo experiencia por los años en que me desempeñé en la Cancillería.

Lo más importante es que evitemos que exista una retroexcavadora para echar atrás las reformas que impulsó la Presidenta Bachelet y que algunas fueron bastante exitosas, como el tema de la gratuidad. Otras se diluyeron por la falta de unidad interna de la coalición de gobierno, desde la cual se sabotearon muchas de estas iniciativas.

También seguir impulsando lo que es fundamental para este país, pues este país no soporta ser el líder de la desigualdad de la OCDE.

-El PC pasó más de 40 años fuera del gobierno, regresa en 2013 y en solo cuatro años está devuelto a la oposición. ¿Fue un error entrar al gobierno?

-Fue correcta la decisión del PC de integrarse a la Nueva Mayoría y apoyar el programa de Bachelet, que abordó reformas que son de fondo, porque todos los gobiernos de la Concertación lo que hicieron fue administrar el modelo de desarrollo heredado de la dictadura.

Todos sabemos que hubo una oposición feroz a algunas de estas reformas, un intento detrás del cual estuvieron involucrados muchos sectores y además con una exposición mediática de tratar de destruir la imagen de la Presidenta Bachelet, eso no lo podemos desconocer. También dentro de la coalición hubo sectores que hicieron resistencia a algunas de las reformas.

-¿Habla de fuego amigo?

-Hubo sabotaje interno a algunos de los principales proyectos que, en definitiva, se diluyeron. Hubo una fuerte resistencia de algunos sectores dentro de la propia coalición que se opusieron a algunos cambios. Esa fue también parte de las causas de la derrota electoral de un gobierno que debió hacerse cargo de muchas dificultades.

-Seamos precisos, usted dice que hubo gente que atornilló al revés, en concreto ¿hay nombres?

-Hubo sectores que desde la Democracia Cristiana sabotearon parte del programa de gobierno, hubo ministros que siendo de Interior, criticaban y cuestionaban los proyectos que el Ejecutivo enviaba, situaciones nunca vistas en una coalición.

-Concretamente, ¿se refiere al ministro Jorge Burgos?

-A Burgos, a él. Además durante la campaña infame que se hizo en contra de la Presidenta, en que estuvieron muchos medios de comunicación inventando historias y teorías sobre ella, hubo sectores que no salieron al paso como debieron haberlo hecho. Resulta insólito que cuando la Presidenta estaba en México, en plena campaña de desprestigio en contra de ella, hubo personeros de la vieja Concertación (Ricardo Lagos) que fueron a La Moneda a visitar a Burgos a dar clases de gobernabilidad. Eso no se hace, eso es deslealtad.

-¿Será el PC el partido bisagra entre la NM y el FA?

-Como PC privilegiamos crear puentes con el Frente Amplio y vínculos con el Partido Socialista y también los democratacristianos que estén por avanzar en las reformas o impedir que se retrocedan. Todos tienen cabida en esta unidad.  

Existen temas que son imperativos, como el fortalecimiento de los movimientos sociales, porque ahí va a estar la fuerza del progresismo y del pensamiento crítico. Es necesario buscar el fortalecimiento del movimiento social; ahí la unidad se hace, no en las cúpulas o por decreto, sino en el trabajo de base diario, esa es la experiencia de los comunistas.

Respecto del FA solo me puedo guiar por algunas declaraciones en la prensa. Es un movimiento muy joven, bastante disímil en su interior, 14 agrupaciones donde no es fácil ponerse de acuerdo. Imagino que en el objetivo de hacer de este país un país más justo, no debería haber problema de unidad con ellos. Quizás no corresponde la palabra alianza, pero tenemos muchas cosas en común; el progresismo tiene elementos comunes y este es el momento de buscar las coincidencias y no lo que nos separa.

-¿Qué tan grave es la crisis de nuestro sistema político?

-Estamos obligados a reconstruir el sistema político que ha colapsado por la corrupción, la gente no les cree a los políticos y con toda razón. La política la privatizó la Constitución de Pinochet, que la contempla como un bien privado, igual como lo hizo con la salud o la educación, lo que llevó a varios a recurrir a los grandes empresarios a pedirles plata para luego responderles a ellos.

Desde el mundo de los DDHH podemos aportar a superar la crisis, con transparencia, con la integridad que tuvimos quienes de ahí provenimos, extremadamente solidarios, en que las convicciones –que era lo que nos movía a actuar- eran inalterables. Actuábamos no porque creyéramos que éramos valientes, sino porque estábamos convencidos de tener la razón.

Además hay que tener objetivos políticos claros, como el de hacer de este país un mejor país, que los abusos terminen, donde la gente es abusada desde la mañana a la noche, desde el Transantiago hasta que llega a sus casas, un abuso tras otro.  

-¿Fue traumático para el PC compartir gobierno con la DC?

-No creo que haya sido traumático. Los comunistas tienen una historia -de 105 años-,  de construcción de alianzas amplias, donde el objetivo último es democratizar la sociedad, lo que no se logra si no es mediante alianzas.

Aparentemente fue más traumático para la DC. En lo personal me tocó trabajar en la Vicaría de la Solidaridad codo a codo con muchos compañeros DC a quienes les tengo un gran respeto.

El mundo DC de a pie no es de derecha, lo animan otras concepciones inspiradas por las encíclicas sociales, lo que sí hay es una dirección conservadora que llevaron al “camino propio” con la hecatombe que significó para la Democracia Cristiana haber ido por su cuenta y no haber concurrido a las primarias. Esos sectores no están habilitados ni moral ni políticamente para estar en la dirección. 

-Habló de DDHH. ¿Debe cerrarse Punta Peuco a pesar que Piñera ha sostenido que lo reabrirá si es cerrado?

-Es un escándalo. En el tema de políticas públicas en materia de DDHH se ha sido extremadamente débil, salvo el Plan Nacional que se dio a conocer el 22 de diciembre pasado, sobre todo en los detenidos desaparecidos, que no es buscar información en cualquier lugar, sino que demandarla de quién la tiene, el Ejército, aunque niegan tenerla o salen con la tesis de que se quemaron los documentos de tal fecha a tal fecha, que curiosamente coincide con la fecha en que el Presidente Eduardo Frei Montalva fue asesinado en la clínica Santa María a través de la inoculación de bacterias.

A ellos, en vez de exigirles, se les avala en lo que dicen. La inteligencia del Ejército tiene la información. Las FFAA tienen la información.

-Está bien, pero ¿qué hacemos con Punta Peuco?

-Punta Peuco tiene que cerrarse, es un compromiso que la Presidenta sí tomó con Carmen Gloria Quintana y que además ha sido una demanda de los organismos de DDHH. Hay una obligación moral de hacerlo. Llevamos más de 40 años buscando verdad y justicia.

-También está en discusión un eventual indulto general, pero que iría directamente en beneficio de condenados en Punta Peuco. ¿Qué opina de ello?

-Si se pretendiera indultar a criminales de lesa humanidad, eso pondría al Estado chileno al margen de la comunidad y los organismos internacionales. Los delitos de lesa humanidad no son indultables. Estaríamos incumpliendo obligaciones como Estado adquiridas en los tratados suscritos, sería una bofetada a la comunidad internacional.

-¿Estamos frente a una escalada que busca impunidad?

-Ha existido una arremetida en materia de DDHH en el último tiempo, pretendiendo presentar como pobres viejitos a los criminales de Punta Peuco y como personas malas a los familiares de las víctimas que no quieren liberarlos.

Recordemos las declaraciones inaceptables de parte del general Oviedo el día del juramento a la bandera, declaraciones que son casi sediciosas. Luego hubo una carta de los generales en retiro entre los que veíamos a algunos excomandantes en jefe, entre ellos Fuente-Alba, y en el mismo sentido. Después una carta de los coroneles en retiro, luego una de los suboficiales mayores y no hubo ninguna reacción. No la hubo en el Parlamento, no la hubo en la sociedad civil. Es inaceptable en una democracia.

-En Perú, al parecer Fujimori obtuvo su libertad vía indulto en una poco clara negociación con PPK. Piñera negoció los votos de la familia militar a cambio de granjerías a violadores de DDHH. ¿Es lo mismo desde un punto de vista ético?

-Eso es éticamente intolerable. PPK negocia salvarse de la declaración de vacancia de su cargo por corrupción indultando a Fujimori mediante un montaje, es una vergüenza.  No se puede llegar a acuerdos con criminales de lesa humanidad para otorgarles beneficios de cualquier naturaleza. Atentaron contra la condición humana; eso es lo que estos criminales han vulnerado, es un principio de justicia universal que obliga a todos los Estados a hacer justicia. Por eso se detuvo a Pinochet en Londres.

-La derecha aplicó con el actual gobierno la política de “ni sal ni agua”. ¿Cuál debiera ser la oposición que prime frente al próximo periodo de Piñera?

-No creo en la oposición obstruccionista. Tampoco creo que ese gobierno vaya a implementar políticas en beneficio de la mayoría social de este país. El papel del progresismo será estar atentos a los proyectos que se van a intentar pasar que pretendan revertir los derechos adquiridos. La derecha no va a impulsar proyectos con beneficios para las mayorías sociales, no, aquí va a haber una agudización del modelo neoliberal en su faceta más detestable. Ese será el gobierno de los empresarios.

-Pero a Piñera no lo eligieron solo los empresarios. A propósito, acusaron a su colega Hugo Gutiérrez de calificar de “idiotas” a los votantes de Piñera. Otros los califican de “fachos pobres”. ¿Comparte esas opiniones?

-Hugo Gutiérrez lo que hizo fue citar una frase del cantautor y Mensajero Mundial de la Paz y candidato al Premio Nobel, Facundo Cabral. Gutiérrez citó solamente a Cabral. Fachos pobres es una calificación que nace en redes sociales. A mí no me gusta, no se trata de descalificar a quienes votaron por Piñera. Lo que hay que tener claro es por qué nosotros perdimos.

-¿Y cuáles son esas causas?

-Son muchas, algunas como las ya señaladas, oposición salvaje que buscó destruir la imagen de la Presidenta y el sabotaje que hicieron algunos dentro del mismo gobierno; sumemos a eso que no hubo un programa claro, mira la cantidad de gente que no fue a votar y eso pasó porque el programa del candidato presidencial era ambiguo en las reformas en que era necesario poner el énfasis.

-¿Se descuidó el centro, como dijo Guillier?

-El problema fue no tener un programa claro de avances, de reformas claras prometidas. No descuidamos el centro, por el contrario, el programa fue ambiguo sobre las AFP, el CAE, no se tocó el tema de los recursos naturales, que están privatizados.

-Diputada ¿es la derecha mayoría en Chile?

-Este país no es de derecha. Es más bien una sociedad que está irritada y con una desconfianza radical a los políticos y por eso solo el 49% va a votar. La mayoría de este país no lo pasa bien, sobreendeudados, con empleos precarios. Este es un país extremadamente desigual.

-Carmen, le pregunto apelando justamente a la transparencia que deben tener nuestros políticos: ¿fue leal en esta pasada el Frente Amplio con Guillier?

-Por cierto habríamos preferido que hubieran sido mucho más claros y en política evidentemente hay que serlo, y una decisión más clara de apoyo a Guillier, es lo que se habría esperado. Están en un proceso de madurez política, pero en política hay que tener posiciones claras, sobre todo cuando se está jugando el futuro de este país, en qué país queremos seguir viviendo.