Por María Cristina Prudant

La diputada Gael Yeomans, presidenta del Partido Convergencia Social,  es abogada, una de las fundadoras del Frente Amplio.  Los últimos días se ha desenvuelto en el parlamento entre la ley de presupuesto, pensiones, comisión de Trabajo, ingreso mínimo, ley de fármacos. Un montón de cosas cruzadas y todo el tema del proceso constituyente que también está dentro de las conversaciones. También le preocupa la situación del Frente Amplio, pero espera que se den los espacios para discutir y enfrentar unidos el punto más más importante de su programa que es la Asamblea Nacional para tener una nueva Constitución.   

¿Cómo han visto el tema de la agenda social como pensiones, transporte,  medicamentos?
En la Cámara lo hemos visto en la Ley de Presupuesto. Lo que hicimos  fue aumentar,  con una indicación, al 50% la pensión del Pilar Solidario, pero el gobierno está tratando de bajarla en el Senado. Ya llegaron a alguna negociación y están tocando otros temas, por ejemplo, este ingreso al subsidio mínimo que era la propuesta que tenía el gobierno en su agenda social. Son hartas cosas que están dando vuelta. Estamos atentos.

¿Es efectivo que el tema de las pensiones ya estaría claro e incluso habría un calendario con el pago por tramos de edad?
Lo que pasa es que eso lo están conversando con algunos senadores de la Comisión de Hacienda, entonces no es que haya acuerdo. De hecho hoy día salimos a decir que no hay acuerdo nosotros la Cámara de Diputados queremos citar a sesionar, en el fondo para presionar al gobierno porque ellos habían quedado en un acuerdo con nosotros de que les íbamos a dar más tiempo para cambiar su propuesta de ingreso mínimo e incluir las visiones nuestras, pero sin embargo lo están utilizando para negociar. Ahora nos enteramos por la prensa además, en el Senado con la ley de pensiones. Nosotros les habíamos dado tiempo, actuando de buena fe, pero se portan como el forro.

En la comisión de Trabajo vamos a citar para conocer del  tema del ingreso mínimo y votarlo porque ya el tiempo fue suficiente y estoy hablando de todos los partidos de la oposición que están en la comisión y lo vamos a rechazar porque nos parece que no se puede andar negociando entre pensiones, salarios y nos interesa que se vea.

¿Cómo encuentran ustedes el proyecto del ingreso mínimo?
A nosotros nos parece que es un mal proyecto, o sea, es un proyecto que solamente genera un subsidio a todo tipo de empresas, ya sea  micro, grande, medianas para poder aumentar el salario de los trabajadores pero desde un subsidio del Estado, no aumentando el salario como tal. Es un bono  y en el fondo los empleadores no se ponen con  nada, es el Estado con la plata de los mismos trabajadores, que va a tener que subsidiar el aumento de los salarios  y eso nos parece que es una vergüenza al igual que no hace una diferencia entre micros, pequeñas y grandes empresas.

En torno a la nueva Constitución rondan una serie de rumores, pánico por los dos tercios, los parlamentarios de derecha que ahora aparece defendiendo la Constitución del 80. ¿Cómo analiza esta situación porque la gente ya no cree nada?
Sí, creo que es una agenda cosmética para responder a temas profundos. Es una agenda  que más bien viene a generar parches desde la plata del Estado. Como decía, o sea, si el sistema de impuestos en Chile tiene una mayor recaudación, cuatro veces más que el impuesto a los más ricos, así lo dijo la Ocde, se financia por el IVA, o sea, estamos hablando que al final todo lo que gasta el estado es financiado por las mayorías en Chile y no por los súper ricos. Entonces, nos parece que es algo que tiene que cambiarse, no podemos hablar que este país desigual al final subsidia todo con platas de los mismos trabajadores.

La verdad, ese es un tema que está en la raíz de todas estas medidas que ha generado el gobierno porque son todas subsidios.

¿En este momento la derecha da una versión de como que todo está bien. Y, que la Constitución del 80 va a continuar vigente?   
Eso es lo que buscan desde el día uno. A ellos a la derecha  les interesa que el modelo no cambie, poder mantener lo que está, tal como está, y ese es el desafío de quienes queremos hacer los cambios y para eso claro que necesitamos más fuerza. Vamos a tener que trabajar para que esas cosas transformadoras sean escuchadas en este proceso y que no ganen quienes hoy día han gobernado durante tanto tiempo.

Un problema más es la acusación contra Piñera. Además están esperando que se cumpla la agenda social.
Lo que pasa es que los partidos políticos tienen posturas también y en eso tenemos actores que también quieren defender el modelo. Entonces, podemos ponernos de acuerdo en algunos ámbitos, en todo lo que se pueda para hacer avanzar esto. Pero, van a haber puntos donde no hay acuerdo, pero sí lo que podemos establecer que sea la democracia y un mecanismo democrático el que prime. Creo que eso es lo que tenemos que defender en este proceso, pero eso no implica que no hay actores que van a tratar de que las cosas sigan como están y que no hayan cambios.

Respecto a la acusación contra el Presidente a mí me parece que frente a todas las vulneraciones a los derechos humanos que hemos visto durante este tiempo, y que se mantienen, lamentablemente hace pocos días tuvimos que lamentar otra muerte y eso demuestra que no hay cambio en materia de respeto y protección a los derechos humanos.

Y por lo tanto, nuestro deber como parlamentarios es generar las acciones para que se respeten los derechos humanos y en este caso para que la autoridad máxima del país los respete y dé garantías de ello y en eso, hasta ahora, no hemos visto ningún tipo de acción por  parte del Presidente que vaya en sentido contrario de la actitud que ha tenido hasta ahora que ha sido más bien buscar desde la  represión el poder obviar o minimizar lo más posible la movilización de las personas. No puede ser que desde el Presidente no tengamos respuesta activa de enmendar el daño que ya se ha causado.

En el tema de los perdigones, carabineros insiste en que son inofensivos y en  pedir opiniones a otros organismos internacionales. O sea, se le resta credibilidad a una institución de la República como es la Universidad de Chile que hizo el estudio donde quedó claro que los perdigones sí tienen plomo  ¿Qué, le parece?
Bueno, acá debe haber una acción por parte del Presidente y de los órganos de gobierno, eso es lo que estamos exigiendo. Además, cuáles son los mecanismos de fiscalización que tenemos respecto al Presidente de la República, es solo la acusación constitucional. Entonces, de hecho, tampoco el Presidente ha tomado la iniciativa de acercarse al Congreso, de dar explicaciones, al contrario, se ve un tono bien soberbio y bien impositivo. Estas señales que da cuando dice que eligió entre la razón o la fuerza, en su último discurso, yo digo que la verdad son claves para entender la forma en que aborda el problema el Presidente. Casi que le tenemos que agradecer porque decidió por la razón cuando se supone que el debería ser el Presidente que vela por los derechos de las personas en Chile. Él es la máxima autoridad por lo tanto, el responsable en último término.

Pelea en el Frente Amplio

¿Qué pasa con el Frente Amplio que se está peleando entre ellos, sorprendiendo a muchos, porque no es el momento para este tipo de cosas. Renuncia el alcalde Sharp y más de 70 integrantes de Convergencia Social. Se le suspende la militancia a Gabriel Boric, ecologistas se van?