Días agitados ha vivido el diputado DC José Miguel Ortiz a propósito del proyecto de Modernización Tributaria del Gobierno, ya sea en reuniones entre los DC, también con sus colegas de oposición y las propias reuniones formales de la Comisión de Hacienda y además, los fines de semana las visitas a las organizaciones sociales de su distrito de Concepción.
Tiene el record de no fallar nunca en la Sala ni en la Comisión y orgulloso dice que “hace la pega” de legislar desde hace 29 años representando al gran Concepción y en medio de esos ajetreados días nos recibe para conversar porque aprobó la idea de legislar en materia de modernización tributaria con Cambio 21.
¿Por qué es importante para el país el debate tributario?
Chile a pesar del desarrollo de las últimas décadas sigue teniendo carencias. Pensiones miserables de las AFP’s, Salud pública de baja calidad, hay que avanzar hacia nuevos deciles (7º y 8º) en la gratuidad en la Educación superior eso requiere más recursos públicos.
Los países en la medida que progresan van aumentando su carga tributaria para financiar mejores bienes públicos, en especial para la clase media y los grupos vulnerables.
Eso la derecha no lo comparte ya que prefiere rebajar impuestos a los más ricos y por eso este debate se ha alargado ya que se intenta revertir la reforma del 2014 con rebajas impositivas. Y como DC hemos dicho que no estamos disponibles para rebajar impuestos a las grandes empresas y esa opinión no ha cambiado.
¿El empresariado dice que este proyecto ayudará al crecimiento? ¿Qué opina usted?
Al respecto comparto la opinión del ex ministro De Gregorio cuando dice que este proyecto sólo impacta en 0,3% del PIB, por tanto, su impacto en crecimiento es marginal.
Para crecer más del 3% que es lo que pasará el 2019, se requiere invertir en Innovación y Desarrollo Tecnológico y eso este Gobierno no lo hace ya que en presupuesto 2019 se recortaron los recursos para Innovación y Ciencias. También se requiere Diversificar la Matriz Productiva y en eso no avanzamos porque los programas Corfo que se habían iniciado durante la gestión Bachelet para este año se discontinuaron.
Para volver a crecer se requiere invertir en diversificación productiva, en Innovación y en Ciencias y eso no ocurrirá con este Gobierno, porque su única receta es bajarle impuesto a las grandes empresas; esa ortodoxia neoliberal no sirve para siglo XXI.
¿Cuál es su balance de la tramitación legislativa del Ministro Larraín? Llevamos ocho meses de debate porque el ministro de Hacienda no logró entender que las críticas de la oposición eran certeras, fundadas y sólidas del punto de vista técnico. No supo leer nuestras críticas a la regresividad tributaria ni leyó bien nuestra crítica a un proyecto q rebajara impuestos.
A partir de enero entendió y se abrió a una negociación forzada, casi a tirones y empezó a hacer propuestas a goteras, donde hizo dos contrapropuestas con serios vacíos técnicos. Nunca vi a un Ministro de Hacienda con tantos errores técnicos y políticos.
Es verdad que la DC y la oposición no quiere revertir lo avanzado el 2014, pero le propusimos diversas alternativas como evaluar con expertos independientes la reforma del 2014 y lo desechó, sólo se movió por su ideologismo neo liberal de bajar impuestos a las grandes empresas.
Al final le bajó el realismo político, entendió que la oposición estaba coordinada y abrió espacios para mejorar el proyecto para las PYMES y las regiones, pero subsisten malas ideas que rechazaré en particular.
¿Diputado por qué aprobó la idea de legislar en la comisión? Junto al resto de diputados de oposición hicimos una serie de críticas y exigencias al Gobierno que permitieron abrir una puerta en materia de las PYMES para que tengan mecanismos tributarios amigables que alienten su desarrollo productivo; que hubiera rebaja de las contribuciones a los adultos mayores que tuvieran ingresos inferiores a $650.000 mensuales. Al final planteó un beneficio para las regiones como es un impuesto del 1% a las inversiones en regiones que debe perfeccionarse para que no se concentre en cuatro regiones.
Pero también estoy consciente de que en proyecto del gobierno subsisten aún diversas carencias como la regresividad tributaria ya que se mantiene una compensación con cargo a IVA y se rebajan impuestos a las grandes empresas y a los súper ricos.
Debemos ahora entrar a lo particular y ahí repito lo que dije: aprobaré lo de las Pymes, Regiones y rebaja de contribuciones a adultos mayores pero rechazaré la reintegración tributaria y todas las normas que debiliten la capacidad fiscalizadora del SII para recaudar más impuestos en las rentas de los súper ricos del país.
Chile requiere más recaudación fiscal y no menos, y ella debe provenir de las rentas empresariales.
¿Diputado cuáles son sus compromisos para la votación en particular?
Ahora debemos debatir en particular; al respecto reitero lo que anuncie en la Comisión de Hacienda:
El país requiere apoyar a las PYMES y, por ende, apoyaré el perfeccionamiento el 14 TER lo que facilitará tener un mecanismo tributario amigable para las miles de empresas PYMES, las regiones requieren tener más recursos provenientes de los mega proyectos de inversión –con mecanismos de compensación interregional-, los adultos mayores de clase media que tienen viviendas destinadas al uso habitacional deben tener una rebaja sustantiva de sus contribuciones.
Esas materias las aprobaré en particular, pero también he señalado que mi voto no está disponible para rebajar los impuestos a las grandes empresas y a los súper ricos.
Así también reitero mi compromiso político de rechazar –durante el debate en particular del proyecto de ley- los siguientes aspectos:
Rechazaremos las normas que apuntan a la reintegración del sistema tributario ya que favorece –principalmente a las grandes empresas; no respaldaremos los cambios a la norma anti elusión que han permitido disminuir las planificaciones tributarias agresivas;
rechazaremos las normas que debilitan la capacidad fiscalizadora del SII; no comparto la idea de ampliar la exención del pago parcial del IVA en la Construcción, prefiero que límite siga siendo 2.000 UF; rechazaremos la propuesta de “gastos aceptados” que propone el Gobierno en su proyecto ya que implica una severa disminución de recursos fiscales; rechazaremos la repatriación de capitales que se vuelve a proponer en este proyecto de ley y rechazaremos la rebaja al impuesto a la herencia que propone el proyecto porque genera otro hoyo fiscal.
¿Qué le parece la postura del Gobierno?
El Gobierno propone malas ideas, que además impactan en menor recaudación y afectan la marcha hacia un sistema tributario más progresivo que permitirá mayor recaudación fiscal y así avanzar en mayor inclusión social.
Estoy convencido de que aprobar perfeccionar 14 Ter, beneficio para regiones y adultos mayores y rechazar las medidas regresivas que he enumerado es lo mejor para Chile y su futuro.
Sé que el debate en particular no será fácil, pero espero que prime una mirada de largo plazo sobre la importancia de seguir avanzando hacia mayor progresividad tributaria.
Es urgente más progresividad tributaria
Diputado, usted ha integrado por muchos años la Comisión de Hacienda, incluso ha sido su Presidente ¿Cuál es su propuesta?
Hoy casi 50% de los recursos fiscales provienen del IVA al consumo que paga clase media y los pobres y el otro 50% proviene de las rentas del Capital.
Hace años que la OCDE recomienda en incrementar los impuestos a las rentas del capital y me parece una mala idea incrementar el IVA ya que principalmente lo pagan las clases medias y familias vulnerables.
Quién debe aportar más al sistema tributario son los que tienen más, es decir las grandes empresas y los súper ricos.
Ellos deben pagar más impuestos y deben disminuirse las actuales exenciones tributarias que reciben.
Hoy hay 2% del PIB –US$ 6.000 millones- que Fisco deja de percibir anualmente por las exenciones tributarias a las rentas empresariales que debemos reducir.
En materia de progresividad tributaria el gobierno de Piñera está al debe.
