Por María Cristina Prudant
El economista Hernán Frigolett, ex Tesorero General de la República durante el segundo gobierno de Michelle Bachelet, es Máster en Ciencias Económicas de la Universidad de Londres.
Se desenvolvió como profesional entregando asesorías al sector privado desde una empresa consultora, donde trabajaba hasta antes de asumir como Tesorero y ocupaba el cargo de Gerente General.
El economista volvió ahora a la empresa para continuar con sus asesorías.
Fue miembro del grupo Nueva Economía y participó en el Instituto Igualdad por su cercanía con el Partido Socialista. También trabajó entre 1985 y 1999 para el Banco Central, donde estaba a cargo de reformular y renovar indicadores como Imacec y el PIB trimestral.
Integró el equipo técnico de la oposición que negoció durante 8 meses con el gobierno de Piñera la Reforma Tributaria que logró los votos para aprobar la idea de legislar en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados. El proyecto será discutido en la sala en cada uno de sus artículos.
Hernán Frigolett conversó con Cambio21 sobre el proyecto de ley de Reforma Tributaria que el gobierno y de otros tópicos de la economía.
En el plano político ¿el gobierno se anotó un triunfo legislativo al conseguir que se aprobara la idea de legislar?
Dada la situación en la que estaba, indudablemente que se ha comprado un triunfo político
¿Se justifica lo que decidieron al final los parlamentarios de la Comisión de Hacienda de la Cámara?
Convengamos que decidieron un sector de los parlamentarios de la oposición. A juicio global no se justifica si en el fondo lo que había no era muy distinto a lo que había en la respuesta anterior. En la segunda respuesta de Hacienda, lo que se les entregó ya como primera respuesta, a lo que ellos habían entregado, lo que puso adicional la agenda es parcial.
Ahora viene la discusión en la sala artículo por artículo
Lo que le cabe a la Comisión es rechazar o aprobar o insinuar alguna modificación.
Se supone que lo más importante para el gobierno de esta reforma es lograr que el sistema vuelva a ser reintegrado. ¿El gobierno logrará lo que quiere?
Bueno eso dependerá de lo que digan los parlamentarios. Ahí la DC por lo menos ha manifestado que no está por la reintegración así es que eso depende de que, efectivamente lo declarado se transforme en acciones concretas de mantener una posición férrea con respecto a ese punto.
¿Cuán importante es para el país que no se apruebe un sistema integrado?
Lo que pasa es que la reintegración, y además no es solamente esta sino que se mantenga la tributación sobre la base de utilidades partidas o retiradas. Porque también con eso le poniendo fin al sistema que rige para la gran mayoría de las pymes. Entonces, lo importante es que al final se reduce la recaudación notablemente, y sobre todo se reduce de las grandes empresas y grandes empresarios. Ahí se disminuye la progresividad de lo que se había avanzado en progresividad en el sistema tributario.
¿La idea del gobierno es recaudar recursos?
Ellos no quieren recaudar más. Hablan de un proyecto que es neutral y otros tributariamente. Pero no lo es porque del punto de vista de cómo se combinan los impuestos no es neutral. Lo es desde el punto de vista de la recaudación.
Se habla de una contra reforma que no contribuye a todas las cosas enunciadas por el ministro de Hacienda como mayor desarrollo, más empleo.
Si uno analiza en perspectiva global todos los atributos dicen que en el fondo esta devolución de impuesto va a aumentar el ahorro de los privados y sobre todo de los empresarios de altos ingresos, pero por el otro lado cuando se compensa esto con mayor recaudación con el consumo por la vía de un mecanismo que se utiliza.
El resultado es que va a aumentar el gasto consumo porque va a ser más caro y por lo tanto, por ese lado va a haber una disminución del ahorro. Después, se argumenta que si se aumenta la inversión disponible a los empresarios por lo tanto va a tener más recursos como para ahorrar y asignar a proyectos de inversión. El supuesto con que hacen todas estas elaboraciones que todo eso lo van a tener en Chile, lo cual es un supuesto bastante heroico no tiene un fundamento claro y la mayor parte de esas empresas, las que van a tener mayor beneficio, están interactuando en toda América Latina. Entonces, hay un problema netamente de mayor aumento del capital.
El presidente de la CPC Alfonso Swett habla casi todos los días en algunos medios de comunicación diciendo que la Reforma Tributaria es muy importante para el desarrollo del país
Ahora les bajó el nacionalismo, pero no esa es una cuestión netamente mediática. Los que hablan en contra están en contra de Chile, dicen...
Las pymes son las más mencionadas que podrían salir perjudicadas si no se legisla como el gobierno lo dispone en la reforma ¿Cuál es la verdad?
Las pymes han tenido un sistema que ha funcionado muy bien. De hecho, al final hay una mayor cantidad de pymes que quieran ir a un sistema como el 14 ter. Y ahí había una disposición clara de eliminar algunas barreras de encaje quedaron del proyecto anterior para que efectivamente más pymes se pasaban de la renta atribuida al 14 ter
¿En qué consiste el sistema 14 ter?
El 14ter es un sistema de tributación muy usado por las pymes que tiene dos beneficios. Uno, simplifica al máximo la obligación tributaria porque no tienen que llevar contabilidad y por lo tanto no tienen que tener un balance tributario, respaldando la declaración de impuestos que hacen. Y lo otro es que finalmente pagan el impuesto en función del flujo caja, o sea, las facturas que les han pagado contra las que ellos han pagado y eso también los beneficia porque en un contexto donde siempre las grandes empresas les están pagando con desfase de cuatro y hasta seis meses. Entonces, la utilidad devengada considera todas las facturas que no hayan sido pagadas en un año calendario y sobre eso determinas tu base de cálculo del impuesto.
Entonces, en el sistema del 14 ter todas esas facturas que no se han pagado no entran a la base del cálculo, así bajan la base del cálculo y paga un impuesto acorde con los recursos que tiene en la caja de la empresa. Esa es una diferencia importante que le han afectado notablemente a las pymes.
¿Y todas las empresas pueden acceder al 14 ter?
Lo que se está peleando ahora es que haya más empresas que puedan acceder al 14 ter eliminando algunas barreras de entrada principalmente como reducir el costo aproximado porque las empresas que no están en el 14ter tienen que pagar y eso les genera una barrera de entrada porque indudablemente que hay que tener flujo para pagar eso y se habían dado hasta cinco años para pagarlos, pero igual para una pyme puede significar una cuota anual que sea muy alta.
Las autoridades dicen que sin sistema reintegrado las pymes no van a estar bien
Eso es falso depende de las pymes, que manejan esto. Claro que a veces les conviene el sistema reintegrado porque a nivel del empresario le va a bajar el impuesto que va a pagar. Eso es lo que está detrás. La pyme y el empresario son la misma cosa. Entonces, las que tienen mayores utilidades, son pymes que son más rentables y generan socios de altos ingresos. A ellos les interesa reintegrarse, obvio porque les baja notablemente los impuestos personales, pero para reintegrarse las pymes en general tienen rentas parecidas a las rentas del trabajo les conviene mucho más el sistema tal cual está ahora.
El ministro de Hacienda Felipe Larraín dice que van a favorecer a la clase media. ¿Cómo?
Eso es falso. Pasarles plata a las constructoras es lo que ellos dicen que le va a ayudar a la clase media. Lo otro es el cuento de siempre que con esto van a crear más empleos. La inversión va a hacer muy potente y eso va a generar mucho empleo. Lo de la construcción está claro que no le genera ningún beneficio a la clase media porque lo que proponen ellos de ese subsidio para viviendas caras la clase media no puede adquirir esas viviendas de 6.000 a 8.000 UF. Entonces, no tiene sentido poner ahí el beneficio, es mejor ponerlo en un fondo que entregue subsidios para la clase media, mucho más eficiente.
Larraín también habla de ayudar a la tercera edad con rebajar las contribuciones.
Ya existe el sistema de menor contribución que pagan un máximo de 5% si es que tiene un avalúo de más de 35 millones y tienen rentas anuales bajo los 8 millones de pesos. Ahora la exención para adultos mayores sería hasta los 660 mil pesos aproximadamente, pero no está definido el monto del avalúo de la propiedad. También ahí está en blanco eso, está por definirse.
En resumen, ¿todo lo que ofrece el ministro Larraín no es tan real?
Eso es pura cosa en el aire. Como el proyecto es neutro no hay ningún beneficio tributario para el país. Ni para gastar más en términos de políticas públicas y tampoco es una cosa que le esté entregando exenciones a raudales el sector privado. Especialmente está hecho para devolverlo los impuestos a los más ricos. Esa es la lógica del proyecto.
