Veamos en el proyecto tributario -después de un año de debate- insiste con su mentira que “casi un millón de pequeñas y micro empresas se benefician con la Reintegración Tributaria” y oculta así que benefician solo 25.000 empresas grandes y sus dueños con la rebaja impositiva de 9,45%.
Al revisar las presentaciones del ministro Larraín se observa que en el régimen semi-integrado hay 166.000 pequeñas empresas, de las cuales unas 40.000 serían sociedades de inversión con altos montos de capital que no pueden considerarse pequeñas empresas. Por tanto, no es cierto que haya “casi un millón de empresas pequeñas beneficiadas por la reintegración”, con suerte serían un poco más de 100.000; por otra parte, hay 193.000 empresas pequeñas ya en el 14 TER donde tienen menor tasa impositiva y un régimen especial atribuido por lo cual parece más razonable que pequeñas empresas “atrapadas” en el semi-integrado puedan migrar al sistema 14 TER o al régimen especial para las pequeñas empresas.
El Ministro de Hacienda insiste que su proyecto tributario que tiene un alto impacto en el crecimiento económico futuro, pero claramente sus cálculos son exagerados. Al revisar la experiencia en Estados Unidos del 2003 en que también hubo reducción de impuestos al dividendo en los hechos, una política análoga a la propuesta de reintegración en Chile ya que reduce el impuesto a los retiros está tuvo nulo efecto sobre la inversión. Por el contrario, lo único que generó es que los dueños se pagaron más dividendos o sea se incentivó el consumo y no la inversión.
Otro tema debatible son las estimaciones fiscales ya sea sobre la menor recaudación fiscal que tienen las distintas disposiciones del proyecto de ley que no consideró el Informe Financiero de Hacienda; así también se consideran “sobre estimadas” los impactos recaudatorios de las mal llamadas “compensaciones progresivas”.
Sería bueno para tener un debate serio de cara al país que el Consejo Fiscal Autónomo -que debe velar por la “sostenibilidad fiscal”- pudiera expresar su opinión autónoma sobre estas materias ligadas a la efectiva menor recaudación fiscal como así también sobre el real impacto recaudatorio de las normas aprobadas en la Cámara de Diputados.
En otra materia, fue lamentable que post Imacec de julio el Gobierno intentará desplegar una campaña comunicacional hablando “del inicio de la recuperación económica” cuando la élite económica sabía que el IMACEC desestacionalizado sólo era 2,3% (ya que julio tuvo dos días hábiles más) y que el ajuste a la baja que hizo el IPOM del Banco Central generó que un porcentaje importante de analistas empiecen a apostar por un crecimiento 2019 cercano al 2,2% y para 2020 proyecten un crecimiento inferior a 3%.
Tener un Ministro de Hacienda que “vende humo” sobre las posibilidades futuras de la economía revela la carencia de propuestas de la derecha para enfrentar el estancamiento y es un signo preocupante para el futuro económico.
Su mirada miope y carente de visión estratégica es parte del problema actual porque es un Ministro que carece de credibilidad en los distintos actores del mercado, no tiene capacidad para construir un debate serio e ilustrado –como lo revelan sus erráticas propuestas en el proyecto tributario- , lo que impide encontrar soluciones transversales para impulsar medidas que mejoren el PIB tendencial.
Es muy preocupante que, además, señale que en el presupuesto 2020 incorporara en los ingresos fiscales futuros la estimación de recaudación del proyecto tributario (US$ 900 millones) del 1er año siendo que es un proyecto de ley que está recién iniciando su debate en el 2º trámite constitucional y se sostiene en una medida que ya fue rechazada por la mayoría de la Cámara de Diputados como es “la repatriación de capitales” que es considerada una mala medida transversalmente.
Salir del estancamiento económico requiere nuevas perspectivas para transitar desde la economía de commodities a una economía sofisticada y diversificada, además, dialogar sobre datos ciertos que surgen del funcionamiento del sistema tributario y lamentablemente este Ministro de Hacienda no lo hace.
