La prensa dominical piñerista se vanagloriaba de haber dividido a la oposición, con la estrategia de las Comisiones, incluso se le otorgó la autoría al mismo Presidente de la República en un artículo “Piñera, el ideólogo de la fórmula que dividió a la oposición”. Esto revela que estamos frente a un gobierno que busca la ventaja de corto plazo, en este caso eludir su condición de “minoría en el Parlamento”, tratando de buscar acuerdos con parlamentarios fuera del ámbito legislativo y no sinceridad en sus llamados a la segunda transición y acuerdos.
Esta “exitosa” movida como la califican en La Moneda busca obtener tres o cuatro votos para aprobar iniciativas legislativas que ya anticipan sus ministros en su activo despliegue comunicacional. La agenda política de los Ministros es claramente regresiva y podemos demostrarlo en los siguientes casos: el Ministro de Justicia advierte que en el Poder Judicial “la mayoría de los jueces son de izquierda” lo cual es una abierta intromisión en otro poder del Estado, lo que recuerda los peores momentos de la dictadura donde se nombraban ministros a dedo por el Ministro de Justicia de la época; es decir ¿el gobierno quiere volver a esa época antidemocrática? ¿es que el Gobierno quiere modificar la fórmula de nombramientos de jueces para que predomine “una mayoría conservadora” como en el Tribunal Constitucional y así se pierda la independencia de ese poder del Estado?. Este anuncio del Ministro de Justicia revela el desprecio a la institucionalidad democrática y es muy grave.
Por su parte el Ministro de Educación califica de “debate medieval” la reacción de la comunidad universitaria y diversos actores políticos contra el lucro en la educación superior producto del fallo del Tribunal Constitucional que abre “una ventana” para que controladores mayoritarios puedan lucrar. En sus distintas apariciones públicas–entrevistas, conferencias- el Ministro de Educación valora el lucro, destaca sus proyectos cómo presidente de Nestlé donde ayudaba a preparar mano de obra calificada en instituciones educativas y pretende reducir a las Universidades e instituciones educativas en instancias de producción de trabajadores calificados que deben ir adaptándose a la evolución del sistema económico volviendo a una concepción economicista casi del siglo XIX y negando toda función Universitaria o formación universal e integral en especial en una etapa llena de incertezas sobre el futuro.
Hay una agenda del Ministerio de educación destinada a validar el Lucro -todavía no conocemos el resultado de la investigación administrativa sobre las malas prácticas del grupo Laureate- y es ante eso que el movimiento estudiantil reaccionó convocando a una marcha para el jueves 19 de abril bajo el lema que “Chile ya decidió” y dijo NO al lucro en la educación.
Otro ejemplo de esa agenda regresiva de Piñera es el engaño del Ministro de Hacienda en la presentación de la rebaja de contribuciones, donde señaló que los beneficiarios “eran la clase media”. La verdad de los datos revela que el 77% de las propiedades están exentos de pagar este impuesto territorial ya que las viviendas con tasación fiscal inferior a $33,1 millones están en el tramo exento. Como el impuesto territorial es progresivo o sea pagan más los que tienen propiedades de mayor tasación fiscal, entonces la rebaja favorece más a las familias de más altos ingresos.
Pero el efecto perverso peor es que esta medida afecta a los municipios dependientes del Fondo Común Municipal ya que el 60% de los recursos recaudados -vía contribuciones- van al Fondo (Providencia, las Condes, Vitacura su aporte es 65%) y en promedio los ingresos provenientes del FCM para los Municipios es 40%, pero hay municipios pobres donde los ingresos provenientes superan el 55% del total (por ejemplo para La Pintana, Lo Espejo, Cerro Navia, El Bosque en la RM).
O sea al final la medida Piñera/Larraín favorece al quintil más rico y perjudica a los Municipios más pobres que en vez de recibir el 60% de US$ 172 millones vía Fondo Común Municipal sólo recibirán el 60% de US$ 122 millones.
Medida pro quintil más rico y que perjudica a los Municipios pobres y de clase media, lo que parece ser la esencia de las políticas piñeristas para lo cual efectivamente requiere dividir a la oposición.
