Por Teresa Frías

El exconvencional, exsenador y exsubsecretario de Interior Felipe Harboe (exPPD) dio a conocer hace unas semanas su intención de votar por el Rechazo, posición que sigue afirmando asegurando que "me jugué en mi historia política por cambios constitucionales; fui presidente de la Comisión de Constitución, intentamos sacar adelante este proceso aportando ideas, presentando indicaciones, tratamos todo lo posible de sacar un buen texto, pero la verdad es que la composición política de la Convención llegó a un texto que no garantiza gobernabilidad".

En conversación con Cambio21 también se refirió a uno de los momentos complejos que atraviesa el país con la delincuencia, asegurando que “la falta de una reforma a Carabineros y al Ministerio Público ha generado un escenario complejo frente a la evolución criminal, como el alza de homicidios, los niveles de violencia y proliferación de armas de fuego".

Usted fue constituyente por el colectivo del Apruebo y después anuncia su voto por el Rechazo ¿A qué se debe esta decisión?

Aprobé el plebiscito de entrada sin ninguna duda, reivindico el proceso constituyente que fue importante para el país, me jugué en mi historia política por cambios constitucionales; fui presidente de la Comisión de Constitución, intentamos sacar adelante este proceso aportando ideas, presentando indicaciones, tratamos todo lo posible de sacar un buen texto, pero la verdad es que la composición política de la Convención redactó un texto que no garantiza gobernabilidad, en vez de generar unidad, favorece el carácter identitario, haciendo énfasis en nuestras diferencias y confunde descentralización con creación de nuevas pegas públicas.

Usted está por la opción del Rechazo, pero ¿porqué no le gusta de la idea de aprobar para reformar?

Aprobar para reformar no es una alternativa real. Cuando uno escucha a Guillermo Teillier o a Fernando Atria, lo que va a ocurrir es que hay un sector del país que está en la coalición del gobierno que no quiere reformar. Que no va a dar sus votos, porque este proceso también le va a dar derecho a veto.

El Rechazo no es la derecha, no le podemos dar ese espacio a la derecha, hoy hay una reconfiguración del mapa político, que se va a pronunciar más luego del plebiscito. El Rechazo no tiene que ver con derecha e izquierda, porque ese es un discurso que les conviene a los extremos, el discurso vacío, binario, entiendo que algunas personas de la generación más antigua que vivieron el golpe y los traumas de la dictadura les sea difícil inclinarse por el Rechazo, pero tenemos que mirar al futuro y lo que se está armando es que con el proceso constituyente se va a reconfigurar un nuevo mapa y lo que vamos a ver a partir del 2025, desde el punto de vista de las alianzas políticas, va a ser muy distinto de lo que vimos en la última elección presidencial.

La mejor forma para tener un texto constituyente adecuado es el camino que el propio Presidente Boric mencionó que es el de llamar a un nuevo plebiscito.

Usted no está de acuerdo con el sistema político de la propuesta ¿Qué rescataría de lo que se redactó en la Convención?

Hay cosas positivas en el texto, como por ejemplo la consagración de los derechos de la naturaleza, pero tengo observaciones sobre la potestad del Presidente de la República, el quitarle a la Armada de Chile el cuidado marítimo y dársela a carabineros no tiene sentido de la realidad. Me parece grave también que se quiera impedir la posibilidad que las fuerzas armadas puedan ayudar a la policía en las fronteras por temas migratorios.

Hay cosas en materia de derechos digitales muy positivas, uno puede plantear que hay un conjunto de normas muy buenas, el problema es que los textos constitucionales no se aprueban ni se rechazan porque tienen dos o tres artículos buenos o malos, sino más bien cuál es la visión, el modelo, el pacto social que se propone a una sociedad para los próximos 30 años y  cuando uno ve en la suma y resta, el problema es ese: que no es un buen pacto social para el país, no es representativo de Chile en su conjunto.

 Vamos a pasar de una Constitución que no representa a una parte importante del país a otra Constitución que no representa a una parte igualmente importante. La cuestión constitucional que era el encargo principal de la Convención no se cumplió.

Cómo exconstituyente ¿Cuál vendría siendo el mea culpa de todo lo que pasó?

Esta Constitución parte de la base de una desconfianza estructural en el legislador y en los gobernantes presentes y futuros, además afectó gravemente al desempeño de la Convención el ánimo refundacional de algunos, creer que la historia partió el 18 de octubre de 2019, desconocer la lucha por la recuperación de la democracia.

En ciertos sectores había un revanchismo que explica que tengamos hoy día una Constitución que lejos de establecer un reconocimiento como corresponde entre personas de pueblos originarios y personas que no son de pueblos originarios, lo que se hace es establecer ciertos privilegios. La lógica es “estuvieron tanto tiempo desmejorados, que ahora hay que privilegiarlos”, esa es una respuesta inadecuada a un problema real, desde el punto de vista de las formas, la irresponsabilidad, el maximalismo, el show, la tontera y creo que también hubo en algunos cierta borrachera electoral, era su primera elección, entonces se consideraban casi caídos del cielo.

¿Cómo toma las encuestas donde gana en todas el Rechazo?

Hay un gobierno que está haciendo una intervención descarada por el Apruebo y además se van sumando las fake news, de lado y lado, entonces evidentemente competir con el estado es muy difícil, no obstante lo anterior el sentimiento ciudadano se instala e independiente del resultado va a ser un resultado estrecho y eso amerita que los políticos tengamos la posibilidad de hacer un llamado a la tranquilidad y darle continuidad a este proceso constituyente, independiente del resultado.

Y si gana el Rechazo el presidente Boric puede abocarse a llamar a un nuevo proceso constituyente.

Usted fue subsecretario del Interior, ¿cómo analiza el tema de seguridad en el país?

Hay una evolución criminal. En Chile hasta 2015 o 2016 la criminalidad era principalmente de delitos de oportunidad, había una tasa de homicidios muy baja pero altos niveles de delincuencia. Habían delitos contra la propiedad como el hurto, el robo y el robo por sorpresa. Sin embargo, poco a poco fue cambiando la composición delictual y cuando uno observa las últimas encuestas de victimización, los delitos contra la propiedad se mantienen altos pero suben los delitos de sangre, algo a lo no estábamos acostumbrados.

Además, la falta de una reforma a Carabineros y al Ministerio Público ha generado un escenario complejo frente a la evolución criminal, como el alza de homicidios, los niveles de violencia y proliferación de armas de fuego.