La bancada de diputados de la UDI inició una ofensiva  para modificar la composición y funcionamiento del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH). Con ese objetivo ingresó en el Congreso un proyecto de ley con el que propone sumar tres consejeros a los 11 con que hoy cuenta el organismo. Estos nuevos integrantes serían propuestos por Carabineros, la PDI y Gendarmería, “ya que son los principales querellados por el Instituto, en muchos casos sin fundamento, solo por ideología”, afirman.

 

Para concretar la iniciativa, cuya aprobación requiere de mayoría simple en la Sala, la bancada UDI solicitará el patrocinio del gobierno.

Según explicó el jefe de la bancada, Javier Macaya, “el INDH se ha transformado en un organismo vetusto, anclado en el pasado, donde los representantes de la sociedad civil son el brazo armado de la ultraizquierda”. En ese sentido, explica que “estamos por reformular el Instituto para garantizar una protección moderna de los derechos humanos, con énfasis en los niños, los adultos mayores, el respeto al medioambiente, el derecho a una buena educación, entre otras materias”.

 

“Hoy es la izquierda la que hace y deshace en el Instituto y están más preocupados de proteger a terroristas que de una verdadera protección de los derechos humanos”, aseguró Macaya.

El 2 de julio, según normativa que rige al INDH, deberá concretarse la renovación parcial del consejo del organismo. Este proceso reemplazará a seis consejeros; dos ya fueron designados por la sociedad civil y electos en sesión de la instancia el 1 de abril. Se trata de la actual directora del INDH, Consuelo Contreras, y el ex ministro del Trabajo Yerko Ljubetic.

 

Los otros cuatro miembros asumirán sin pasar por elección del consejo: uno a propuesta del Presidente de la República, uno por las facultades de Derecho de las universidades del Consejo de Rectores y de las universidades autónomas, y dos nombres que plantee el Parlamento, desde el Senado y la Cámara de Diputados. En este último caso, los candidatos son promovidos por las bancadas.

 

En el caso de la Cámara Baja, será la Comisión de Régimen Interno la que realice la selección, que luego debe ser ratificada por la Sala y, para ese proceso, la UDI propondrá a la historiadora Lucía Santa Cruz, el almirante (R) y ex senador UDI Jorge Arancibia, y el exdiputado UDI Arturo Squella.

En todo caso, en la derecha tienen distintas opiniones porque  Renovación Nacional y Evópoli presentaron su propia propuesta sobre INDH y plantean un organismo paralelo para defender DD.HH. de uniformados. Parlamentarios buscan crear un organismo aparte que se dedique a "promover los Derechos Humanos" de los uniformados junto con prestarles "apoyo" en caso de que éstos sean "lesionados por terceros".

 

Un grupo de diputados de Renovación Nacional y Evópoli presentó una contrapropuesta a la anunciada por sus pares de la UDI en materia de "defensa de los Derechos Humanos" de los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Orden de Seguridad y también Gendarmería. La iniciativa gremialista buscar reformar el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) con el fin de que éste también "vele" por los "derechos fundamentales de los uniformados", algo que a su juicio no ocurre ya que solo se pronuncia "a favor de las minorías u otros grupos", pero no "de la violencia que sufren nuestros uniformados".

 

Los diputados de Renovación Nacional proponen crear una Defensoría de las Policías (Carabineros, Gendarmes y PDI), propuesta que ya le hicieron llegar al ministro del Interior, Andrés Chadwick, y el subsecretario del Interior, Rodrigo Ubilla.

Respecto a lo legal, el proyecto propone que exista "personal especializado en la defensa de carabineros, gendarmes y policías ante lesiones de sus derechos humanos por parte de terceros en el ejercicios de sus funciones".

El abogado de Derechos Humanos Nelson Caucoto conversó con Cambio21 respecto a esta propuesta de la UDI. En tal sentido comentó que “me parece que con eso el Instituto perdería su autonomía, fisonomía, perdería su razón de ser porque estos han sido normalmente, los organismos represivos  de los cuales se vale el Estado para violar los derechos humanos. No existirían las violaciones a los Derechos Humanos sino fuese, precisamente por la acción de agentes que provienen de esas instituciones. Así es que me parece absurdo lo que están planteando”.

 

En cuanto a la idea de  Renovación Nacional y Evópoli de crear un  organismo  paralelo al Instituto dijo que “sobre eso a mí me llamó la atención de que había esta iniciativa. Yo diría que existe una oficina desde el año 1995 y es la oficina especializada en Derechos Humanos de la Corporación de Asistencia Judicial. Esta comenzó el 92, pero desde el 95 se abrió el trabajo hacia el mundo militar y fuerzas de orden y seguridad. Esa oficina la dirigí yo desde el 95 al 2014”.

 

Según explicó “es una oficina que tenía que ver con toda la temática de los Derechos Humanos, tanto los del pasado como los del presente. El tema del abuso policial, los inmigrantes, los escolares expulsados, el movimiento estudiantil todos esos temas los veíamos nosotros. Del año 95 nos abrimos al mundo militar  porque también son víctimas de las violaciones a los Derechos Humanos por sus propias instituciones, es decir, los soldados son vulnerados. Los carabineros también por sus superiores. Entonces, nosotros atendimos a miles de carabineros, de funcionarios del ejército, de la marina, es decir de todas las entidades. Es una oficina que comprende que el tema de los Derechos Humanos es de carácter universal, es decir todos podemos acceder a ellos”

 

 

Respecto a la idea de los parlamentarios de derecha de defender los Derechos Humanos de los militares que los violaron durante la dictadura y están presos en Punta Peuco. Manifestó que “una oficina de Derechos Humanos no puede defender a los violadores de Derechos Humanos, es un contrasentido. Una oficina de Derechos Humanos es para proteger a las víctimas”.

 

El destacado abogado comentó que “cuando se creó la oficina de Derechos Humanos pasó a ser la más demandada,  a la que aspiran más postulantes, egresados de derecho de todas las universidades de Chile. Gente de muy buena calidad. Al principio de esta oficina funcionábamos con causas de la  Vicaría de la Solidaridad, pero después se abrió al mundo militar y comenzaron a llegar las causas. Lo más extraordinario es que los jóvenes aprenden materias que no les enseñan en las universidades” 

Alicia Lira, presidenta de la Agrupación de Presos Políticos, al referirse a esta idea de la UDI aseveró: “Me sorprende porque sabía de esto pero no me imaginé que habrían presentado el proyecto. La UDI sigue con una inmoralidad impresentable y buscando proyectos de ley de más impunidad en lo que ellos fueron parte como la dictadura de Pinochet”.

 

 “Lo que busca la UD es inmoralidad, impunidad, complicidad. Buscan parar los procesos de las violaciones de los derechos humanos. Para nosotros, no es porque sean las fuerzas armadas y carabineros sino que ellos son institucionales que fueron violadores de Derechos Humanos.

 

Sobre el proyecto de Renovación Nacional y Evópoli para defender los Derechos Humanos de los uniformados, Lira, consideró que “quién puede violar los derechos humanos de aquellos que ostentan, tienen y han usado las armas contra la población civil. Qué organización puede defender los Derechos Humanos de ellos que son corruptos. Cuál es la integridad moral, ética que tienen.

El  diputado socialista Jaime Naranjo ligado a los temas de derechos humanos durante la dictadura, al ser consultado por Cambio21 sobre este tema  señaló: “que esta gente no entiende nada de Derechos Humanos. No saben lo que son. Si los Derechos Humanos no están para representar a las diversas fuerzas de la sociedad civil, no es una institución que se va a encargar que estén todos representados”.

 

“Se trata de velar por la dignidad del ser humano. Porque si fuese así, también debiéramos pedir que un representante de Punta Peuco forme parte del Instituto de los Derechos Humanos. Claramente es una distorsión del sentido de lo que significan los Derechos Humanos, que haya una institución que vele, proteja y resguarde que en nuestro país se respeten los Derechos Humanos” expresó.

 

“Y por consiguiente no veo cuál es la amenaza que pueda haber para la PDI. Carabineros, Gendarmería en materia de Derechos Humanos. No hay ninguna amenaza. Ahora lo que sí el Estado le pide al Instituto de Derecho Humanos que esas instituciones, a las cuales se le entrega una responsabilidad y una tarea dentro de la sociedad, ellos respeten los  Derechos Humanos, que ellos no se excedan en las función que cumplen, pero de ahí a que el Instituto de Derechos Humanos se preocupe por proteger los Derechos Humanos de los gendarmes, carabineros o PDI para eso están la leyes propias  del país donde se establece claramente que cuando se actúa contra ellos hay una sanción, para ellos hay leyes específicas, muy duras, que condenan a la persona cuando agrede a un uniformado. Pero, no tiene nada que ver. Es confundir absolutamente el concepto de los Derechos Humanos” precisó.

 

Consultado si detrás de esta iniciativa está la idea de la derecha de que a los reos de Punta Peuco no se respetan sus Derechos Humanos, precisó: “Si ellos están detrás de proteger o de cuidar a los de Punta Peuco, entonces que haya un representante de ellos en el Instituto de Derechos Humanos. Verdaderamente es absurdo lo que han planteado, es de una ignorancia, desconocimiento. Habla claramente que no entienden nada de Derechos Humanos”.