La ex ministra del Trabajo y Desarrollo Social, Alejandra Krauss recientemente ha asumido un nuevo cargo como presidenta del think tank Chile 21 y declara estar “muy contenta”. Obviamente, está más vinculada a la política, pero también dice que “es como una gran mezcla porque es un centro de pensamiento. Lo que se hace de alguna manera es promover las ideas también una visión política y la experiencia que uno ha tenido en diferentes cargos” expresó a Cambio21. Alejandra Krauss es la primera militante de la Democracia Cristiana que ocupa este cargo.

 

A mí me pasa que, a propósito de estos proyectos sobre el retiro del 10 por ciento en especial el segundo, la reforma constitucional y posteriormente el ingreso del proyecto de ley del gobierno del Presidente Piñera, no solo errático, sino que además decisiones políticas, tremendamente contradictorias  amparadas bajo un discurso de la protección irrestricta a la Constitución vigente, al Estado de Derecho. Sin embargo, el gobierno renuncia a lo que es la esencia de la política, a lo que es el arte de negociar, el arte de realmente ser capaz de liderar y convencer de una idea y además, es contradictorio porque presenta el requerimiento respecto del segundo retiro al Tribunal Constitucional, en circunstancias que hay otros proyectos de ley como por ejemplo, el retiro en caso de enfermedades terminales, que también modifican el sistema de pensiones, modifican derechos, afectan al monto de la pensión, vale decir, los mismos principios que argumento para uno no lo hace respecto de otro.

 

Y eso hace que las decisiones sean contradictorias y que al final, se cuestione  la legitimidad de las mismas y eso no le hace bien a nuestro país, a la democracia y al Estado de Derecho. En consecuencia, ese es a mi juicio uno de los grandes problemas más allá de que yo soy una convencida de dos cosas en relación al proyecto de reforma: primero, que es constitucional. Lo he estudiado, he escuchado muchos abogados constitucionalistas y tengo el convencimiento que es constitucional, puede no ser una buena política pero eso no lo hace inconstitucional.

Y en segundo término, me parece además, generar complicaciones, es decir, como presionar  a las instituciones como es el Tribunal Constitucional para que aborde algo que no fue jurídicamente, algo que no fue solucionado a nivel político, me parece también que estamos abusando de las instituciones como el Tribunal Constitucional, en un momento en que todos estamos obligados a generar la mayor confianza en las mismas porque ese es el Estado de Derecho que nos hemos dado y que, las autoridades han obligado a respetar. En consecuencia, ese para mí es uno de los grandes cuestionamientos en relación a lo que ha sido el requerimiento respecto del proyecto de ley aprobado en la Cámara de Diputados.

 

 Y otro punto, que sí concuerdo que esa era la negociación política, ese era el diálogo político, efectivamente de manera correcta y adecuada haber discutido si las mayores rentas deben o no pagar impuestos. Vale decir, si los más ricos deben o no deben pagar impuestos, algo que impulsó el gobierno, sin embargo cuando se planteó que discutiéramos el impuesto al patrimonio de, los más ricos hubo silencio y negativa absoluta de discutirlo. O sea, en este proyecto es  válido, pero no lo es como discusión mayor que también debemos darnos.

 

Creo que es una tesis válida que el ministro Briones y el gobierno de Sebastián Piñera sostengan esa. Pero yo soy de aquellas como muchos otros que creemos que la reforma constitucional, en los términos en que se planteó y en los términos en que se aprobó por la Cámara de Diputados, es constitucional y actuó con lo que se denomina en derecho consensual el poder constituyente derivado que es una facultad que tienen los parlamentarios.

Tanto es así que si uno revisa la Constitución, se señala expresamente que la reforma constitucional puede ser iniciada por mensaje o por promoción, es decir tanto el Presidente de la República como los parlamentarios tienen esa facultad. Y si al Presidente no le gustara tiene la facultad para someter a plebiscito esa reforma constitucional. Vale decir, la Constitución tiene contemplado mecanismos que permiten resolver et tipo de diferencias o discusiones entre el Ejecutivo y el Congreso.

 

Las facultades exclusivas del Presidente de la República, las iniciativas están establecidas en un capítulo distinto, normativa distinta que la reforma a la Constitución. Entonces, hay que darle coherencia y hay que aplicar la Constitución siempre, no cuando a mí me parezca o no me parezca.

 

El gobierno tomó una decisión y la tomó muy tempranamente, que fue no hacer un diagnóstico correcto y una evaluación profunda del impacto que iba a tener para el país en los hogares de las personas, no solo de los más vulnerables que, sin duda, iba a ser muy profunda. Pero, también la clase media se iba a ver tremendamente afectada porque sus ingresos estaban absolutamente comprometidos. En las redes familiares muchos perdieron sus ingresos o se vieron disminuidos y debían generarse los apoyos familiares y en consecuencia, toda esta red que asumió la familia, la ciudadanía y no el Estado como debió haber sido. Y ellos optaron por políticas acotadas, muy focalizadas y han también apostado a la reactivación, pero sin entender que fueron dos millones de personas  los que perdieron su empleo y solo se ha recuperado una parte de eso, pero además muchos de los empleos son por cuenta propia, vale decir, precarizado, con menores ingresos. En consecuencia la profundidad del impacto en el mercado del trabajo no ha querido verlo y no han entendido que debían generar políticas correctas para aminorar ese efecto, tanto en la economía  como en las familias de la crisis  sanitaria y de la pandemia.

Los análisis al respecto de este punto en particular requieren de mayor profundidad porque, efectivamente la rentabilidad se recupera, pero puede que no exista tiempo para algunos recuperar a través de esta mejor rentabilidad los montos retirados. Si yo tengo 10 mil pesos, la rentabilidad sobre eso puede ser adecuada, pero sin duda que sería más si tengo 150 mil pesos. No necesariamente, puede para muchos existir tiempo para recuperar ese fondo. Pero la discusión en esta materia no la podemos solo circunscribir al tema financiero, un  tema económico, nosotros entramos  la discusión del sistema de pensiones porque las pensiones que entregaba, antes del retiro, ya eran indignas.

En consecuencia, el debate es otro; aumentar tasa de cotización, mejorar la situación de las mujeres en particular que es donde existe mayor brecha tanto en cobertura como en montos de fondos acumulados. Ese es el debate sobre el sistema de pensiones en general  y con retiro o no, igual las pensiones eran indignas. Y el hambre de la gente, la angustia, la situación de precariedad la estamos viviendo hoy día  no en cinco, 10 o 15 años más.

 

No, yo no estoy de acuerdo, definitivamente. No estoy de acuerdo en que cambiemos las reglas que nosotros mismos nos hemos dado para nuestra democracia, lo cual no significa que tenga un juicio crítico respecto a la gestión del Presidente de la República, pero ahí es donde uno debiera también decirle a la ciudadanía, el Presidente Piñera con baja participación, en relación a quienes tenían derecho a votar, obtuvo la primera mayoría. Por lo tanto, la responsabilidad es de todos y cada uno de los ciudadanos primero, que participen, voten que el voto es la fórmula también de decirle a una coalición política, a dirigentes políticos, al país, esto quiero y esto no quiero  y por tanto debo participar, pero además al momento de elegir que estén informados plenamente y también un llamado a todos los partidos políticos de que deben ser capaces de presentar proyectos que la ciudadanía los sienta como propios que no sientan que se gobierna para algunos y eso es un desafío con una urgencia tremenda, particularmente porque el próximo año son muchos los procesos  electorales donde vamos a elegir a distintas autoridades.  

 

Creo que hay ciertos aspectos que me parecen en la línea correcta, como por ejemplo, lo que es el subsidio a la contratación de las mujeres. Sin embargo, creo que ese diseño de política pública solo aborda un aspecto, que es a través del subsidio, pero no en lo que significa toda la red de cuidado en el caso de las mujeres. También me preocupa el apoyo real a las pymes, vamos a necesitar activación rápida de capacitaciones a los trabajadores para la reconversión para poder acceder a algunos empleos que se vayan generando. Y también comenzar a discutir cómo la empresa que incorpora la tecnología, la robotización y disminuye los empleos  cómo el Estado se hace cargo de ese trabajador en el proceso nuevo que necesariamente va a tener que enfrentar. Hay determinados aspectos e intereses en la línea correcta, pero claramente insuficiente.

 

 

De amenazas  no se construye el  diálogo político  y democrático que la ciudadanía espera. En consecuencia, esto nada tiene que ver con puntos más o menos en la cotización, seis puntos más o de amenaza. Esto es que el gobierno asuma su falta de respuesta oportuna y cuando señalan que el sistema de pensiones ahora no va a ser 6% sino que tan solo el 4% hay que recordar que han pasado 10 meses sin que el gobierno de respuesta en la Comisión de Trabajo  y Previsión Social del Senado al diálogo, a los requerimientos y a una propuesta que la propia oposición le hizo en el mes de julio pasado. En consecuencia, esto no es amenaza, esto requiere de respuestas que la ciudadanía está esperando. Y recordarle también a la derecha que los adultos mayores pudieron haber tenido su modificación al sistema de pensiones, más acotado, si no hubieran votado en contra al proyecto de ley de la Presidenta Bachelet. O sea, se ha demorado este debate ya muchos años y los adultos mayores no merecen eso.