El ex ministro Francisco Vidal coincide con la ciudadanía en que el Presidente Piñera lo está haciendo mal, pero el jefe de Estado cree que no es así y tal vez por eso no pidió abiertamente disculpas en su discurso de la Cuenta Pública.

Desde su mediático rol como comentarista, panelista y columnista de radio, televisión y diarios, "Pancho" como es conocido en los medios y en la política, enciende un cigarro y conversa con Cambio21.

Fue un mensaje, yo creo que dividido en dos partes. Una sobre el balance hecho por el gobierno frente a la crisis desde octubre hasta la fecha y después una esperanza y proyecciones hacia adelante. En esto nadie sabe qué va a pasar, pero en lo que yo discrepo del Presidente es su evaluación sobre el balance. Creo que ahí hay un divorcio entre el Presidente y la mayoría de la ciudadanía porque si uno escucha todo lo que dijo sobre lo que se ha realizado para enfrentar la pandemia y la crisis de octubre.

 

El Presidente debiera tener una aprobación del 70, 80% y es exactamente al revés. En la última encuesta, antes de la Cuenta Pública, el Presidente tuvo un 11% de aprobación y más de un 70% de desaprobación. Entonces, yo creo que el punto es que el Presidente y el gobierno tienen una percepción de la realidad de cómo se ha enfrentado la pandemia, distinta a la que tiene la abrumadora mayoría ciudadana. Esa es la clave en mi opinión.

 

Piñera aludió concretamente a la oposición en su discurso cuando habló del exceso de populismo y también de que hay que cuidar la democracia, esto en referencia a las discusiones por proyectos inconstitucionales. ¿Qué opina?

Eso ha sido una constante del gobierno en las últimas semanas, pero creo que la clave está en que la percepción del gobierno sobre la realidad es distinta a la percepción de la mayoría sobre la realidad. Y vamos a poner ejemplos; toda la ayuda llegó tarde, sin excepción y en consecuencia eso fue irritando a la ciudadanía. La ayuda llegó tarde, llegó enredada, en algunos casos no llegó nunca y por eso se apeló al 10% de las AFP. Todo eso, va generando un 70% de rechazo. No puede estar tan equivocada la mayoría ciudadana que mira la realidad en una forma distinta a la que la mira el Presidente.

 

Claro, en esa parte el mensaje tiene varios vacíos. No ofreció disculpas sino que una cosa muy matizada de los errores cometidos. Tocó el terma de la violencia de octubre, pero no la represión de octubre, pero son los vacíos típicos de un gobierno de derecha no le vamos a pedir peras al olmo.

Una cosa lleva a la otra porque al evadir el tema de la violencia pasa por alto que se ha pedido una reforma a carabineros y sobre eso no dijo nada en concreto.

Claro, aunque lo mencionó al pasar que estaban en el Congreso hace tiempo las reformas a carabineros. Hay muchas omisiones es evidente.

 

En la parte más de futuro anuncia un plan de reactivación económica que hay que mirarlo con detalle, apela nuevamente a la unidad, se compromete con el plebiscito del 25 de octubre. Es decir si tu miras los anuncios son todos razonables, el punto está que con la historia que conocemos de un gobierno que no escucha, de un gobierno bastante soberbio, particularmente su ministro de Hacienda (Ignacio Briones) hay que ver todo lo que se comprometa hacia el futuro hay que verlo con la experiencia del pasado.

 

No, porque el está convencido, como lo escuchamos, que lo han hecho bien por qué va a cambiar si él está convencido que lo ha hecho bien. El problema para un gobierno es que la mayoría está convencido que lo ha hecho mal. Entonces, ahí no hay solución, si yo hago un discurso en que digo lo hemos hecho muy bien, salvo que algunos tienen razón dijo, a propósito de los atrasos en la ayuda, por qué voy a cambiar si lo he hecho bien. Ese es el problema de Chile, que el Presidente cree que lo ha hecho bien y su gobierno también y la inmensa mayoría ciudadana cree que lo está haciendo mal.

 

Porque él cree que no se equivocó. El Presidente no está de acuerdo con el asesor que le escribió el discurso y por eso lo matiza y lo generaliza. Hubiera sido mucho más fuerte pedir disculpas. Pero, pedir disculpas por la ayuda que no llegó o llegó tarde es reconocer que todo lo anterior que había dicho en el mismo mensaje no era cierto.

Claro porque acordémonos que en un minuto el gobierno, cuando mandó el proyecto de ley para que los enfermos salieran de las cárceles y se fueran a sus casas, en un minuto pensó también en Punta Peuco, pero no tenía votos en el Parlamento. Entonces, el otro camino que tiene para materializar lo que él creyó en un momento es el indulto y lo aplicó.

 

Una vez más va en contra de lo que espera la ciudadanía en este tema y que es que cumplan sus condenas

Pero en esa materia, además de la derecha más derecha, le critican siempre que no tengan más indultos. Entonces, el Presidente es el jamón del sándwich, entre la mayoría ciudadana que estima que los crímenes de lesa humanidad no son indultables y la minoría de extrema derecha que dice que el Presidente es blando en eso y no procede a otorgar más indultos.

 

Claro, lo que pasa que ahí como la oposición aprobó el proyecto en la Cámara y ese proyecto está en la Comisión de Trabajo del Senado, hay dos miradas sobre ese proyecto. La mirada en el Senado, de la oposición, es que es insuficiente y el gobierno cedió.

 

Para muestra varios botones: el proyecto original contemplaba 4% de aporte patronal y hoy día es 6%, primer cambio. El gobierno originalmente contemplaba que lo adicional se fuera a la cuenta individual, hoy cedió para que sea 50 y 50 o sea tres puntos para la cuenta individual, tres puntos para un fondo solidario. Y donde más cedió el gobierno es que los puntos adicionales de aporte del empleador sean administrados por un ente público y no por las AFP. Esa es la foto hoy día del Senado. ¿Cuál es la diferencia que hay? Que la oposición estima que los 6 puntos de aporte patronal vayan a un fondo solidario. Primera diferencia. Segundo, que se llegue a cubrir al 95% de la población bajo los criterios del Pilar Solidario, esa es otra gran diferencia y tercero, yo creo que es la clave, es el destino de las platas que están en las AFP. Ahí está el nudo y yo no veo por donde se va a resolver eso.

 

Lo que constituye un problema porque el proyecto que hoy día está en el Parlamento si saliera como está implicaría inmediatamente un reajuste del 20% para los pensionados que no están en el Pilar Solidario. Ese es el costo concreto de postergar ese proyecto.

 

El hizo un cambio de Gabinete que de acuerdo a los personajes es hacia la derecha y hacia el Rechazo. Hacia la derecha porque tienen que ordenar la casa, eso es evidente. Ahora todos los partidos quedaron metidos en el corazón de La Moneda y hacia el Rechazo porque yo creo que es la fórmula de que el gobierno se cierre en torno al Rechazo para lograr, ojalá, que el rechazo tenga, a lo menos, un tercio de los votos para que a su vez la constituyente tenga un tercio de los votos de derecha y de acuerdo al compromiso firmado en noviembre, acuérdate que la nueva Constitución, tiene un piso y es que para hacer reformas sustantivas requieres tener más de dos tercios de los constituyentes.

¿Usted cree que el nuevo equipo de ministros puede producir algún cambio en la gestión del gobierno?

No, yo creo que con el equipo que es de derecha más dura el gobierno se va a atrincherar y va a evitar cosas como lo del 10% y va a mantener esa política, o sea, es una administración en los 18 meses que quedan.

 

Bueno, algo de eso hay y los mismos grupos se han encargado de promoverlo. Yo ví una foto en El Mercurio de unas 18 personas con chalecos antibalas y con fusiles en la mano. Esa foto fue sacada por ellos mismos en una ruta interior. Me llamó la atención del descarrilamiento del tren, a propósito de balazos al maquinista, pero también ha habido atentados con explosivos. Si lo miramos del punto de vista de la teoría aquí hay algo más. Este es un problema para cualquier gobierno, pero sobre todo para este que en la campaña presidencial dijo que se iba a terminar. No solamente no ha terminado, se ha incrementado los ataques a las casas, camiones, etcétera. Ha sido un tremendo problema para el gobierno.

Es una situación límite. Es una escalada de violencia que viene desde muchos años que es cada vez mayor, pero ahora con una reacción organizada de ciudadanos, que desnuda la incapacidad del Estado de derecho porque el día que nos empecemos a enfrentar entre nosotros mientras y carabineros mire… Había 400 personas en la calle en toque de queda y la consigna “el que no salta es mapuche” lo encontré de una violencia racista brutal y que se fueran los indios de la comuna. Si el Estado o el gobierno n o controla eso, puede ser tremendo para el país. Creo que hay un grupo radicalizado que en su escalada está haciendo cada día más acciones político militares, claramente. Hay terrorismo también, pero las acciones de terror no son unilaterales, lamentablemente. Intentar linchar al comunero en la calle eso es un acto de terrorismo.