Por María Cristina Prudant
El senador Alvaro Elizalde, quien preside el Partido Socialista planteó en conversación con Cambio21 los puntos de vista de su partido en relación a varios temas. Entre ellos el cambio de gabinete, el diálogo de urgencia con el gobierno, la extensión del posnatal, renovar el Estado de Catástrofe. También se refirió a la actitud de Piñera de no querer escuchar a nadie, el costo que puede llegar a tener la porfía de no querer gastar más en proteger a las familias que perdieron sus empleos, sus ingresos. Según dijo el apoyo se debe extener al menos por un año y medio.
El PS ha decidido concurrir a este acuerdo sobre la emergencia sanitaria y económica. Las primeras reuniones con el ministro Briones, ¿lo dejan conforme o tiene algunas dudas?
En primer lugar es necesario precisar que hemos decidido concurrir a un diálogo de urgencia para enfrentar la emergencia de buena fe y con ánimo constructivo. Lamentablemente, el gobierno, no ha tenido hasta ahora una real disposición de escuchar y por eso concurrimos a este diálogo con cierto nivel de escepticismo. No obstante, nos parece imprescindible que todos los sectores sociales y políticos colaboremos para que haya un entendimiento que permita enfrentar esta crisis. La forma en la cual el gobierno ha llevado adelante las medidas para enfrentar la emergencia es claramente insuficiente y no ha estado a la altura de este desafío. Y por eso nos parece imprescindible actuar con mayor celeridad y decisión.
En particular, Chile, debe y puede hacer un esfuerzo fiscal mayor para proteger a las familias que están viendo hoy día afectadas sus fuentes laborales y sus ingresos y esperamos que el ministro Briones así como los demás ministros del gobierno tengan en esta oportunidad disposición a escuchar. Tenemos ánimo de escuchar, pero el gobierno debe rectificar.
Participamos de este diálogo con escepticismo porque al Presidente Piñera le cuesta mucho escuchar y por tanto no incorpora puntos de vista distinto. No obstante entendemos que se vive una emergencia y es necesario la contribución de todos los sectores. Si el gobierno no cambia su actitud, si no rectifica sus errores las consecuencias van a ser muy dramáticas para las chilenas y chilenos. Ya lo estamos viviendo con el retraso de los beneficios para proteger a los trabajadores. Si no hay un cambio de rumbo las consecuencias serán, sin duda, cada vez más dramáticas.
El ministro Briones en la discusión por el proyecto sobre el ingreso familiar de emergencia fue intransigente y no aceptó cambios hasta que impusieron un veto. ¿Tiene usted temor de que en este caso suceda lo mismo?
Si el gobierno mantiene esta actitud de simplemente no escuchar va a poder llevar delante de todas maneras sus iniciativas porque no existe un ánimo de ser un obstáculo por parte de la oposición, pero estas medidas van a ser claramente insuficientes por lo tanto, las consecuencias las va a pagar el pueblo de Chile. La razón por la cual le hemos pedido al gobierno que escuche es porque creemos que está muy lejos de dar una respuesta a la altura de lo que las chilenas y chilenos están demandando y por eso esperamos que tengan disposición a incorporar las propuestas que hemos formulado, todas ellas con aval técnico, pero además con un fuerte compromiso social.
Lo que hoy día no se gaste en proteger a las personas va a significar un costo mayor en el futuro porque la recuperación económica se va a hacer más difícil. Por eso nos parece indispensable un esfuerzo significativo que permita proteger los ingresos de las familias chilenas para que puedan cumplir con las medidas sanitarias. Lo económico y lo sanitario van de la mano, el gobierno ha pretendido proteger lo económico descuidando lo sanitario, pero en la medida que se ha propagado el coronavirus eso ha tenido un impacto en la economía lo que genera una consecuencia muy negativa.
Por eso hemos dicho que la salud debe ser la prioridad porque si, efectivamente a través de medidas sanitarias enérgicas se evita la propagación del covid-19 entonces después va a ser más fácil después reiniciar las actividades económicas. Por el contario, si el gobierno sigue priorizando lo económico hoy día, sin proteger la salud de las personas, las consecuencias van a ser negativas, se va a propagar este virus, se va a paralizar la actividad económica y va a haber un drama social de una mayor dimensión. Por eso es que creemos que el gobierno debe actuar con sentido de responsabilidad y entender que la salud es siempre lo más importante.
Briones, quiere imponer la forma, los temas y límites sin respetar los acuerdos adoptados como el rol de los parlamentarios, dicen. ¿Cree usted que en ese plano se debe definir la situación de forma muy tajante?
No puede realizarse un diálogo sin voluntad para escuchar y por tanto insistimos que el gobierno tiene que tener voluntad de escuchar. El ministro Briones, por tanto debe dar a conocer sus puntos de vista, pero no puede pretender establecer exclusión de temas, o iniciativas para que estas no sean analizadas en el momento que se realiza este diálogo. Eso, lamentablemente lo que hizo el gobierno al comienzo de esta crisis. No escuchó, descartó las propuestas de la oposición y las consecuencias están a la vista, han llegado tarde y con medidas de protección que son insuficientes, tanto en materia sanitaria como social y por tanto se ha terminado pagando un costo muy alto en la calidad de vida de nuestros compatriotas.
¿El Partido Socialista defenderá sus posturas con el apoyo técnico de sus propios equipos?
Chile tiene ahorros y tiene capacidad de endeudamiento a tasas muy bajas, por tanto debe realizar un esfuerzo fiscal ambicioso para proteger de mejor forma a las familias chilenas para que el costo de esta crisis no la paguen nuevamente las trabajadoras y trabajadores. En ese contexto, hemos señalado que lo que hasta ahora se ha planteado por el gobierno es, claramente insuficiente. Y no se nos puede acusar de irresponsables en materia fiscal porque todas nuestras propuestas han tenido el aval de nuestros técnicos y además, han señalado la forma de implementación, el plazo para que se lleven adelante y también la forma en que se deben financiar.
¿Cuánto es el volumen de recursos que ustedes consideran apropiados para solucionar los problemas que tiene la población y por cuánto tiempo?
Hemos señalado que un piso mínimo se debe generar sobre la base de la propuesta del Colegio Médico. Chile tiene en el Fondo de Estabilización Económico Social, aproximadamente 12 mil millones de dólares por tanto hemos señalado que ese debe ser un piso, un gasto razonable que se debe extender por lo menos por un año y medio. Hemos dicho también que la mayor parte del gasto se debe realizar ahora porque es ahora cuando se están viviendo las necesidades. Y hemos señalado también que este gasto se puede financiar haciendo uso de estos recursos, a través del endeudamiento que tiene nuestro país a tasas muy bajas que están operando hoy día en los mercados internacionales a través de la reasignación de los recursos que actualmente dispone el Estado de Chile.
El documento del Ministerio de Hacienda sobre el plan de emergencia dice que la reactivación económica será “prioridad nacional”. En su opinión ¿cuáles deberían ser las definiciones principales para la reactivación?
Hemos señalado, en primer lugar, que toda la protección social al empleo y a los ingresos de los trabajadores es fundamental para que la reactivación sea más fácil en el futuro. Cada empleo que se destruye, cada empresa que quiebra hace más difícil la reactivación. Hemos dicho con claridad que todo esfuerzo que se realice ahora va a tener un menor costo en el futuro para la reactivación. Lo que hoy día se deje de hacer va a ser más difícil la reactivación en el futuro. Por cierto que ahora hay críticas cuando la actividad económica se encuentra, prácticamente detenida y por eso se debe combinar múltiples alternativas.
En primer lugar crédito blandos para las pequeñas y medianas empresas. El fortalecimiento del Fogape, que fue aprobado por el Congreso Nacional es, claramente insuficiente cuando la banca ha priorizado el otorgamiento de créditos no, precisamente a quienes más lo necesitan. En segundo lugar, es necesario proteger el empleo garantizando los ingresos de los trabajadores en estos tiempos tan difíciles. Tanto trabajadores formales como informales y permitiendo que los beneficios estén por sobre la línea de pobreza, algo que está muy por lejos en las propuestas del gobierno. Las propuestas del gobierno hoy día ni siquiera superan la línea de pobreza extrema en muchos casos. Creemos que aquí se requiere de iniciativas, pero la prevención actual, la protección de la economía y sobre todo del empleo que se realice ahora va a hacer más fácil la reactivación.
¿Está usted de acuerdo con el proyecto del gobierno para apoyar económicamente a todo evento a las grandes empresas?
Hemos dicho que el elemento a distinguir no es si las empresas son grandes o pequeñas, sino que si son estratégicas. Si es necesario evitar la quiebra de una empresa estratégica que es fundamental en la cadena de valor para la economía chilena, por cierto que estamos disponibles a analizar esas iniciativas. Pero, al igual como se ha hecho en Europa esa ayuda no puede ser a cambio de nada. No podemos repetir la mala experiencia de la deuda subordinada en la crisis de los 80 y que costó mucho que los bancos pagaran y muchos se negaron a pagar durante mucho tiempo. En ese contexto, creemos que-insisto- se debe distinguir entre empresas estratégicas y aquellas que no lo son. Respecto a las empresas estratégicas es decir, que tienen un valor muy importante para el conjunto de la economía se deben estudiar formas de ayuda para evitar su quiebra. El estado lo puede hacer pero no a cambio de nada. En Europa lo han hecho, y se han incorporado en la propiedad de esas empresas, de manera tal que esta ayuda no termine siendo una donación para las grandes fortunas.
¿Usted está de acuerdo que se incluya el CAE en el plan de emergencia?
Creemos que ningún tema debe ser excluido y por cierto, el endeudamiento estudiantil es un tema que debe ser abordado. Da cuenta además, de una demanda muy sentida que se planteó en las movilizaciones que se desarrollaron en octubre pasado. Creemos también que la prioridad debe ser, en todo caso, la situación dramática están viviendo las familias de los sectores más vulnerables que se han visto afectados en sus ingresos. La gente , en muchas partes, no tiene dónde vivir, es necesario garantizarles los medios necesarios para sobrevivir. El gobierno no ha tomado conciencia de la crisis. Si no se actúa con voluntad vamos a ver un drama de proporciones significativas.
¿Qué le parece que el gobierno no quiera patrocinar la extensión del posnatal, que tiene financiamiento en el Fondo Unico de Prestaciones Familiares y Subsidios de Cesantía contemplado en la Ley de Presupuesto?
Hemos planteado la importancia de la extensión del posnatal sobre todo ante el cuadro sanitario que se está viviendo actualmente. Es una emergencia que requiere respuestas mucho más ambiciosas que las que, tradicionalmente se han aplicado en materia de seguridad social en nuestro país y por eso somos promotores de esta iniciativa
¿Cuál es la postura de su partido en el tema de la reelección de los senadores, diputados y otros. Cómo asumen el error en esta reforma?
La reforma fue aprobada y tal cual lo advertimos cuando se realizó la discusión en el Senado, esta es una reforma constitucional que rige in actum, se hace aplicable a las actuales autoridades. Surgió el debate respecto de si se requería o no una norma expresa de retroactividad, sin embargo todos los informes de los constitucionalistas indicaron que una norma de esa naturaleza no era necesaria, toda vez que, por ser una reforma constitucional establecía un requisito que se hace aplicable desde las próximas elecciones. Fui uno de los que sostuvo esta tesis en el debate del Senado y señalé que esta norma tal cual se estaba aprobando iba a tener la aplicación que hoy día le ha dado la Cámara de Diputados y por cierto los más destacados académicos de derecho público en nuestro país.
¿Está de acuerdo en una eventual extensión del Estado de Catástrofe?
Nos parece imprescindible porque como el gobierno no actuó con celeridad como dio señales equívocas, por ejemplo cuando anunció la nueva normalidad que significó que se relajaran las medidas de aislamiento físico y por tanto, con eso aumentara la propagación del coronavirus, pues bien, ahora es necesario, por cierto, extender el Estado de Catástrofe porque en caso contrario no se estaría reconociendo un hecho indesmentible que estamos muy lejos todavía de superar esta crisis.
Trascendió que el gobierno mandó dos proyectos relacionados con la seguridad ciudadana con suma urgencia al Congreso. ¿La preocupación por esta área respondería al temor de que se produzca un segundo estallido social?
Hemos señalado que la prioridad legislativa en este tiempo debe ser la emergencia y por tanto, los proyectos que deben tramitarse con celeridad son aquellos destinados a enfrentar la emergencia, en particular a proteger de mejor forma a los chilenos y chilenas. Esperamos que el gobierno no aproveche la coyuntura para avanzar en otras iniciativas respecto a las cuales existen profundas diferencias en nuestra sociedad.
¿Cree usted que Piñera tiene una agenda paralela a la pandemia?
El Presidente ha pecado de exitismo y además no ha tomado en consideración la dimensión de la crisis que estamos viviendo. Ese exitismo le ha pasado la cuenta más que al gobierno a las chilenas y chilenos que están pagando costos de una política que ha sido irresponsable e ineficiente. Esperamos que el Presidente rectifique, que escuche, nosotros queremos aportar, pero si el gobierno no escucha y no rectifique será muy difícil que implementen las iniciativas que se necesitan para enfrentar la crisis
Piñera en medio de la pandemia se atrevió a jugar a la silla musical
¿Qué le parece el ajuste de gabinete?
El Presidente Piñera decidió en medio de la crisis más importante del último siglo jugar a la sillita musical. Que en rigor el cambio de gabinete, solo sirvió para establecer un nuevo balance en la relación de poder entre los partidos del oficialismo en los ministerios de La Moneda, pero no se hace cargo de las áreas críticas en que el gobierno ha cometido errores significativos para enfrentar la emergencia.
Al margen de los nombres nos parece que es necesario un cambio de visión y de actitud por parte del gobierno. Se requiere actuar con mayor celeridad y mayor decisión porque en caso contrario las consecuencias sanitarias y sociales serán cada vez más complejas.
El cambio de gabinete no se hace cargo de esa situación solo resuelve las pugnas de poder entre la UDI y Renovación Nacional. Por cierto no es eso lo que demandan los chilenos. Los chilenos lo que piden al gobierno es hacerse cargo de esta emergencia con claridad y con políticas públicas e iniciativas que, efectivamente los protejan.
