Por Alejandra García

-Edil Miguel Ángel Bruna Silva (foto) acusa campaña de desprestigio con puras mentiras, orquestada por operadores políticos, que usan programa de TVN, que manipula información con fuentes periodísticas dudosas.

-Abogado de derechos humanos Roberto Ávila lo denomina “método de desestabilización de las instituciones democráticas”, que a través de un “escándalo mediático” y el uso abusivo de los instrumentos jurisdiccionales de los tribunales, “busca crear una situación de establecimiento de una falsa verdad, que termina destruyendo a un enemigo político”.

La noche del pasado martes 20 de noviembre, el alcalde Miguel Ángel Bruna veía las noticias de Televisión Nacional en el living de su casa, en Lo Espejo. De pronto, fluyeron denuncias del testimonio de un concejal y un testigo oculto, sin rostro visible, lo acusaron de nepotismo y enriquecimiento desde la pantalla de “Informe Especial”.

El concejal Zambrano le acusaba de dirigir una asociación ilícita con los directores del municipio. ¿Qué sintió en ese momento?    

Me pareció que se trataba de una campaña sucia de desprestigio que difundía hechos y cifras tergiversadas y sacadas de contexto, con puras mentiras, orquestada por operadores políticos, que usaron ese programa de TVN, que manipuló información con fuentes periodísticas dudosas. Creo que la falta de objetividad del programa televisivo, dejó en claro que se embarcó en un contubernio político. Y fíjese no me equivoqué con esta conclusión, porque posteriormente, en el último programa de la temporada de ‘Informe Especial’, rectificaron las mentiras dichas en pantalla, a raíz de una solicitud en tal sentido presentada por la Dirección Jurídica del municipio. Reconocieron que la abogada Katherine Muñoz Porcile no es mi sobrina; que el abogado Nelson Santana no obtuvo el cargo de secretario municipal por estar casado con la señora Katherine Muñoz. Que mi secretaria Paola Videla no gana un sueldo de 5 millones de pesos, ni que tampoco es operadora política en el municipio. Como tampoco que tengo contratados sobrinos en el municipio.

Alcalde, ¿por qué cree que diversas personas, políticos de su comuna, además de autoridades de la fiscalía, de Transparencia, hicieron esas declaraciones al programa?

Porque aquí no cabe duda que está en funcionamiento una campaña sucia de desestabilización del gobierno comunal pues. ¡Esto es una estrategia! Así de claro.

¿Y quiénes actúan en este plan? ¿Tiene algunas pistas?

-Pero claro. Están muy visibles los involucrados. Los principales son Inostroza, expulsado de la DC, querellado e investigado por enriquecimiento ilícito. Este individuo se hizo de más de 25 propiedades en los 20 años que estuvo como alcalde; Juan Zambrano, concejal elegido por el PRO, que sacó poco más de 300 votos, que ha sido denunciado a la Contraloría por supuesto fraude al fisco como ‘funcionario fantasma’ en la Municipalidad de Macul; Pedro Mallea, un tipo con antecedentes por violencia intrafamiliar y giro doloso de cheques; y Alfredo Bruna, hermano mío, que está siendo investigado por la fiscalía local de Melipilla por el delito de fraude al fisco durante el período en que ejercicio como administrador municipal de Melipilla. Junto a ellos hay otros sujetos: Sergio Salinas, a quien denuncié a fiscalía por vender licencias de conducir, lo que fue revelado en el programa “En Su propia Trampa” de canal 13; un dirigente de los funcionarios municipales, investigado hace más de dos años en la fiscalía metropolitana sur por vender licencias de conducir; A estos se suman otros dos patos malos, vendedores de drogas, de apellidos Bravo y Viveros. Como dice el proverbio popular, “los ladrones detrás del juez”. Todos estos tipos, encabezados por Inostroza, pretenden volver a mandar en la comuna para hacer sus negocios, como con la basura y otras cosas. ¡Pero la comuna no se los va a permitir!”.

Foto: Claudio Arriagada, ex alcalde La Granja

El método

Según el abogado Roberto Ávila, especialista en defensa de derechos humanos, ex miembro de la Vicaría de la Solidaridad, estamos en presencia de un método, que denomina “desestabilización de las instituciones democráticas” y que se hace “mediante la instalación de imágenes que recurren a los sentimientos más básicos del ser humano, que son básicamente el temor y la repulsa”. Cree que lo ocurrido con Lo Espejo se inscribe en dicho esquema.

Roberto Ávila está escribiendo un libro al respecto y señala un ejemplo clásico en esta materia. “El año 1963, en Argentina, asumió el presidente Arturo Illia, -médico muy honesto, ejemplo como político, murió pobre-.  Había accedido a la Presidencia de la República por votos.  Los militares tenían interés en darle un golpe militar. Y como no podían hacerlo sin algún pretexto, alguna justificación. Entonces crearon varias revistas de carácter político, una de las cuales dirigió Julio Grondona, que después tendría larga y triste fama en el ámbito del futbol. Este Grondona fue creando la imagen de Illia como de la tortuga. Todo se hace lento. Argentina crece lentamente. Y esto lo difundían simultáneamente a través de las tres revistas, financiadas por el Servicio de Inteligencia Militar de Argentina. Y con ese pretexto los militares dieron el golpe militar en contra de la tortuga, del presidente Illia, en 1966”.

Roberto Ávila tiene la representación de un caso típico del método que describió: “Los intocables de San Ramón”, como los bautizó “Informe Especial”, el 15 de mayo. Representando a Mónica Aguilera, consejera regional  por la Circunscripción Santiago VI, hermana del alcalde de San Ramón, Miguel Ángel Aguilera Sanhueza, presentó una querella por asociación ilícita ante el 15° Juzgado de Garantía, contra el mencionado programa de TVN y otras personas.

En el texto acusa que “se conformó una organización con un núcleo conspirativo en San Ramón otro en La Pintana y un tercer grupo conspirativo del cual se ignoran mayores antecedentes, estos tendrían por objeto instigar resoluciones judiciales en el Ministerio Público”. El objetivo, dice el querellante, es “sacar a Miguel Ángel Aguilera y Mónica Aguilera de sus cargos por una vía ilegal”. En este contexto, apunta Roberto Ávila, usaron el programa “Informe Especial”, como en Argentina ocurrió con las revistas y la imagen de la tortuga.

A juicio del abogado, junto con el escándalo mediático se hace el uso abusivo de los instrumentos jurisdiccionales de los tribunales, “buscando crear una situación de establecimiento de una falsa verdad, que termina destruyendo a un enemigo político”.

¿Qué pasa cuando las denuncias no terminan en condenas?
Da lo mismo el resultado, porque en definitiva, aun cuando las personas sean declaradas inocentes, su desprestigio es de tal naturaleza que dejan de ser actores políticos, son expulsados de la cosa pública. Esto de que personas con el rostro cubierto o con la voz distorsionada, hagan declaraciones y acusaciones no debería ser tolerada en una democracia. Ni en los procesos de investigación ni por el Ministerio Público, ni por los tribunales. Porque creo que es una forma que violenta derechos constitucionales.

¿Qué le parece el uso de fuentes sin rostros o rostros cubiertos ocultas como hace “Informe Especial”?
Televisión Nacional hizo una autocrítica respecto a la serie de montajes que durante la dictadura hizo la misma institución pública. Pero lamentablemente ese mea culpa no le ha servido para modificar sus conductas. Entiendo que al programa le han hecho manifestaciones públicas de rechazo estudiantes secundarios y universitarios, organizaciones de mapuches. Me parece muy repudiable que haga comparecer a acusadores a rostro cubierto, que se haga parte de acusaciones anónimas. Hay aquí un uso abusivo del secreto periodístico. Es comprensible, justificable que un periodista tenga derecho a no revelar su fuente, pero no es comprensible ni es aceptable que se acepte fuentes a rostro cubierto haciendo las peores imputaciones. Vivimos una democracia. Aquí cualquier persona puede realizar una denuncia pública y no le va a pasar nada. Creo que hay una utilización, una manipulación de la legítima y noble voluntad popular en contra de la corrupción que está siendo utilizada”.

Foto: Abogado Roberto Avila

Código de ética vulnerado
A juicio del abogado Nelson Rocco Guzmán, director jurídico de la Municipalidad de Lo Espejo, el uso de testigos sin rostro por parte de “Informe Especial” ha implicado “una grave y flagrante vulneración del código de ética de los periodistas chilenos”, en cuyo artículo séptimo “se establece que no se debe inventar fuentes”, lo que en el caso del programa en cuestión sucedió a través de la figura del “testigo oculto”.  A través de dicho entrevistado sin rostro –asegura el abogado Rocco- “se cometieron delitos de injurias y calumnias respecto de diversos funcionarios, a quienes se les atribuyó la ejecución de delitos e infracciones de sus deberes.

De acuerdo a la Ley de Periodismo vigente, “cuando se mantiene en reserva la fuente informativa, el que haga uso de ello es responsable de los delitos falsamente imputados, lo que en el caso de ‘Informe Especial’, correspondería al profesional y al medio”, concluyó el jurista.

Ex diputado Claudio Arriagada: “Método reprochable”
Para Claudio Arriagada, ex edil de La Granja y ex diputado, el método de investigar de “Informe Especial” es muy reprochable, porque inculpa sin antecedentes contundentes a personas inocentes, apartándose del Código de Ética de los periodistas. Incluso se aparta del Derecho, porque frente a una acusación, entregar todos los antecedentes, (hay que) esperar lo que determina la Justicia. Pero acá casi siempre se termina acusando y culpabilizando, que es lo que más se debe criticar a esta forma de periodismo investigativo”.

Personalmente, Arriagada ha sido testigo de personas a las que se anticipó su culpabilidad, “sin que eso se haya demostrado. Y lo que es peor: cuando concluyen las investigaciones judiciales, tampoco se le informa a la opinión pública de la misma forma en que se estableció la acusación”.  Hizo ver la importancia de un sano periodismo de investigación, de poner transparencia, pero no es tolerable que se concluya anticipadamente que sí se es culpable”.

Arriagada acotó un aspecto proclive al estilo de periodismo de denuncia. “Los chilenos somos muy dado a creer lo negativo de las personas y de las instituciones. Entonces, no hay espacio para la presunción de inocencia. Y TVN sabe que sobrevive con este tipo de cosas. No se ha logrado encontrar otra forma de lograr mayor sintonía, mayor rating. Acaba de ser condenado Televisión Nacional por el ‘caso Hijitus’, donde finalmente ninguna de las acusaciones demostró ese supuesto abuso de menores de algunos integrantes de ese jardín. No lograron demostrar que todo lo que establecieron era efectivo. Lo peor es que a los acusados no se les garantizó que no era así. Entonces, es un estilo en un canal bastante deteriorado, por lo demás”.
 
Cambios necesarios

El abogado Roberto Ávila cree que la democracia debería haber hecho cambios en la forma de ejercer el periodismo. Y también se debió haber innovado en las personas de “Informe Especial”. “Santiago Pavlovic después de haber servido a medios de prensa norteamericanos, en el marco de la guerra fría, llegó a Chile a los comienzos de la dictadura a hacerse cargo de los servicios periodísticos de Televisión Nacional. Todos sabemos lo que era TVN en esa época. Todos sabemos lo que hizo Televisión Nacional para encubrir la brutal represión dictatorial. Cómo se faltaba a la verdad sistemáticamente. Creo que una persona con esa trayectoria profesional no debería seguir prestando funciones en un canal público. Vemos lo que pasa. Es un programa que busca escandalizar con fuentes periodísticas dudosas, que manipula información”.

Santiago Pavlovic llegó a TVN el año 1969, tras ser seleccionado por Gonzalo Beltrán.

En columna publicada por The Clinic, el 9 de enero de 2005, la periodista y actual diputada Pamela Jiles, escribió lo siguiente sobre Santiago Pavlovic, con quien compartió durante ocho años en “Informe Especial”. Dijo: “Santiago Pavlovic guarda cauto silencio, pero no tuvo ningún problema de ser director del departamento de prensa de TVN al servicio de Pinochet. No se le escuchó padre respecto de la suerte de sus compañeros que fueron apresados, perseguidos, torturados y muertos en ese período. Por el contrario, sin demora y en cuanto le fue posible, ocupó el espacio que dejaron periodistas tan respetables como Augusto Olivares y José Miguel Varas, el primero muerto y el segundo exiliado”.

 “Te hiciste el leso cuando me tomaron presa por publicar lo que tu ocultaste. Te molestaban que yo trabajara en tu mismo canal. Muchas veces me calificaste de sesgada, politiquera, conflictiva, comunista, porque no estuve dispuesta a callar como tú. No demostraste inconveniente para televisar a personas torturadas, grabadas en casas de torturas, diciendo que no habían sido torturadas, como la joven Karen Eitel, a pantalla completa. ¿Se te olvidó?”