Por Teresa Frías

La Sala del Senado aprobó en general el segundo trámite del proyecto que limita la reelección de autoridades de elección popular como diputados, senadores, alcaldes, concejales y consejeros regionales.

El proyecto establece para los senadores la posibilidad de postular a una reelección consecutiva, con lo que completarían un total de 16 años en el cargo, mientras que los diputados podrán postular a ser reelectos dos veces, y así sumarán un máximo de 12 años en sus puestos. Y si algún diputado que cumple su periodo podría acceder a ser senador con reelección. Ósea un parlamentario reelecto diputado dos veces y reelecto senador podría estar en el parlamento como máximo 28 años.

Actualmente el texto además plantea que se considerará como primer período el que actualmente ejercen las autoridades, lo que aún debe ser ratificado por la Cámara de Diputados, sin embargo, este asunto ha sido blanco de fuertes críticas.

Esto, porque, con las cosas como están, la ley recién podría hacerse efectiva en 2027. Por esta razón, un grupo de 16 parlamentarios que van desde el Frente Amplio hasta la UDI firmaron una carta en la que se comprometen a trabajar  “para que la ley que vendrá a limitar la reelección parlamentaria no tenga letra chica”.

En ella se señala que en la etapa de las indicaciones al proyecto se buscará un acuerdo político para que los períodos ya ejercidos por senadores, diputados y otras autoridades sean considerados (una forma retroactividad), además de prohibir el cambio de sitio electoral. Lo anterior hace referencia a aquellos casos en que, por ejemplo, que un diputado cumpla tres períodos consecutivos en un distrito y luego busque postular a un cuarto.

 Aunque algunos también buscarán otra fórmula, como el caso de los diputados que no puedan repostularse piensen en ir como candidatos a senadores, ese podría ser el caso de la diputada María José Hoffman (UDI) y Fidel Espinoza (PS). Aunque ya varios se han puesto el parche antes de la herida y ya han dicho que no repostularán.

Ya existía una indicación

El proyecto que actualmente se está discutiendo el Senado es un “texto refundido” de al menos seis iniciativas redactadas por diputados. La primera de ellas se presentó en 2006, pero no fue hasta 2012 cuando se logró aprobar por la Sala de la Cámara. En 2015, en tanto, el gobierno de Michelle Bachelet le otorgó discusión inmediata a la iniciativa como una de las medidas anticorrupción que impulsó la Mandataria luego de las recomendaciones de la llamada “Comisión Engel”.

Así, en 2015 el texto fue aprobado por la comisión de Transparencia y Probidad del Senado, pero luego se estancó en la comisión de Constitución de la Cámara Alta. Sin embargo, el presidente de esa comisión, Felipe Harboe (PPD), posteriormente al 18 de octubre, la puso nuevamente en votación logrando que fuera aprobado en general por la Sala y en particular por la comisión. “Desafío al Presidente de la República para que ponga el límite a la reelección como prioridad. Porque se ha llenado la boca la última semana diciendo que dentro de su gran agenda está esto, bueno, que lo ponga en discusión de inmediato, para que así lo votemos la próxima semana en la sala“, aseguró Harboe recordando que en su última cuenta pública Piñera se comprometió a impulsar la iniciativa.

Y como el proyecto ya fue aprobado por la Cámara, en caso de que sea aprobado en particular por la Sala del Senado, los diputados no podrían ingresar nuevas modificaciones sino que aprobar o rechazar lo que le agregaron los senadores.

Incluso, según fuentes de la Cámara, en las últimas semanas algunos diputados de la UDI y la DC habrían dicho en privado que la norma se debería interpretar en el sentido de que con el nuevo distritaje, producido a raíz del cambio al sistema electoral, se debería contabilizar el actual periodo (2018-2022) como el primero de los actuales diputados. Interpretación que iría contra lo aprobado en el Senado, según indican los parlamentarios que lo promueven.

De todas formas, desde los partidos, señalaron que varios de sus parlamentarios, después del 18 de octubre, tomaron la decisión de no repostular. Y en ese grupo se encontrarían varios de los que se verían directamente afectados si se promulga el proyecto.

Además, según indican, los tres diputados que llevan siete periodos seguidos en la Cámara, y que están en su cargo desde 1990, también habrían desistido de repostular. Estos son los diputados Patricio Melero (UDI), José Miguel Ortiz (DC) y René García (RN).

Desde la Segpres, en tanto, señalan que el gobierno le ha puesto urgencia al proyecto tres veces y que están a la espera de que salga del Senado. Los cálculos del Ejecutivo es que la iniciativa se revisará en marzo.

No están todos conformes

Frente al tema, el senador UDI, Alejandro García-Huidobro expresó enfáticamente su desacuerdo con la iniciativa, asegurando que “yo tengo una postura completamente distinta y lo manifesté en su momento, años atrás, cuando se vio por primera vez este tema y fui uno de los cuatro que votó en contra de la idea de legislar en eso”.

Junto con ello recalcó que “tengo una posición distinta a la que tienen algunas personas que en forma razonable pueden pensar así; yo creo que es el pueblo el que tiene que elegir y sacar, en el sentido de no ser reelecto. Eso depende de la gestión realizada. Pero sacar por secretaría a alcaldes, concejales, a parlamentarios, creo que no corresponde”.

El senador Álvaro Elizalde dijo tener dudas conceptuales respecto de la reelección, pero dijo que es necesario ir recuperando la confianza dando señales potentes en esta materia. Junto con rechazar los hechos de violencia hacia los adversarios políticos, dijo que es necesario contar con una Constitución que interprete a todos.

El senador Rabindranath Quinteros lamentó que se esté “llegando tarde” a las demandas sociales y señaló que es el Presidente de la República quien tiene la responsabilidad de destrabar el conflicto y dar una señal clara. Agregó que ante la magnitud de la crisis, esta reforma puede ser insignificante, pero es un paso.

Por su parte, el senador Juan Antonio Coloma no es partidario de establecer límites a la reelección, señalando que es falso que la lógica electoral de hoy garantice que no haya renovación. Dijo que no hace bien a la democracia restar oportunidades para que la gente elija entre las máximas opciones posibles.

Una opinión distinta tiene el senador Francisco Huenchumilla quien dijo que es necesario colocar límites para evitar la concentración del poder que se va adquiriendo a través de redes sociales o con el conocimiento que dan todas las redes del Estado. Añadió que es necesario darle ventilación al sistema para que no haya acumulación de poder.

El senador Jorge Soria se manifestó en contra del proyecto, argumentando que no le parece quitarle el derecho a alguien para que pueda reelegirse, pues es la ciudadanía quien lo pone en el cargo.

Por último el senador Alfonso De Urresti dijo no ser partidario de “las sillitas musicales” y que un parlamentario se cambie de territorio en territorio. Asimismo, dijo que se debe establecer la retroactividad de la iniciativa, pues de lo contrario sería burlar el objetivo del proyecto

Por su parte, Girardi, senador desde 2006, comenta en caso que de aprobarse la iniciativa, no tendrá problemas en acatarla. “Aquí el debate es si es bueno o no poner límite a las reelecciones. Hay países que no tienen límites, como Estados Unidos o países que tienen como México. Si en Chile es una ley y hay un consenso mayoritario hay que respetarla, no es un tema para discusión. En el caso personal cada uno verá lo que hace. Mis pasiones son la ecología, la ciencia y la salud y las voy a hacer desde cualquier espacio en que esté”, comentó.

Manuel Monsalve (PS), que se encuentra ejerciendo su cuarto período como diputado, expresó que “yo espero que este proyecto llegue en las mismas condiciones a la Cámara de Diputados. Yo, por lo menos, lo voy a votar favorablemente, en la medida que cumpla los dos requisitos de limitar la reelección y que sea de manera retroactiva. En el contexto que vivimos, esta iniciativa puede ser una señal de cierta reconexión con los ciudadanos y recuperación de la confianza con las instituciones políticas”.

Agregó que la iniciativa “se aprobó hace tres años en la Cámara y fue enviada al Senado. No es una iniciativa nueva, debo valorar que producto del estallido social el Senado lo haya puesto en discusión y aprobado en la Comisión de Constitución”.

Finalmente, Gastón Saavedra (PS), diputado que se encuentra en su primer período legislativo, sostuvo que “me parece muy bien que la democracia tenga regulada las reelecciones de las autoridades elegidas mediante voto popular. Es el camino correcto para que la democracia tenga sanidad mental, credibilidad y confianza, no nos debemos eternizar en los cargos”.

Los alcaldes se salvarían

De ser ley los alcaldes corren la misma suerte, tener sólo dos periodos de ser reelegidos, y hay varios que han permanecido en el cargo hasta en cinco periodos consecutivos.

Sin embargo, para las elecciones de octubre no estarán contemplado los alcaldes, concejales y Cores. Es por ello que quienes han seguido hasta por 28 años en el cargo, pueden hacerlo nuevamente y optar a una reelección más.

Una situación que bordea lo absurdo sabiendo que hay al menos 12 alcaldes que este año cumplen hasta 28 años en sus cargos, como Virginia Reginato en Viña del Mar, Johnny Carrasco por Pudahuel, quien finalizaría con 28 años en el cargo y Sadi Melo en el Bosque quien también tiene 28 años como alcalde.

Otro de los alcaldes que va en la misma línea es Sergio Zarzán, Chillán, quien ejerce el cargo de 2008, ante el proyecto manifestó que restringir la reelección favorecerá la renovación de los representantes comunales y “ojalá lleguen con nuevas ideas”. No obstante, criticó que el proyecto no toma en cuenta la voluntad de la ciudadanía.

“Siempre es bueno que haya renovación de autoridades, pero qué le dices a la comunidad que piensa de una manera distinta, ¿por qué reeligen? Hay políticos que tienen 30 años en esto, desde que volvió la democracia a este país, y siempre que hay elecciones ganan y eso es democracia”, expresó el edil de la capital de la región.

Zarzar se abstuvo de referirse si el proyecto de ley desecha su intención de postularse a un cuarto periodo al frente de la Municipalidad. “En este momento estoy muy preocupado de lo que está pasando en la ciudad, no estoy pensando para nada en la reelección, sería una irresponsabilidad, me voy a pronunciar de aquí a fin de año”, subrayó.

Por su parte, Felipe Aylwin, alcalde de Chillán Viejo se mostró a favor del proyecto y aseguró que permitirá que nuevos líderes puedan implementar nuevas estrategias para el progreso del territorio.

Senadores (con año de fin de período)
Francisco Chahuán (RN), 2026
José García Ruminot (RN), 2026
Andrés Allamand (RN), 2022
Víctor Pérez (UDI), 2022
Juan Antonio Coloma (UDI), 2026
Carlos Bianchi (Independiente), 2022
Alejandro Navarro (País Progresista), 2022
Jorge Pizarro (DC), 2022
Ricardo Largos Weber (PPD), 2026
Guido Girardi (PPD), 2022
Jaime Quintana (PPD), 2026
Isabel Allende (PS), 2026
Juan Pablo Letelier (PS), 2022
RECUADRO 2:
Diputados (todos terminan su período parlamentario en 2022)
Pepe Auth (Independiente)
Pedro Álvarez-Salamanca (UDI)
Ramón Barros (UDI)
Juan Luis Castro (PS)
Fidel Espinoza (PS)
René Manuel García (RN)
Cristina Girardi (PPD)
Rodrigo González (PPD)
Hugo Gutiérrez (PC)
Javier Hernández (UDI)
María José Hoffmann (UDI)
Carlos Jarpa (PR)
Tucapel Jiménez (PPD)
Issa Kort (UDI)
Pablo Lorenzini (DC)
Javier Macaya (UDI)
Patricio Melero (UDI)
Fernando Meza (PR)
Manuel Monsalve (PS)
Celso Morales (UDI)
Iván Norambuena (UDI)
José Miguel Ortiz (DC)
José Pérez (PR)
Leopoldo Pérez (RN)
Jorge Sabag (DC)
Marcela Sabat (RN)
René Saffirio (Independiente)
Alejandro Santana (RN)
Marcelo Schilling (PS)
Alejandra Sepúlveda (Regionalista)

Gabriel Silber (DC)
Guilliermo Teillier (PC)
Víctor Torres (DC)
Ignacio Urrutia (Partido Republicano)
Enrique Van Rysselberghe (UDI)
Mario Venegas (DC)
Matías Walker (DC)