Por María Cristina Prudant

Joseph Ramos,  ex Decano de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile. Posee el título de Bachelor of Science en Ingeniería Eléctrica y un Doctorado en Economía, ambos de la Universidad de Columbia. Es Profesor Titular de la Universidad de Chile desde 1999. Antes fue Director de la División de Desarrollo Productivo y Empresarial de la CEPAL; economista del Programa de Empleo para América Latina y el Caribe (PREALC) de la OIT e investigador de la FLACSO en temas de desarrollo, tecnología y empleo. Ha publicado 6 libros y ha recibido varias distinciones.

¿Qué le parece a usted la serie de iniciativas que se han presentado para retirar fondos de las AFP?
Yo puedo simplificar, la propuesta original era sacar los fondos juntos, lo cual obviamente eso era cubrir una necesidad actual pero a expensas de las pensiones futuras que ya son bajas y que serían aun más bajas si es que no se compensaran. Eso por un extremo, y también hay propuestas que traten de compensar. Esos son los dos grupos, los que no compensan y los que compensan.

Entonces, hay muchas diferencias en cómo compensar, una es que el fisco compense con el famoso bono de reconocimiento. El problema con eso es que los recursos fiscales y acciones puestos pueden incidir en esto para el futuro, por ejemplo el 10% significaría una enorme cantidad de recursos fiscales cuando la gente vaya a jubilar. Entonces, ese es el problema con eso.

La otra propuesta son variaciones en que el cotizante mismo reponga sea vía un crédito, que es una propuesta de (economistas) Salvador Valdés, José de Gregorio, tal vez Quiroz y otros.
Y, yo he propuesto que se extienda la edad de jubilación para cubrir los recursos que se den. Entonces, lo que tienen en común todas las propuestas de compensar es, precisamente hacer que la jubilación sea la que habría sido sin retirar estos fondos y no hay magia en esto, o el fisco lo pone eventualmente o  el trabajador lo pone vía un crédito o postergando en un año la jubilación y esas son las alternativas.

¿Podría detallar la propuesta que hizo usted y que presentó en el Senado?
En mi propuesta lo que tú retires lo repones con postergación de la edad de jubilación. Yo hablé a título, solo ilustrativo, de que tal vez un trabajador mediano, quiere decir alguien que gane 500 lucas, un millón de pesos hoy tendría la misma jubilación, cuando jubile, si en lugar de jubilar a los 65 años lo haría a los 66 con el propósito de reponer lo que retiró antes. Esa es la formulación, ahora que fuera un año, nada está escrito la cosa es dar una idea. La gente no está jubilando a los 60 o los 65 sino que a los 68. No creo que sea criminal extender la jubilación en un año.Yo creo que si la pandemia es corta va a bastar eso, si la pandemia es larga va a ser necesario extender, tal vez,  a dos años y por consiguiente el doble de los recursos. Eso en esencia es lo que yo, al menos, propuse.

¿Ha recibido consultas sobre su propuesta o invitaciones a darla a conocer?
Hasta ahora, me ha llamado un parlamentario, me convidaron a participar  a la Comisión de Trabajo del Senado y hasta ahora, salvo los medios no me han consultado, pero la propuesta que hice está muy reciente. Pero veo que hay agua en la piscina para algo en esta dirección. Yo lo que insisto es que haya una compensación. La propuesta original era completamente populista, retirar los fondos y sin más. Era pan para hoy y hambre para mañana.
Recientemente apareció la propuesta de la bancada del PPD que se refiere al 10%, un mínimo de 650 mil pesos hasta un máximo de tres millones de pesos. Y para compensar crea un  fondo de reintegro con cargo a las AFP y el Estado, el que se financiará mediante un activo que cada administradora deberá mantener, equivalente al 2% de cada fondo sujeto a su administración, pudiendo el Estado realizar aportes a los Fondos de Reintegro”.

¿Qué le parece esta propuesta?
Eso es una mejora, no entré en segundos detalles, el problema con el porcentaje es que para la gente joven el 10% es muy poco, en cambio para la gente mayor el 10% puede ser mucho. Entonces ellos han subido la propuesta, precisamente para cubrir  a la gente más joven de menos de 35, 40 años. Han puesto el mínimo  de 650 mil pesos. El tema de fondo es cómo se compensa. Una de las soluciones es que el Estado, vía bono de reconocimiento lo ponga en el futuro.

¿Cuántos son los recursos que están involucrados en el 10% de los fondos de las AFP?
Todo el mundo sacará su 10% porque  es plata hoy y el Estado me lo va a dar después. Entonces, el 10%, en promedio, de los recursos que están en los fondos de las AFP es, aproximadamente unos 16 mil millones de dólares, o sea, el Plan último que se acaba de aprobar por el Parlamento que se supone es para dos años en todo el gasto fiscal es de 12mil millones de dólares y esa  pura media incrementa las obligaciones fiscales en 16 mil millones de dólares.

16 mil millones de dólares ahora está muy por encima de las utilidades de las AFP. Decir que van a sacar 16 mil millones de dólares de las AFP es ridículo, no tienen ese tipo de utilidad. Entonces de dónde lo van a sacar, es muy cómodo sacárselo a otro, pero creo que es responsable sacarlo. Si son recursos fiscales no va a ser admisible. Si ellos dicen que las AFP lo van a poner, bueno, ahí no hay recursos fiscales, pero obtener los recursos de las AFP, no es posible porque no los tendrían, lo que sí es cierto  es que mejoraron la propuesta del 10% original poniendo un mínimo de 650 mil pesos.

Retirar el 10 de las AFP ha cobrado más fuerza por la falta de ayuda por parte del gobierno a la clase media.

Ha habido ayuda a la clase media y lo que yo propongo es ayuda a la clase media. Ahora, mi preocupación es sobre todo la clase media baja. Es cierto que una persona que gana mucha plata impone mucho y si el posterga un año su edad de jubilación, puede sacar no un millón de pesos sino cuatro millones. El gallo que gana 400 lucas y que tiene mucho menos tal vez saque un millón o saque ochocientos mil pesos. O sea, yo no estoy preocupado del de  4 millones tanto como estoy preocupado del que gana 400, 500 mil pesos. Los otros están recibiendo un beneficio importante en la postergación de los créditos hipotecarios y los que tienen emprendimientos todos los créditos vía el Fogape que, ciertamente ha sido bien importante. Creo que son como 8 mil millones de dólares que se han extendido por ahí. Pero creo que falta, no es solo recursos fiscales, creo que esto ha llegado a su límite, tal vez, se pueda aumentar algo más los créditos. Creo que hay más espacio en los ahorros que están en las AFP siempre que se haga responsablemente, lo que quiere decir que se compense.

"Creo que eliminar el sistema (de AFP) podría ser"

¿Qué le parece lo que ha ocurrido con la profesora María Angélica Ojeda que los tribunales fallaron a favor de que se le entregaran sus fondos?
No sé el caso particular de ella. Lo que sí te puedo decir es que en todos los países del mundo, la única razón por la cual tenemos un sistema de pensiones es porque la gente no ahorra, pero si lo hiciera no habría este ahorro forzoso, que de no ser así, nadie lo tendría por su cuenta, pero debido a que la gran mayoría de nosotros como la plata  hoy vale mucho más que la plata en 20,30 años más chuteamos esas cosas. Esa es la razón por la cual no se permite, o hasta ahora, el retiro y esa es la razón por la cual si se hiciera una excepción, y yo creo que amerita en esta situación, se debería hacer compensándolo sino estamos dando chipe libre a la miopía, plata hoy en lugar de mañana.
No sé el caso particular de ella, no sé los detalles por qué la Corte falló en una dirección y no en otra. Si fuera una persona cualquiera pidiendo sus recursos, cerremos demos la plata a todo el mundo y se acabó y cuando jubilen, bueno, cada uno se las arregla. Pero no queremos un Chile así. No hay país del mundo desarrollado, semi desarrollado donde no hay un sistema de pensiones forzoso donde uno no puede retirar la plata, salvo en condiciones muy excepcionales, antes de la jubilación.

En estos momentos es una de las alternativas que ha cobrado más fuerza entre la gente.
Bueno, yo pregunto y qué vamos a hacer el día que jubilen. Entonces, no deberíamos haber tenido ni el sistema antiguo, ni este ni ninguno. Ningún país debería tenerlo. Creo que eliminar el sistema podría ser, pero hay que pensar lo que eso significa. Si tuviéramos el sistema antiguo no habría esta plata.