Foto: Mauricio Daza, abogado casos platas políticas.

Por María Cristina Prudant

El ex director del Servicio de Impuestos Internos, Michel Jorratt, acusó que las empresas de Sebastián Piñera habrían sido las que más dineros recibieron de SQM, por sobre las relacionadas con Jaime Orpis o Marco Enríquez-Ominami. El ex funcionario cuestionó que los dardos se hayan centrado en estos últimos, argumentando que “teníamos una lista de los que habían recibido más plata de SQM y ME-O no estaba en el primer lugar. Hay varios que estaban más arriba en esa lista”.

En cambio, aseguró, “algunas empresas de Piñera estaban en el primer lugar de la lista y otras más”. También calificó de “curioso” que se haya decidido profundizar en algunos casos y en otros no, apuntando que en algún momento se citó a declarar al representante de las empresas del actual mandatario, pero dicha persona habría negado ser el intermediario que buscaban.

Jorrat dijo desconocer el criterio por el que algunos casos fueron indagados y otros no, asegurando que “yo no sé si hay alguna responsabilidad política detrás”.

A raíz de sus declaraciones, Cambio21 conversó con Mauricio Daza , abogado querellante de la causa platas políticas por parte de la Fundación Ciudadano Inteligente.

Redes de corrupción

El ex director del Servicio de Impuestos Internos, Marcel Jorrat  acusó que las empresas del presidente Sebastián Piñera habrían sido las que más dineros recibieron de SQM, y que no a todos se les ha juzgado ¿cuál es su opinión al respecto?

Llama la atención lo dicho por Jorrat porque cuando él estuvo a cargo del Servicio de Impuestos Internos tenía todas las atribuciones para que estos hechos se investigaran y se presentaran todas las querellas necesarias  con la finalidad que, a su vez, el Ministerio Público tuviese la posibilidad material de indagar tales antecedentes, cosa que, claramente no ocurrió.

¿Hay muchas empresas y personajes públicos que no han sido investigados?

Resulta obvio que hay un sinnúmero de otras empresas distintas a las que ya se han conocido y, además, personeros políticos que aún no han sido señalados públicamente que también habrían recibido aportes, dinero respectivamente y esa tarea la de establecer toda la verdad de lo sucedido con prescindencia de la posición de poder político económico que tengan las personas involucradas es lo que, claramente, no se ha querido hacer por parte de las instituciones competentes en ese ámbito y en este caso la responsabilidad recae directamente en el Servicio de Impuestos Internos y en el Ministerio Público”.

Llama la atención respecto a que hay algunos involucrados que si fueron tocados e investigados y otros no. ¿Cree usted que fue una decisión política?

La verdad es que las circunstancias relativas a que determinadas  personas que habrían cometido ciertos ilícitos no han sido indagados, para nada constituyen un demérito respecto de las investigaciones que sí se han efectuado. Acá el empate no puede ser hacia abajo en un contexto en que el ámbito penal obviamente lo que corresponde es que cada caso sea analizado en su mérito.

Para decirlo de alguna forma, sostener que habría algunas empresas de Piñera que habrían recibido aportes ilícitos y que estos no habrían sido investigados por la justicia, en nada desvirtúan los antecedentes  que si  existen respecto de Penta y SQM y que justifican indagaciones criminales que están en marcha.

¿Tal vez no querían que se supiera toda la verdad?

Acá el problema es más global, se vincula con la conducta que ha tenido tanto el Servicio de Impuestos Internos como el Ministerio Público, en el sentido de no querer esclarecer la verdad de todo  lo sucedido respecto a estas verdaderas redes de corrupción y por el contrario, el tratar de tapar determinados casos a través de ofertar salidas alternativas al juicio oral a cambio de condiciones, que muchas veces son absurdas y que a mi juicio la única finalidad que tienen es no profundizar las investigaciones , pero insisto eso  en nada afecta la validez y pertinencia de la persecución  penal que se sigue respecto de personas como Marco Enríquez-Ominami, Jaime Orpis, Marta Issasi, entre otros.

¿De quién es la responsabilidad que muchos  involucrados, no hayan sido investigados?

 Eso es responsabilidad del Ministerio Público y del Servicio de Impuestos Internos. Acá el problema no es que se estén investigando causas respecto a personas que tienen imputaciones vigentes, el problema es lo que no ha sucedido respecto de otro tanto de empresas y personas quienes sencillamente no han sido indagados. Por lo tanto, desde esa perspectiva hay que enfocarse no empañando lo que ha sucedido correctamente con aquello que obviamente no corresponde al funcionamiento normal de un Estado de derecho en forma, sino que hay que básicamente concentrarse en hacer un escrutinio y crítica respecto de aquellos casos a los cuales se ha renunciado a esclarecer  la verdad y perseguir responsabilidades  que, lamentablemente uno observa en la mayoría de los hechos que se han conocido en ese ámbito.

Fiscal Pablo Gómez: negligente

¿Qué casos le hubiera gustado que se siguieran investigando?

La verdad que más que buscar sanciones, nosotros como querellantes, lo que hemos querido es que se esclarezca la verdad de lo sucedido y esto en un contexto en el cual existen indicios claros de la comisión de distintos delitos. Obviamente, que nos hubiera gustado que se esclareciera más profundamente lo vinculado con el caso SQM. Nos habría gustado que se abriera y se investigara además, lo que sucedía con otras empresas tales como Aguas Andinas y Ripley entre otras. Y también nos habría gustado que se hubiese investigado en serio a Julio Ponce Lerou y el papel que él pudo haber tenido en esta red de financiamiento ilegal que se había mantenido a partir de aportes que realizó la empresa que él ha controlado durante décadas como es SQM, a todos los sectores políticos por lo demás.

Ustedes continúan con los juicios. ¿En qué están en estos momentos?

Respecto de la causa Penta tenemos un recurso de apelación que está pendiente en la Corte de Santiago con la finalidad de poder revisar  la situación de Pablo Wagner, quien a nuestro juicio fue objeto de un procedimiento abreviado llevado de manera, absolutamente abusiva en contra del interés público y que estaba involucrado y que obviamente, se concretó a partir de una serie de ilegalidades que fueron cometidas por el fiscal regional metropolitano oriente Manuel Guerra.

¿Qué ha pasado con el caso Corpesca?

En el caso Corpesca se ha logrado obtener una sentencia muy importante en contra del ex gerente general de dicho grupo económico, Francisco Mujica, en el cual además se le ha condenado como autor del delito de soborno, en un entorno que ha reconocido la realización de aportes ilegales a cambio de que los funcionarios públicos que recibían este dinero, efectuasen gestiones a favor de la compañía y esto es fundamental para efectos del juicio oral que se va a llevar a cabo en contra de Jaime Orpis y Marta Issasi.

Pablo Gómez fiscal del caso SQM y platas políticas.

¿Todavía queda por investigar en el caso de Soquimich?

Todavía existen aristas abiertas en SQM, que esperamos que se solucione todo, que este pueda hacerse en serio una vez que el fiscal regional de Valparaíso, Pablo Gómez, salga de su cargo, cosa que va a ocurrir durante los próximos dos meses, toda vez que su período de 8 años termina. Y esperamos que en ese contexto, finalmente un fiscal serio, competente, que tenga la experiencia y voluntad de investigar pueda asumir esta investigación y de alguna forma pueda reparar, en algo, el inmenso daño que ha realizado el fiscal Pablo Gómez, no solamente a la credibilidad pública sino al interés general que estaba involucrado en estas causas de delito de corrupción respecto de las cuales, él ha tenido, a lo menos, una actuación manifiestamente negligente.