La ex ministra del Trabajo, Alejandra Krauss al analizar la situación de los trabajadores del  país producto de la pandemia, considera que lo más importante es proteger los empleos y los salarios de estos. Cree que las iniciativas que ha tomado el gobierno han sido lentas, una “respuesta tardía”. Para la abogada experta en temas laborales, Piñera y su gobierno tendrán que preparar un muy buen plan para recuperar la economía del país después de la pandemia y pensar seriamente en una nueva reforma tributaria.

 

Obviamente, habría instado, impulsado iniciativas legislativas que suponían la protección del empleo y del ingreso de los trabajadores de mi país. Pero, lo habría hecho de manera distinta, yo como ministra del Trabajo jamás habría aceptado lo que inicialmente se puso sobre la mesa, que era que a través del fondo de reserva de pensiones los trabajadores se pagaran este subsidio, por ningún motivo, eso en forma categórica no lo habría aceptado.

 

Nosotros tenemos que modificar el sistema de pensiones justamente porque es indigno. En síntesis es que habría impulsado, siendo parte del gobierno de la centroizquierda,  iniciativas que tuvieran por objetivo la protección del empleo pero por sobre todo la protección de los ingresos de los trabajadores. Creo que el gobierno habiendo tomado las iniciativas estas fueron lentas, tardías. Yo he escuchado en muchas ocasiones durante este último mes millonésimas intervenciones del Presidente de la República, que nos hemos dado cuenta que le gusta mucho las cadenas nacionales al menos, señalar que el gobierno se había preparado para enfrentar esta pandemia desde enero, pues bien, al menos en materia de abordar el mercado del trabajo, la situación de fragilidad de este que venía dañado ya hace mucho tiempo, antes incluso del estallido social, parece que esa preparación no estuvo, no la ví sino más bien una respuesta tardía.

Ahora, que las decisiones para enfrentar esta pandemia, esta emergencia sanitaria, son complejas sin duda. Complejísimas, pero aquí se actuó tardíamente y tendremos que evaluar el impacto de las medidas.  

 

Personalmente creo que esta Ley, de una o de otra manera, lo que hace es más bien una protección general a la empresa más que a los trabajadores, eso en una primera visión que tengo del fundamento respecto de esta Ley. Ahora, sin perjuicio de eso parece razonable que para enfrentar esta situación excepcionalísima de gravedad extrema a la cual nosotros nos estamos enfrentando, como país, como sociedad, me parece razonable que busquemos los mecanismos para proteger, por un lado el empleo de los trabajadores y parte de los ingresos.

 

Mi mayor y más grande preocupación, más allá del tamaño de las empresas creo que el énfasis hay que ponerlo y dejar claro que quienes están protegiendo, en cuanto a los ingresos son los propios trabajadores. Les están pagando este subsidio con sus fondos acumulados en el seguro de cesantía. Yo creo que eso es importante precisar, más allá del tamaño de las empresas. Lo primero que hay que dejar claro del mecanismo que se utilizó para enfrentar esta situación de carácter excepcional.

 

En segundo lugar, más allá del tamaño de las empresas yo habría hecho en primer término los énfasis en que es obvio que aquellas empresas que hayan tenido capacidad de ahorro, que tengan capacidad de acceso al crédito, debieran tener un tratamiento distinto de aquellas que no lo tienen y debiera haberse priorizado, al menos en una primera etapa, a aquellas empresas que no pudieran. Y por lo mismo, me parece razonable la iniciativa legal, que se encuentra en el Parlamento, que tiene como objetivo aquellas empresas que van a exceder y obtener beneficios a través de esta Ley no puedan pagarse dietas ni repartir dividendos, me parece absolutamente razonable.

 

Estamos hablando de una situación de excepción, de emergencia y que va a requerir de muchísimo esfuerzo presupuestario fiscal, financiero de parte del estado para poder enfrentar hoy día esta situación pero no nos olvidemos que, posteriormente vamos a tener que tener un nuevo plan para lograr reactivar efectivamente la economía, eso el día después de la pandemia.  También no debieran acceder a este tipo de beneficio empresas que hubieran sido sancionadas por prácticas antisindicales, por vulneración derechos fundamentales de sus trabajadores. Hay elementos absolutamente esenciales para permitir un orden jurídico laboral que aquí jamás pudieran acceder a este tipo de instrumentos personas que no han actuado de conformidad a la Ley y colocando los derechos fundamentales laborales en la relación laboral como aspecto esencial y prioritario.

Creo que el llamado que realizó el Presidente de la República a través de este instructivo, me pareció absolutamente apresurado y sin fundamento aparente de esa decisión que estaba tomando. Sin perjuicio de ello, también reconozco que para enfrentar esta situación de pandemia, es la autoridad sanitaria la que debiera realizar, elaborar y asumir todas y cada una de las estrategias, tanto de cuarentenas obligatorias, rotativas, reingreso paulatino, controlado al trabajo, especialmente el sector público, dicho eso, sí me parece que es importante señalar, en forma clara y categórica, primero que todas aquellas funciones que se pueden realizar a través del teletrabajo, que es algo que además, el Estado de Chile ha querido impulsar desde mucho antes de la pandemia, debiera hacerse, Debemos ir avanzando hacia esa parte.

 

Segundo, clarísimamente los trabajadores que tienen algún tipo de de riesgo jamás debieran volver y en tercer lugar recordar que, para el empleador, en este caso el fisco, el Estado, es obligación de carácter fundamental y prioritario garantizar la vida y salud de sus trabajadores. En eso no hay excusa posible y eso debe garantizárselo a todos y cada uno de los trabajadores, más en el segundo gobierno de la Presidenta Bachelet a mí me tocó aprobar esa ley. Se faculta al  trabajador si no existiendo las medidas que garanticen la salud y vida, tienen derecho a no cumplir  ese retorno al trabajo, es así de claro.

 

Yo me temo que, sin perjuicio que todavía pudiera ser adelantado, dar como análisis respecto a los efectos que va haber tenido la pandemia en el mercado de trabajo de nuestro país, sin embargo, todo indica que el impacto va a ser grande, ya está siendo muy grave. Alrededor de 500 mil trabajadores se les ha suspendido la relación laboral, siguen con acceso a este subsidio que se lo pagan ellos mismos. Por otro lado, en marzo 300 mil empleos. Hoy día estamos con una tasa sobre el 8% de  desempleo. La OIT señaló que aproximadamente 436 millones de empresas corrían riesgo cierto de no poder continuar funcionando. Vale decir, el impacto en Chile y en el mundo con ocasión de esta pandemia va a ser tremendamente profunda. Y por lo mismo, va a impactar a todos los segmentos socioeconómicos del país.

 

La responsabilidad del gobierno va a tener que ser tremendamente profunda porque en el análisis de datos inicialmente, en el análisis cierto de lo que ocurrió efectivamente con los trabajadores de nuestro país. Cuántos suspendieron efectivamente la relación laboral, a cuántos se les redujo la jornada y consecuencialmente sus ingresos. En cuántas empresas trabajadores formalizados que tienen contrato de trabajo, por no ser parte del seguro de cesantía no han podido acceder a los beneficios.

 

Tendrán que hacer un análisis detallado de cómo se comportó el mercado del trabajo, cuántas empresas quebraron, qué pasó con las utilidades de las medianas y grandes empresas, todo eso para tomar las medidas que van a tener que tomarse. Y en ese sentido, probablemente el gobierno, el Presidente Piñera va a tener que enfrentar olímpicamente la necesidad efectiva de hacer una nueva reforma tributaria para enfrentar y no volver a fallar a este país. La crisis social que nosotros vamos a vivir va a ser probablemente muy profunda y los esfuerzos que vamos a tener que realizar todos para volvernos a parar va a tener que ser un tema absolutamente en serio.

 

Sí, efectivamente el Presidente Piñera anunció esta nueva institucionalidad que tendría por objetivo la creación de un seguro que protege los ingresos de los trabajadores independientes. El proyecto de ley aún no ha sido enviado, estos son los titulares y por lo mismo sería bastante cauta respecto a los alcances y las eventuales letras chicas, que nos tienen siempre muy acostumbrados, y saber el impacto cobertura, en definitiva a quienes.

 

Lo que sí rescato, de este nuevo subsistema de protección social que vamos transitando para que los independientes puedan también tener protección social. Sí decir que lo que rescato es que el principio que informa este sistema es la solidaridad. Este fondo va a tener características solidarias porque todos vamos a aportar  a la creación del fondo, pero no necesariamente todos vamos a acceder a tener derecho al seguro, un beneficio que emanan de este fondo y eso me parece absolutamente prioritario y rescatable porque es lo que nosotros hemos venido afirmando ya hace años, que necesariamente el sistema protección social de nuestro país debe ser solidario.