Entrevista que aparece publicada en el Semanario Cambio21

Por María Cristina Prudant

La diputada Alejandra Sepúlveda es una activa legisladora en el Congreso Nacional. El último tiempo ha sido protagonista de los proyectos para retirar el 10% de las AFP, incluido el tercero que se peleará cuando se inicie el año legislativo en marzo.
En opinión de la parlamentaria, el aumento de los contagios del virus covid-19, los problemas económicos de las familias y la poca reactivación de la economía, la influido en la decisión de presentar un tercer retiro del 10% y además, en este proyecto están incluidos los pensionados por renta vitalicia. 

 ¿Qué expectativas reales tiene usted de que se puede aprobar el tercer retiro del 10% desde las AFP?
Primero, para nosotros incorporar este retiro tuvo que ver con cómo han ido aumentando los contagios y las complicaciones económicas que vemos permanentemente en los Distritos en las regiones en relación a las complicaciones económicas de la familia, pero también de las pequeñas empresas. Frente a esa situación nos damos cuenta que lo económico es mucho más complejo, mucho más difícil de reactivar. Así surge la necesidad de este tercer retiro y además, la petición que te hacen las personas cuando te toca recorrer los distritos, es tremenda de que se pueda aprobar. Yo creo que si existe presión social, además una conexión que tengan los diputados y diputadas, fundamentalmente de gobierno, en relación a la urgencia que están viendo cada uno de esos distritos yo espero que existan los votos para que se pueda dar este retiro. Vamos a pelearla...Y también, lo que hemos planteado al gobierno permanentemente, sentarnos a conversar lo que significa hoy día esta pandemia y las complicaciones  económicas que tiene la familia. Lamentablemente, el gobierno no ha querido conversar con nosotros formalmente, ya hace como siete meses que estamos pidiendo una entrevista con él, con el ex ministro Briones, hoy día con el ministro Cerda, para poder conversar en relación a las complicaciones económicas a partir de la pandemia.

¿Qué pasa con las personas que se pensionaron por rentas vitalicias. Tendrán alguna oportunidad de acceder a un retiro?
Hay que recordar que en las rentas vitalicias  los fondos están en las aseguradoras y nosotros ideamos una fórmula de retiro anticipado de pensiones y perdimos por cinco votos la posibilidad de seguirlo tramitando hacia el Senado. Entonces, lo que propusimos al final de enero es tratar todo en un mismo articulado, lo que tiene que ver con el retiro del 10% por también el retiro anticipado de pensiones de rentas vitalicias. Creo que desde el punto de vista de la estrategia legislativa no fue bueno separar ambas cosas, el segundo retiro con las rentas vitalicias. Por eso lo tomamos como un solo articulado en este tercer retiro.

Las personas que optaron por rentas vitalicias firmaron un contrato en donde no había conciencia, porque hemos conversado con muchas personas jubiladas, que no había conciencia que los fondos ya no eran propiedad de la persona sino que eran propiedad de aseguradora. No hubo conciencia de eso, esto es muy importante.

Cuando ustedes plantean este tercer retiro el gobierno amenaza con el Tribunal Constitucional y ahora Piñera anuncia planes de ayuda, como extender el IFE, bonos, mejoras al Pilar Solidario, para que no se justifique otro retiro. ¿Qué le parece?
Primero, yo me alegro que el gobierno quiera incorporar un paquete nuevo de medidas. Si el problema es que cada vez que ha hecho esto, cuando ha incorporado un paquete de medidas, la letra chica que tiene, las complicaciones, los niveles de exigencia que tienen las familias para poder acceder hace que  el universo de personas se reduzca. Entonces, cuando uno dice vamos a incorporar el IFE, sí, pero en los lugares donde hoy día hay cuarentena y son cien mil pesos para algunos, 40 mil pesos para otros, 20 mil pesos para los siguientes. Entonces, al final qué es lo que se plantea, qué es lo que ha planteado fundamentalmente la OMS, que ojalá los instrumentos de apoyo en tiempos de la pandemia sean precisamente, universales y que tengan una cobertura amplia y frente a eso, los instrumentos del gobierno han sido contrarios a eso. Son grandes titulares, pero cuando nos toca chequear en terreno cómo se están haciendo las cosas, es absolutamente reduccionista y minimiza los recursos que, efectivamente llegan  a  las personas. Esos son los problemas que tenemos con el gobierno permanentemente.

¿Ustedes tendrán que esperar en el Congreso que lleguen los proyectos de las cosas que están ofreciendo?
O sea, si quieren por ejemplo aumentar el Pilar Solidario, perfecto, nos parece bien, es algo que además nosotros pedimos en la Comisión de Trabajo, en forma permanente de aumentarlo. Si lo quieren hacer bienvenido. Ahora, ese pilar ayuda a las personas que ya están jubiladas y que es necesario, pero las personas que están en actividad, cesantes o reducción de su empleo, o están haciendo uso de su seguro de cesantía, no reciben Pilar Solidario.

El cobre está subiendo y con ello entrarán nuevos recursos a las arcas fiscales. ¿Cree usted que esos dineros podrían ser ocupados para solucionar los problemas económicos de las familias?
Absolutamente, porque lo que hubo del Presupuesto de la Nación fue calculado a 2,8 dólares la libra y hoy está en 4 y tanto e incluso puede llegar a cinco y seis, son las proyecciones que hoy día se realizan y se habla del súper ciclo del cobre. Yo creo que frente a lo que ya existe de recaudación, incluso llega a un 30% la recaudación fiscal, o sea, estamos hablando de cada tres pesos uno es aportado por el cobre y es la exportación más importante que tiene el país y las arcas  fiscales se van llenando, pero eso significa además de cómo hoy con una ciudadanía que necesita un apoyo estatal efectivamente esas  arcas vayan a inyectar a la economía familiar, de las personas  y no como lo vemos siempre esta ayuda a las grandes empresas que va en desmedro de la pequeña y mediana empresa y de las familias.

Yo espero que el gobierno entienda que aquí lo que hay que hacer, si le está yendo bien a Chile en términos de las exportaciones, de la inversión de sus recursos naturales también eso se refleje en la ayuda a las personas. Eso para  mí es lo más importante.

En el tema de las elecciones el gobierno plantea que la del 11 de abril se haga en dos días. ¿Usted está de acuerdo?
Creo que va a depender mucho de las condiciones sanitarias que podamos tener. La ciudadanía no está muy acostumbrada a esto de los dos días, más bien uno y que esa situación no altere la decisión del segundo día en términos de cuánta gente va a votar, etcétera. Creo que el plebiscito fue bastante bueno, se hizo sin dificultades, se hicieron protocolos, la gente obedeció y no hubo ningún rebrote a partir de eso. Yo no me adelantaría esperaría un poco lo que ocurre en marzo, pero pensándolo no veo la necesidad de los dos días y ojalá podamos disminuir, a partir de la vacunación, los contagios, pero yo todavía no visualizo la necesidad de eso.

¿Cuál es su mirada de lo que está pasando en La Araucanía donde ha recrudecido la violencia. Piñera llamó a un acuerdo nacional para superar la situación, pero necesita enfrentarlo?
Nosotros tenemos dos heridas grandes: una es el tema de las pensiones que es una herida en nuestros adultos mayores, las personas que se han sacrificado toda su vida para tener una vejez digna y la segunda herida abierta es el tema de La Araucanía. Pero, como lo ha abordado el gobierno, vuelvo a insistir es mucho anuncio, parafernalia, mucho titular y discurso, pero el tema de fondo de cómo tu sanas lo que tiene que ver con las injusticias que se producen y además, lo que aplica el gobierno son sistema represivos que lo único que hacen es crear más violencia. Solo van a ser parches que van a, de alguna manera, a aplacar en algún lugar, en algún minuto, pero que van a renacer con más fuerza posteriormente porque la violencia, al final, es producto de una injusticia, producto de que no se ha escuchado, de que el Estado de Chile no va a analizar qué hay detrás de esa violencia. Entones, lo que se hace es atacar el efecto y no la causa. Y como atacas el efecto con violencia también, con represión, la violencia sale por otros lugares, en otras circunstancias y se crea un círculo vicioso que no hemos sido capaces de tratar. Creo que de todo lo que se ha hecho en La Araucanía ha sido parte de lo que han complicado aún más la situación. 

Los detenidos sin el debido proceso

También están las violaciones a los derechos humanos que el gobierno no quiere reconocer y así siguen ocurriendo. ¿Cuál es su pensamiento al respecto?
A mí me tocó presidir la Comisión que estudió la acusación constitucional contra del Intendente Guevara. Y nosotros analizamos los 4 o 5 informes que había de organismos nacionales como internacionales de derechos humanos, donde se plantaba abiertamente que aquí había una violación sistemática de los derechos humanos, pero además de eso uno se pregunta qué está pasando con los cientos  de personas que hoy están presas, fundamentalmente por desórdenes, pero todavía no tienen el debido  proceso y estas personas están presas por ejemplo un joven que fue preso más de un año y hoy día lo absolvieron. Entonces, quién le paga a esa familia, a ese hombre, trabajador ese año que estuvo preso. Cuantos otros ejemplos de personas que están privadas de libertad.

A lo menos, lo que nosotros estamos diciendo aquí que la Fiscalía debería hacer un proceso rápido para poder determinar qué es lo que está ocurriendo. Creo que el nivel, no solo de abuso, que tiene que ver con los derechos humanos, sino que el debido proceso tampoco se está dando en el país. No es posible que ya llevemos más de un año sin saber la verdad de lo que ocurrió.

Y también cabe preguntarse qué está pasando con el poder judicial, los jueces que toman decisiones
Si, yo creo que aquí tanto la Fiscalía como los tribunales tienen responsabilidad en esto, o sea, hoy día el estallido social, uno de los hechos más importantes en la historia de Chile, cuando se estudie en los próximos 50 años, creo que va a ser sin duda el minuto de inflexión de la historia de este país. Entonces, frente a eso tenemos gente detenida, acusada y que después salen en libertad y sin ningún cargo, sin sospecha, sin absolutamente nada y bueno, que estamos esperando para resolver esos casos. Creo que lo más importante aquí es la celeridad y que se haga justicia con estas personas, pero aquí hay una responsabilidad de la Fiscalía y de los tribunales, sin duda.
  
Si el 6% va a reparto las pensiones subirán ahora

 Un tema que no se resuelve es el de la reforma a las pensiones. Pero el gobierno asegura que en marzo se va a aprobar. ¿Usted lo ve posible?

 Eso está en el Senado, recordar que eso se aprobó por  muy pocos votos de diferencia en la Cámara de Diputados, que no es la propuesta que nosotros creemos que va a mejorar las pensiones. Para nosotros es muy importante que, a lo menos, ese 6 %de aumento de recaudación de las pensiones que vienen de los empleadores, sea parte de un sistema de reparto. A lo menos, esos seis puntos. Entonces, frente al gobierno que, lamentablemente no entiende y quiere volver al sistema de capitalización individual con dos pun tos de los seis y los otros dos puntos serían complementarios para un sistema de seguros y solo dos puntos irían a un sistema de reparto. Con eso no vamos a mejorar las pensiones y el gobierno insiste, en no tocar nada del 10% de recaudación de la AFP e insistir en ese dos por ciento adicional en el sistema de capitalización individual que puede ser un sistema de ahorro, pero no un sistema previsional.

Este tema está complicado y muchos prefieren que quede para el próximo gobierno
Creo que nosotros podríamos avanzar si el gobierno entendiera que el 6% tiene que ir a un sistema de reparto. Lamentablemente, el gobierno no entiende y no toca en absolutamente nada a la AFP. Por eso están tranquilas, no hay cambios. Entonces, uno plantea este 6%  adicional por qué no se va a reparto y creamos de verdad un sistema que permita tener equilibrio entre capitalización individual y un sistema un poco más solidario.

Y mientras tanto qué pasa con las personas que ahora tienen  una pensión miserable y con la pandemia todo se ha complicado.

Es que lo que ocurre es que si nosotros creamos este sistema de reparto ellos inmediatamente, hoy, ahora, mañana mismo después que se apruebe suben las jubilaciones. Porque este 6% si lo llevamos a reparto no es solamente para las jubilaciones futuras es para las que hoy están.