La diputada Camila Vallejo se refirió a las críticas y profundizó en la iniciativa donde se busca cambiar el quorum de 2/3 del acuerdo alcanzado el 15 de noviembre de 2019. “No entiendo el origen de esa virulencia cuando es solo una propuesta, que la idea es que sea discutida, debatida como cualquier propuesta reforma o de ley. No sé de donde viene esa radicalidad en la crítica sin sustento y sin argumento”, dijo al abordar las críticas que ha generado la iniciativa.
La parlamentaria argumentó que “es importante que la convención constitucional tenga la potestad de poder fijarse a sí misma sus quorum de funcionamiento. Lo dijimos desde siempre, desde que se firmó el acuerdo, desde antes en las propuestas que hicimos”.
“Tenemos la convicción y creemos que los 2/3 genera una situación de incertidumbre e inestabilidad institucional, porque el resultado del veto recíproco, las minorías de lado y lado, se opongan a los contenidos genera lagunas constitucionales. Por lo tanto los convencionales no van a poder definir los temas sustantivos de las propuestas constitucionales”, añadió.
Finalmente, Vallejo dijo que “lo que nosotros queremos proponer no es ni siquiera imponer el quorum simple, lo que estamos diciendo es que los convencionales puedan definir su propio quorum. Pueden partir por definir su quorum con quorum simple u otro quorum. Lo único que pedimos es que no lo amarremos y no les impongamos un quorum inamovible desde el Congreso” señaló.
"No nos parece correcto que el Congreso le imponga un quórum a la convención y que más encima esa convención no pueda modificarlo aún teniendo los dos tercios. Creemos que la convención debiese tener la posibilidad de fijarse sus propios quórum de funcionamiento, como ejercicio soberano, sin imposiciones del Congreso", sostuvo.
Vallejo añadió que "las leyes simples se pueden modificar año a año, dependiendo de las negociaciones, de las mayorías. Estar cambiando año tras año por ley simple cuestiones sustantivas como pensiones, vivienda, salud, educación, nos parece que genera un clima y una situación de incertidumbre e inestabilidad institucional".
"En eso no podemos quedarnos callados y de brazos cruzados, creemos que es importante abrir el debate y correr el cerco (...) es parte de la democracia abrir las discusiones y no vetarlas", sostuvo.
La diputada recalcó que "no me parece que algunos delimiten el cerco de lo posible y que nos quedemos conformes con esa delimitación".
Desde la DC cuestionaron que se pretenda “cambiar las reglas” luego de la votación del plebiscito."Las reglas del juego nunca se cambian en medio de la partida", sostuvo el presidente de la DC, Fuad Chahin.