Por María Cristina Prudant

El diputado Jaime Mulet uno de los promotores de la idea del retiro del 10% desde las AFP, se encuentra ahora preocupado, pero optimista respecto a lo que pueda pasar con el tercer retiro. En su opinión, dada a conocer a Cambio21, en esta oportunidad es posible que si el gobierno recurre al Tribunal Constitucional para detener el tercer retiro, las cosas sean diferentes y los ministros de este organismo actúen con una mirada más humana y política al entregar su voto.

 
¿Usted ha estado a la cabeza de la iniciativa de retirar un tercer 10% por lo que es importante saber cómo ve aspectado este tema?

El tema está bien aspectado. Hay una voluntad mayoritaria en la Comisión en primer lugar, creo que se va a discutir y se va a aprobar en general. Se va a votar en general, el próximo miércoles, y se debería aprobar. Yo creo que hay voluntad mayoritaria de los siete votos del mundo que no son de la derecha en aprobar y puede haber incuso algún voto de derecha en aprobarla en general.

Creo que el bono clase media y las otras medidas  que tomó Piñera, el IFE y algunas otras no son suficientemente de base amplia, universal, como para que parlamentarios de derecha que le han exigido al gobierno más apoyo se den por satisfechos porque son más bien ajustes menores.

¿Pero el gobierno y parlamentarios de derecha recurrirían al Tribunal Constitucional?

El gran dilema tiene que ver con el Tribunal Constitucional. El gobierno ha dicho que si se llega  aprobar el proyecto en la Comisión, en el primer trámite van a recurrir a al Tribunal Constitucional. Creo que eso, es lo que va a ocurrir.

¿Y qué espera del Tribunal Constitucional?

Yo soy de los que tiene una mirada en el Tribunal Constitucional, diré no pesimista. Creo que puede cambiar de opinión, que no es poco significativo porque en el Tribunal Constitucional, hay un empate cinco a cinco en esta materia como fue en el retiro uno, pero mi opinión es que puede haber un cambio.

¿Por qué cree usted que se puede dar un cambio en el Tribunal Constitucional?

Porque cuando se produjo ese cinco a cinco a favor del gobierno había un  proyecto de ley impulsado por el gobierno que tenía el miso contenido que la reforma constitucional declarada inconstitucional por el Tribunal, de manera que el  Tribunal no fue el responsable de dejar sin retiro de fondo a, potencialmente 10 millones de chilenos y chilenas. Entonces, no creo que ahora el Tribunal eche sobre sus hombros la responsabilidad de dejar sin retiro a 9 millones de chilenos y chilenas que podrían tener acceso a eso. El Tribunal Constitucional es de personas, es muy político, Chile no es cien por ciento jurídico, y sobre todo si hay un sector de la derecha que también es partidario del retiro. Mi impresión es que puede haber un cambio al menos de un voto y no ser un obstáculo.

La derecha pone mucho énfasis en que las propuestas de este tipo son inconstitucionales

Claro, eso es lo que sostiene Piñera. La Cámara de Diputados en su defensa corporativa ante el mismo Tribunal Constitucional ha sostenido que es al contrario, como Cámara. Creo que esa discusión va a estar y el Tribunal Constitucional, que hoy está empatado, mi impresión es que puede variar, incluso hay algunos de los 5 proyectos que modifican normas constitucionales permanentes, no transitorias, en algunas de las propuestas. La mía, que es un de las primeras, va a artículos transitorios. Las que van por artículos permanentes es bien interesante porque deshecha uno de los fundamentos que tuvo el voto de empate y determinante en el Tribunal Constitucional. Por eso, si se logra modificar una norma permanente en una transitoria, echaría por debajo alguno de los argumentos del propio Tribunal Constitucional del voto de mayoría.

En el marco de la tramitación de este tercer retiro del 10% de las AFP, el gobierno vuelve a ofrecer bonos y préstamos. ¿Qué le parece que el gobierno persista en estilo de abordar los problemas económicos de la ciudadanía?

Así es, y tienen letra chica y siempre terminan frustrando a buena parte de las personas que se supone que van a beneficiar. El gobierno siempre ha llegado tardíamente y de manera parcial con la ayuda. Eso lo reconoció hasta el propio ministro Briones, que tuvo una nefasta gestión en Hacienda para enfrentar la pandemia. Llega tarde, mal y de manera insuficiente y hoy día lo que está pasando en el país, el confinamiento obligatorio que hay es evidente que va a haber mucha gente que no va a tener recursos. La gente sale de sus casas a trabajar, en Chile hay cientos de personas que viven al día, que viven de la economía informal. Esa gente necesita la ayuda del estado rápido y con todas esas ayudas del gobierno de Piñera, siempre terminan muchas de ellas frustradas. Es la tónica de Piñera, si nosotros no presentemos nada, el gobierno, sin duda, menos de la poca ayuda que entrega entregaría.

El candidato presidencial Joaquín Lavín propone que ahora se ocupen los recursos del fondo de cesantía. ¿Qué le parece a usted?

Todas estas ideas de sacar fondos de las AFP, no es la mejor idea, no es el mejor camino usar fondos de jubilaciones futuras. Sacar fondos destinados para cuando el trabajador queda cesante, no es el mejor camino usarlo. Creo que se podría haber hecho una especie de alternativas para que las personas elijan y determinen. Si no reciben ayuda del gobierno que puedan sacar del fondo de cesantía o de las AFP. A mí la alternativa de Lavín no me pareció mala y cuando no hay otra se transforma en una posibilidad real. Y el gobierno en esto ha sido muy duro, la plata que ha movilizado el gobierno ha ido fundamentalmente a las grandes empresas. Las corporaciones bancarias, por ejemplo, mineras y otras han tenido importantes utilidades en medio de la pandemia y se han beneficiado con los   beneficios tributarios que el gobierno ha dispuesto. Y para esa gente no hay letra chica.