"¡Cuarto retiro, sin letra chica! ¡Cuarto retiro, sin letra chica!" Con cartel en mano y gritando esa consigna ante las cámaras apareció un grupo de diputados de Nuevo Pacto Social luego de que ayer se iniciara en comisión de Constitución de la Cámara la discusión del proyecto que permite un nuevo giro del 10% desde los fondos de ahorro previsional.

Con esto, los parlamentarios del PPD, PR, PS y la DC -que conforman el pacto que impulsa la candidatura presidencial de la senadora Yasna Provoste (DC)- fijaron postura contraria a lo propuesto por el abanderado de Apruebo Dignidad, diputado Gabriel Boric (CS), quien ha planteado de hacerle modificaciones a la iniciativa para que sea distinto a los tres retiros anteriores, como por ejemplo se entregue en cuotas y constituya renta, entre otras materias.

eso, el frenteamplista busca también llegar a acuerdo dentro de su propio conglomerado integrado además por el Partido Comunista y la Federación Regionalista Verde Social, previo a que el próximo 15 de septiembre termine el plazo de la presentación de indicaciones y comience su votación en la comisión el 22 de este mes.

"Efectivamente", dijo el diputado Iván Flores (DC) al ser consultado directamente sobre si la postura del bloque era distanciarse de Apruebo Dignidad. "Creo que las condiciones que tenga este cuarto retiro, tienen que ser las mismas del tercero", planteó.

"¿Por qué constituir renta? Cuando hoy día ese retiro significa para la gente posibilidad de ahorro para poder ir asumiendo sus responsabilidades. Segundo, por qué considerarlo ingreso y por lo tanto renta para que al final regrese al Fisco en algo que va a tener que hacer el Estado de Chile para poder reponer una situación económicas que ha sido muy complicada y que vamos a tener que ver entre todos (...). Y esta postura de hacerlo en cuotas, la verdad es que no se entiende porque si la inflación no depende hoy día de lo que significa el cuarto retiro ¿por qué hacerlo en cuotas?", sostuvo el falangista.

A él se sumó el diputado del Partido Radical, Alexis Sepúlveda, quien planteó que "si alguien está en contra del cuarto retiro que lo diga claramente. El diputado Boric en un principio dijo eso, entiendo que hoy en día ha señalado una posición distinta y que él pretende en teoría mejorar el proyecto con estas indicaciones. Es mejor sincerarse y votarlo en contra que tratar de meterle indicaciones que solamente van a entorpecer la tramitación del proyecto".

El socialista Jaime Naranjo aseguró que "lamentamos profundamente y rechazamos la postura del Frente Amplio y de su candidato presidencial de querer aplicarle impuesto al cuarto retiro. Creemos que Boric y el Frente Amplio se han comprado el discurso de los grandes intereses económicos de nuestro país y nos llama la atención que sea justamente el FA que dice representar a los sectores vulnerables, termine defendiendo a los grandes intereses de este país".

Mientras que la diputada del PPD Carolina Marzán enfatizó que "cuando la pandemia llegó a Chile no llegó en cuotas, hoy día las personas están profundamente endeudadas (...). Me parece sencillamente inaceptable las indicaciones, efectivamente se pueden votar en contra, pero es una señal clara de la mentalidad que tenemos y cómo estamos percibiendo hoy día a la ciudadanía".