Este lunes, las bancadas del oficialismo ingresarán las acusaciones constitucionales contra los ministros de la Corte Suprema Ángela Vivanco y Jean Pierre Matus por diversos hechos irregulares.

Vivanco, magistrada que actualmente se encuentra suspendida de sus funciones en el máximo tribunal, es apuntada por presunto tráfico de influencias y otras situaciones que fueron conocidas tras el destape de los chats con el abogado Luis Hermosilla, el principal imputado en el bullado "caso audios".

La ministra también tiene una arista penal abierta en su contra por la llamada "trama bielorrusa", en el que se investigan irregularidades en la tramitación de un fallo judicial del consorcio chileno-bielorruso Belaz Movitec-SPA con la estatal Codelco.

La diputada y jefa de bancada de Renovación Nacional (RN), Ximena Ossandón, ratificó que este lunes su colectividad presentará la acusación constitucional en contra de Vivanco y detalló que "tiene dos capítulos: uno se relaciona con las actuaciones que ella tuvo en causas que conoció y falló como jueza y el otro dice relación en cómo intervino en diferentes nombramientos. Consideramos que ambas causales son graves y que son hechos que no se pueden corregir al interior del Poder Judicial y es por eso que amerita activar este mecanismo del Congreso". 

"Sobre los tiempos legislativos no hay problema: las acusaciones constitucionales no se hacen cuando aparece un espacio legislativo; los comités con la presidenta son los que deciden las prioridades y cómo se distribuye la carga de trabajo", indicó Ximena Ossandón. 

El oficialismo más la Democracia Cristiana (DC) acordó presentar dos acusaciones constitucionales en contra de Vivanco y Matus. En esta, se acusa falta de probidad y notable abandono de deberes.

El diputado de la DC, vice presidente de la Cámara, Eric Aedo, impulsor de este libelo, señala que es un deber del Estado y del Congreso acusar constitucionalmente al magistrado: "Esta falta de probidad del ministro Matus hace inviable su permanencia en la Corte Suprema. Mientras él permanezca en la Corte Suprema, la Corte Suprema no va a salir de la grave crisis en la que hoy día está sometida".

"Vamos a acusar constitucionalmente a Jean-Pierre Matus en tres capítulos de esta acusación que estamos presentando: primero, por mentirle al país; segundo, por sus inhabilidades que no presentó ni declaró cuando era ya ministro de la Corte Suprema y, en este caso, no declaró ni a Hermosilla ni a Chadwick. Y, en tercer lugar, porque creemos que ha perdido la imparcialidad al utilizar frases en estos chats como 'ni perdón ni olvido'. Tiene que dar un paso al costado a través de esta acusación constitucional", apuntó el falangista. 

El jefe de bancada del Partido Socialista (PS), el diputado Daniel Melo, señaló que "los hechos graves que son de público conocimiento en el caso Hermosilla sustentan con fuerza que las acusaciones constitucionales, en particular contra los ministros Vivanco y Matus, avancen y tengan los votos favorables en la Cámara de Diputados".

"Vamos a presentar dos libelos distintos y esperamos hacerlo como oficialismo más la DC, como lo hemos acordado", enfatizó el parlamentario. 

El diputado Daniel Manouchehri (PS), presidente de la Comisión Investigadora y querellante del "caso audios", ratificó que "esta semana presentaremos la acusación constitucional contra la suprema Vivanco. La ministra Vivanco habría manipulado la justicia para favorecer poderosos intereses, haciendo parte de la red de Hermosilla".

En esta línea, el congresista advirtió que "la pregunta de fondo es si Vivanco recibía algo a cambio de estas actuaciones irregulares. ¿Habrá recibido algún tipo de pago y estaremos en presencia de un delito de cohecho?.. La Fiscalía debe investigar a fondo".

Acusación de Muñoz no tiene que ver con Hermosilla o caso audio

Respecto del ministro Sergio Muñoz, los hechos que sustentan la acusación -cuya redacción quedó a cargo de la UDI- apuntan a no haber informado y denunciado la situación de su hija -la jueza del 12º Juzgado de Garantía de Santiago, Graciel Muñoz- quien durante la pandemia trabajó telemáticamente desde Italia contraviniendo el Código Orgánico de Tribunales que establece que los magistrados deben residir en la jurisdicción en la que juzgan.

La responsabilidad del ministro Muñoz, que configuraría el notable abandono de deberes, apuntaría a la omisión por no haber alertado de esta situación. Es decir, por no haber ejercido ningún tipo de acción, a pesar de lo evidente que era la falta en el ejercicio de sus funciones y de tener la superintendencia directiva, correccional y económica.

El segundo capítulo que involucra a Muñoz tiene que ver con haber filtrado un fallo, también a su hija, respecto de una causa inmobiliaria en que ella tenía interés por haber adquirido propiedades. Este capítulo, llamado el caso Fundamenta, tiene al ministro Muñoz bajo investigación por parte de la Comisión de Ética de la Suprema.

Sin embargo, hay quienes ven la inclusión del ministro Muñoz como una “maniobra de empate”, ya que la derecha siempre lo ha considerado un juez de izquierda y ha sido duramente criticado por el sector debido a sus fallos, especialmente en la persecución judicial a los violadores de derechos humanos.