Por María Cristina Prudant

Los diputados Jackson, Boric y Mirosevic -en la foto de archivo- están empeñados en reducir el sueldo de los diputados (alrededor de 9 millones de pesos bruto). Hace cuatro años (10 de abril de 2014) presentaron el proyecto, pero este no ha logrado avanzar en el Congreso. Este miércoles los autores de la iniciativa lograron un proyecto de acuerdo en la Cámara (con 76 votos a favor, 46 en contra y 25 abstenciones) para pedirle al Ejecutivo que le ponga urgencia al proyecto. Esto despertó distintas reacciones porque no todos están de acuerdo con esta medida, aunque son pocos los que dan la cara y lo dicen.

Piñera recogió el guante y decidió hablar del tema y no de la manera que le habría gustado a la derecha. El mandatario planteó que "la dieta parlamentaria en Chile, igual que los sueldos en muchos otros sectores y empresas públicas, son demasiado altos para las necesidades, las urgencias que tiene el país".

"Yo creo que cuando hay que apretarse el cinturón, todos tenemos que apretarnos el cinturón. Es un llamado a cuidar mejor los recursos públicos y un llamado a que todos vamos a tener que hacer un aporte", aseguró. Cabe recordar que ha sido criticado por comprar con platas fiscales un televisor gigante, recibir un auto en comodato, entre otros "aprietes de cinturón".

El presidente de Renovación Nacional, Mario Desbordes se molestó y acusó “demagogia”. El diputado dijo que "él ahora tiene la pega, yo le hago un llamado al Presidente de la República a presentar ese proyecto de ley ahora, rápido, con una discusión inmediata si él quiere".

"Bajemos todas las remuneraciones y por favor, Presidente, inclúyame a las empresas del Estado, inclúyame a todos los poderes del Estado y a toda remuneración que provenga de fondos públicos, eso es lo correcto, lo demás es demagogia", sentenció.

En paralelo, los diputados Paulina Núñez (RN) y Javier Macaya (UDI) pidieron priorizar otro proyecto, que busca rebajar el número de parlamentarios o bajar por decreto la escala única de remuneraciones.

Los impulsores de la medida

Uno de los impulsores de la iniciativa, el diputado Giorgio Jackson (RD) planteó que "nosotros hemos sido sumamente flexibles y abiertos al hecho de que puedan incorporarse otras autoridades públicas, lo que queremos ver son acciones para que ellas se vayan manifestando en una construcción de algún tipo de confianza como la que se exige".

"Las acciones son las que hablan mucho más que las palabras y nosotros esperamos una urgencia por parte del Ejecutivo", sostuvo.

Por su parte Boric explicó que actualmente el sueldo de los diputados es 34 veces más que el salario mínimo y esperan que sea solamente hasta 20 veces más (cerca de $5 millones) "Eso sigue siendo alto, pero esto tampoco es un voto de pobreza, sino que estamos hablando de un salario justo y adecuado a la realidad", comentó Boric.

Mucho se ha hablado del sueldo de los parlamentarios como que es el más alto del mundo, superior a los de los países de la OCDE y si se comparan con los países vecinos son lejos los mejores.  Pero, la verdad que no se ha discutido en el Congreso el proyecto respectivo. A los dueños de la idea también se les ha dicho algunas cosas.

Fue un anuncio polémico desde el primer minuto. “Son solteros, sin hijos, sin esposas, sin ex esposas”, les dijo Pepe Auth (ex PPD). Felipe Ward (UDI), hoy ministro de Bienes Nacionales, afirmó que “es una medida populista que no llega a ninguna parte”. Mientras que Mario Venegas (DC) los acusó de ser “desleales” con los otros diputados.

Se discutirá en este período

Según adelanta Gabriel Boric, al Frente Amplio le corresponde durante la actual legislatura tener la presidencia de la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, lugar donde se mantiene intocable el proyecto de rebaja a la dieta parlamentaria.

El propio Boric o Tomás Hirsch (Partido Humanista) serán los encargados de presidir la comisión en un año por definir. Para entonces, ya se fijó en el Frente Amplio que se le pondrá prioridad inmediata al proyecto de ley, para que así salga de la comisión y pase a discutirse en Sala.

El actual presidente de la comisión de Constitución es el comunista Hugo Gutiérrez, quien se ha manifestado a favor del proyecto.  

Uno de los parlamentarios autor del proyecto Vlado Mirosevic señaló que “hay un número importante de parlamentarios sobre todo de Chile Vamos que no está de acuerdo con bajar la dieta y no está de acuerdo con abrir el debate porque lo que nosotros proponíamos en el proyecto de acuerdo del miércoles era solicitarle al Presidente que le pusiera urgencia al proyecto que presentamos con Jackson y Boric el 2014. Que le pusiera urgencia para que se desempolvara de los escritorios del Congreso y lo viera la comisión de Constitución”.

Mirosevic: “Cuesta creerle al Presidente”

“Hay un número todavía de parlamentarios que niegan siquiera la posibilidad de debatir sobre esto, establecer comparaciones con otros países. No sé, me parece que eso es un poco incoherente con lo que han declarado en su propio gobierno como algo importante”, dijo el representante de la zona norte.

Para ejercer su labor los parlamentarios realizan una serie de actividades propias de su cargo y muchas implican gastar dinero del propio bolsillo. Mirosevic explicó que “nosotros decimos que hay que reducir la dieta parlamentaria, aquel sueldo que va directo al bolsillo del parlamentario que no es lo mismo. No hay que incluir, los gastos operacionales del equipo de los parlamentarios, nosotros no somos partidarios de disminuir ese tipo de gastos porque en general en Chile, los parlamentarios tienen sus equipos y hay limitaciones. Tenemos en general poco presupuesto para enfrentar diversos temas. Tenemos equipos muy reducidos. Ojalá que los parlamentarios pudieron estar más cerca de la gente con más oficinas, más equipos en la calle, pero para eso ya es muy denso”.

En cuanto a lo dicho por Piñera, el diputado del Partido Liberal comentó que “no le creo mucho al Presidente Piñera, me cuesta creerle porque es su coalición la que ha rechazado este debate durante todo este tiempo. Entonces, para que no sea solo un saludo a la bandera del Presidente tiene que ponerle urgencia a nuestro proyecto. Ni siquiera le estamos pidiendo que esté de acuerdo con el proyecto, eso discutible, que el ponga urgencia para que se discuta”.

“No, absolutamente no”

El diputado DC Mario Venegas no está de acuerdo con el proyecto para rebajar la dieta parlamentaria y lo dice sin tapujos. “No, absolutamente no. Creo que es un mundo de hipocresía lo que hizo que se aprobara el proyecto de acuerdo. Porque esos mismos que para no quedar mal con las redes sociales, para no aparecer juzgados en la palestra de los medios votaron a favor y en la privada dicen todo lo contrario”.

Y agregó: "Porque además, es natural. Quién de buenas a primera va a aceptar en su sano juicio que le bajen el sueldo. Nadie. Además, que hay un tema más de fondo. ¿Por qué se concentra exclusivamente en la Cámara de Diputados. Por qué ni siquiera se menciona al Senado, que ganan significativamente más que nosotros?".

“Por qué no nos preocupamos de algo más integral e incluimos ahí a todas las autoridades como ministros de Estado, integrantes de la Cortes Suprema que ganan mucho más que nosotros. Por ejemplo lo que gana un Intendente. Creo que hay una discusión para la tele no más, para la galería porque vende bien”.    
Venegas propone hacer un análisis. “¿Nuestra elección vale menos que a la de otros; no han considerado los efectos perniciosos que pudiera tener una rebaja.El día que las dietas sean poco interesantes quiénes van a venir al Congreso, o va a estar reservado para los ricos, para los que tienen como antes esto como un hobby”.

“Recordemos que antes existía lo que se denominaba las sesiones ordinarias y extraordinarias que coincidían con el verano en que no había sesión, porque ellos se dedicaban a sus campos, a cosechar y después, en el invierno cuando se recogían a Santiago, en esa etapa era cuando legislaban. Para que hablar del tráfico de influencias en esa época”, apuntó.

“Y lo otro. Es falso cuando nos comparan con países vecinos porque nosotros somos de los parlamentos más transparentes que existen, objetivamente hablando, porque en los otros no se transparenta un conjunto de prebendas y regalías que tienen en otros parlamentos, que no se hacen público. Yo he convivido con algunos y los beneficios que tienen son significativamente mejores, lo que pasa es que no se dan a conocer”, aseveró.

El diputado  también recordó “el punto de comparación que se hace con el ingreso mínimo porque lo que pasa es que habla de una desigualdad en nuestro país , entonces nivelemos para arriba, mejoremos la situación de todos”.

Por último señaló “qué va a pasar con la corrupción que hoy día con este nivel de dietas razonables, mire la cantidad de casos de corrupción que se dan. ¿Y somos los más pobres los corruptos?. No soy de clase acomodada, pero nunca ha estado relacionado con un acto de corrupción,. Y ¿quiénes están?, mire los apellidos”.