En julio de 1985, el "más duro" de la Junta de Gobierno que dió el golpe de Estado, el general de la FACH, Gustavo Leigh Guzmán, entregó mucha información sobre las parodias de plebiscito que hacía la dictadura con el apoyo de civiles que todavía pululan en el palacio de La Moneda en el gobierno de Piñera.

Leigh dio una entrevista a la desaparecida revista Cauce y señaló que el "plebiscito de la Constitución en 1980, se hizo con toda maldad. Las computadoras tenían los resultados antes que terminara la votación". Esa es la Constitución que nos rige y que se va a votar este 25 de octubre.

 

El general Leigh al asumir la dictadura dijo la frase más dura el 11 de septiembre de 1973: "Tenemos que extirpar el cáncer marxista". Pero al tiempo, se dió cuenta de las brutales violaciones a los derechos humanos y decidió enfrentarse internamente a Pinochet. Claro que la oposición a Pinochet comenzó el mismo 11 de septiembre de 1973 por haberse sumado a última hora al derrocamiento de Allende para después quedarse con todo el poder.

El general Gustavo Leigh que murió el 29 de septiembre de 1999, fue destituído por Pinochet el 24 de julio de 1978 porque el integrante de la FACH había comenzado a hacer críticas públicas al dictador y a su gobierno.

 

La gota que rebalsó el vaso del dictador fue una entrevista que ofreció Leigh al diario italiano Corriere della Sera, una semana antes que Pinochet lo expulsara de la Junta. Ahí Leigh habló de detenidos desaparecidos, del crimen de Letelier y de rehaacer los registros electorales. Fue reemplazado por el padre de la alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei, el general Fernando Matthei.

En la entrevista a la Revista Cauce que desapareció en democracia, Leigh señala que el plebiscito de 1978 -que fue hecho para apoyar a Pinochet por las acusaciones en el mundo de violaciones de derechos humanos- "me consta que fue manejado por gobernadores, intendentes y ministros del Gobierno".

Este es el testimonio, entregado al periodista Juan J. Faúndez de la revista Cauce:

 

 

"Con respecto a plebiscito en Chile yo he quedado saturado, porque bajo este régimen en Chile se hicieron dos plebiscitos, de los cuales uno observé muy de cerca porque yo era miembro de la Junta y en él me di cuenta de que fue manejado. Y no me cabe la menor duda que en el segundo, con respecto a la Constitución, también hubo manejo previo respecto a las cifras. Como se carece de registros electorales, no puede haber seguridad de la honestidad y de la corrección de esos sufragios. Y, por último, si se observaron actos incorrectos, ¿a quién se le puede reclamar?

Cuando ahora se habla de un tercer plebiscito para el 89, si no se toman con mucha anticipación medidad de seguridad, y no existen las instancias legales precisas, nuevamente vamos a caer en lo mismo.

 

No...No se llevó a Junta. Solamente el Jefe del Estado recibió los resultados y se hicieron inmediatamente públicos. Usted recordará que esa noche yo ni siquiera asistí a la celebración del acto, porque le dieron mucho bombo, hicieron una gran concentración en la Alameda, reuniones en el Diego Portales, apenas horas después que se habían cerrado los escrutinios. Nadie podía estar seguro a cabalidad de cual era, a lo largo de todo el país, el resultado.

Y después me lo fue confirmado el tiempo. Desde el 78 que se hizo esto, si no me equivoco en enero, hasta la fecha en que yo me fui, julio del 78, me tocó oír, innumerables veces versiones de los presidentes de mesa. Todos eran de la corriente muy propia de la Junta y que no se tenía siquiera un hálito de duda de que fueran gobiernistas.

 

El ministro del Interior...(N. de la R. Era Sergio Fernández, ex senador y militante UDI)

Y después me tocó, en los viajes que hice entre enero y julio del 78 en provincias y en Santiago, encontrarme con gente que comentando el éxito del plebiscito, se vanagloriaban de haber ellos personalmente adulterado los cómputos. Pero con tenedor, de una manera burda. Que ellos habían permitido que la gente votara dos y tres veces, que los instaban a que lo hicieran así.

 

Por todo eso, soy un convencido de que en el segundo plebiscito, también ocurrió lo mismo.

El primero era muy importante porque ahí no se votó otra cosa que no fuera un respaldo político al Presidente de la República, para que encabezara el gobierno respecto de la situación internacional que vivía el país. Entonces se hizo un voto de apoyo al Jefe del Estado y como respaldo al ataque de los organismos internacionales.

El segundo ya era respecto a una Constitución que iba a regir la vida de la República, establecía el sistema institucional y los mecanismos de la sucesión; innovaba en cuanto a partidos políticos y sistemas electorales, etc. Más aún, daba la posibilidad que el actual Jefe de Estado, pudiera continuar un nuevo período. Es decir, era y es un paso muy importante ese plebiscito. Y se hizo con toda maldad, creo yo. Alguna vez la historia lo va a juzgar. Solamente treinta días antes se avisó, de golpe y porrazo al país, que se iba a votar una nueva Constitución, la cual no se detalló, no se desmenuzó. No se incitó a debate público. Se hizo un breve debate pero todo de gente a favor de la Constitución.

 

Y, no sé pues, No me consta. Pero me han informado que los resultados los colocaron con anticipación en las computadoras. Antes de que terminara el plebiscito, ya las máquinas tenían el resultado. Eso me lo ha dicho gente que es muy buena fuente de información. Gente de adentro del gobierno. Ya estaba todo mecanizado en este plebiscito. No fue como el primero que fue todo mucho más simple. Prácticamente a mano. En este último ya había maquinaria, y se hizo un verdadero show, a lo largo de todo el país.

Con esto, el gobierno se sintió legalizado, en primer lugar. Se sintió elegido. Y se sintió con una Constitución que lo respaldaba para el período de transición o llámasele como quiera. Por eso no me cabe la menor duda que un tercer plebiscito, si no existen organismos, instancias muy definidas, muy claras, con la suficiente anticipación y claridad, también será manejado. Porque si también estos organismos aparecen a última hora, lógicamente que se nos puede venir a decir: "después de mí, el caos"

 

 

Yo creo que fueron de los dos lados. Gobernadores, Intendentes y ministerios hicieron estos arreglos.

 

"No sé. Eso no podría afirmarlo"

 

No, pues. ¡Que objetivos de seguridad pueden haber! Sería autoengañarse. Sería estar pensando al revés de los cristianos. La seguridad nacional precisamente se basa en la realidad. En hechos concretos, que van a jugar en la seguridad. Pero, no con hechos falsos. Porque entonces salimos todos engañados.

 

 

Si el Presidente Pinochet logra llegar hasta el 88. Digo "logra llegar", pues pienso que se le puede rebalsar la leche antes. Mucho antes del 88 puede producir en la gente una saturación y rechazarlo abiertamente. Si no lo hace la ciudadanía, el general Pinochet tiene una enorme chance de hacer un nuevo período. Para eso requiere solamente la aprobación de la Junta y un plebiscito. Volvemos a lo mismo. Si no está bien apoyado, puede salir otro plebiscito huero,

De ahí que las leyes orgánicas deberían estar listas con anticipación, y probadas. Tenemos que establecer un Congreso antes del 89. Si no, de otra manera, todas las cosas van a quedar por hacerse a continuación del 89. Entonces se nos va a decir: " después de mí, el caos si no me eligen. Abiertamente".