El senador Alejandro Navarro está trabajando intensamente en su región, la del Biobio y en Valparaíso en la sede del Congreso. Su trabajo legislativo es en forma telemática.

Lo que tiene claro Alejandro Navarro es que no podrá ir a la reelección el proximo año para seguir siendo senador. Pero de inmediato asegura: "No voy a irme de la política, no me jubilo en política. El único que puede jubilar en política es el pueblo y creo que no nos han jubilado, por ello espero seguir teniendo la posibilidad de contribuir al proceso esperanzador de un nuevo Chile con más igualdad".

Esta es una entrevista que el senador Alejandro Navarro le dio a Cambio21 entre su trabajo legislativo vía streaming.

¿Qué le parece que fundadores de la UDI, como Longueira, hoy se muestren en favor del Apruebo?

La irrupción de Longueira y su renacimiento, obedece a las características propias de un estratega político, lo que es claramente una falencia y un vacío hoy en la UDI. Longueira ha percibido de manera muy clara que el triunfo del Apruebo es incontenible, y que, por tanto, una derrota abrumadora solo debilita el fondo de su estrategia, que es la defensa en trinchera del modelo neoliberal en un ámbito muy claro: la elección de los constituyentes y los dos tercios, que es el escudo por el cual va Longueira, y quiere arrastrar a la UDI eliminando la posibilidad de una derrota vergonzosa para el gobierno y para la misma UDI.

Creo que hay una estrategia política para diluir el plebiscito, y lo más grave de esta, es que incluso hay quienes que quieren impedir que este se realice, con postergaciones sucesivas. Hay que definir ahora el protocolo porque la UDI ya fijó estrategia y esa estrategia no pasa por el plebiscito, radica fundamentalmente en la mayoría de los dos tercios de los constituyentes, y cualquiera sea la fórmula, la postergación o incluso la suspensión, ya ha perdido sentido en esta estrategia política que encabeza hoy día Longueira. 

"El paro de los camioneros fue un charchazo de payaso pactado entre gobierno y los transportistas"

¿Cuál es tu opinión del manejo que tuvo el gobierno sobre el paro de un grupo de camioneros de derecha?

Está ahí en las redes, accesible para cualquiera, el video de Piñera respaldando la candidatura a senador de José Villagrán, presidente de Fedesur, el mismo que usurpaba funciones de Carabineros y exigía guías de despacho para dejar transitar los camiones en la ruta 5, por tanto, la estrategia de Piñera y del gobierno ha sido una estrategia con aquellos que tienen amplia coincidencias políticas.

Se han potenciado, el gobierno ha utilizado, ha instrumentalizado a los camioneros y también al conflicto mapuche, a fin de poder generar condiciones en las cuales se desvíe la atención de lo central. Este conflicto ha provocado mucho temor, mucha indignación y creo que este fue un paro político, por cuanto el gobierno siempre ha estado dispuesto a entregar amplias regalías económicas.

La gran paradoja es que el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, por un lado le dice a la CUT y a los trabajadores: 0% de reajuste y por otro, aparece firmando un acuerdo con los camioneros estableciendo indemnización, reparación y becas, situación que sin la movilización hubiera sido imposible de realizar.

Creo que el paro fue un charchazo de payaso pactado entre gobierno y los camioneros, para generar las condiciones para un acuerdo de esta naturaleza. Creo que el gobierno ha sufrido un golpe a su credibilidad, de la cual no se va a poder reponer. No veo al gobierno ni a Carabineros actuando de manera represiva sin tener un amplio cuestionamiento, porque a los camioneros se les permitió todo, hubo amplia impunidad; violaron el toque de queda, paralizaron el tránsito, hicieron barricadas con camiones y no hay un solo detenido, por tanto, la apuesta de Piñera ha tenido un altísimo costo para la institucionalidad nacional y podría señalar que el gobierno ha instrumentalizado a los camioneros, y los camioneros terminaron también abusando del gobierno.

¿Cuáles son sus expectativas y qué puntos de conflicto visualiza a 45 días del plebiscito?

El resultado del plebiscito entre el Apruebo y el Rechazo no es la gran incógnita, no es lo que genera expectativas. La ciudadanía ha hablado y la amplia mayoría para el Apruebo ha generado una condición política distinta, que ha hecho reaccionar a la derecha. El plebiscito debe realizarse, sin embargo, quiero señalar que el gobierno da pasos progresivos para generar condiciones para que este no se realice.
La situación vivida en la autorización de reuniones familiares para el 18 de septiembre, contrariando todas las recomendaciones de los especialistas, que señalaban hace algunos días que el principal foco de contagio eran las reuniones familiares, tuvo como respuesta que se autoricen las reuniones familiares. Creo que el escenario de regiones en cuarentena con altos niveles de contagios, que impidan la realización del plebiscito, es un escenario favorable para La Moneda, por cuanto su derrota está clara, es inminente e irreversible. 

Creo entonces que lo importante es trabajar ahora los contenidos de la nueva Constitución, y en la elección que nos permita tener los 2/3. La respuesta del progresismo, la respuesta del Apruebo, es darle sentido y contenido a este proceso, darle rostro y electividad a los constituyentes. Se ha adelantado el proceso de elección de constituyentes, lo ha hecho ya la derecha, lo ha hecho ya el gobierno, y sería un profundo error que nuestra principal preocupación fuera solo un evento electoral.
Creo que tenemos que asumir la doble responsabilidad, de trabajar por el plebiscito, pero anticipar el debate de contenidos de la Nueva Constitución y especialmente en la elección de constituyentes, porque los dos tercios es el refugio y la trinchera que ha elegido la derecha para resistir a la Nueva Constitución.

¿Cómo evalúa la situación país, el rol del ministro Paris, y la insistencia en el retorno a clases?

La llegada del ministro Enrique París ha logrado tener un espacio de alivio y respiro para la estrategia comunicacional desacreditada en medio de la pandemia por parte del gobierno, sin embargo, eso tiene una duración limitada. Los contagios continúan, los muertos aumentan y no se visualiza una fecha en donde la tan buscada “aplanada curva” pueda darse. Aquí ha habido una estrategia itinerante, confusa, controversial y contradictoria que no ha contado con la aprobación ni la opinión de los expertos.

Como lo dijo Arturo Zúñiga, subsecretario de redes, la última decisión la toma siempre el presidente Piñera y el presidente Piñera está preocupado de la economía, está preocupado de la defensa del modelo. Esta es una estrategia que le va a costar muchos muertos más a Chile y la insistencia del ministro Raúl Figueroa, de un prematuro retorno a clases de 3,5 millones de estudiantes, es el reflejo de aquello. La presión por la nueva normalidad, por el paso a paso, son parte de una estrategia que pone la economía por sobre la vida, y en especial, la insistencia en el regreso a clases está dada porque es la señal de mayor normalidad. Sería una tragedia el regreso a clases.

El senado ha aprobado un proyecto de acuerdo con 24 votos a favor que le pide al presidente no insista en el regreso presencial el año 2020. Tengo convicción que el 2020 no habrá clases presenciales en Chile y el déficit de computadores, de conectividad, de profesores que ha desnudado esta pandemia, revela claramente que medio millón de estudiantes en Chile no están conectados y van a generar una brecha insalvable, como lo ha señalado las Naciones Unidas.

¿Y cómo evalúa la labor de Piñera en esta pandemia?

El manejo de la pandemia ha estado muy lejos de encontrar a un Chile preparado. Piñera nos mintió en marzo, Chile no estaba preparado para enfrentar esta crisis y nuestras cifras actuales así lo reflejan.

Creo que la evaluación de este gobierno en materia del manejo de la crisis, Piñera va a estar al lado de Trump y Bolsonaro, dos presidentes que han llevado al desastre y a la tumba a cientos de miles de brasileños y norteamericanos. Si el presidente Piñera va a ser juzgado por la historia, va a tener dos grandes emplazamientos ciudadanos; la represión del 18 de octubre, brutal, como en dictadura, y segundo, el haber jugado con la vida y la salud de millones de chilenos, garantizándoles protección que no le supo dar. Por tanto, la pandemia en Chile va a tener el desempeño muy paralelo a lo obrado por estos dos grandes países a los cuales Piñera siempre ha querido emular.

Piñera va a pasar a la historia como un presidente que reprimió en democracia y como un presidente que no supo resguardar la vida y la salud de su pueblo.

"No voy a irme de la política, no me jubilo en política"

¿Qué rol político cumplirá en estos años? Usted no podrá ir a la reelección como senador... 

Se ha limitado la reelección de los parlamentarios aun cuando esto ocurre en solo dos países de América; en México y en Costa Rica, pero ha sido una decisión por la cual he votado favorablemente. Creo que ejercer el cargo de senador hasta el último día de mi mandato el 11 de marzo de 2022 es un compromiso insoslayable. Vamos a participar de manera activa en el proceso constituyente, vamos a apoyar un proceso de generación de una nueva Constitución para el siglo XXI en Chile y desde la trinchera senatorial, por el espacio que resta, vamos a acompañar las demandas ciudadanas y la construcción de un proyecto alternativo al modelo neoliberal que lleve a uno de las nuestras, o nuestros, a La Moneda.

Chile no se merece la continuidad de un gobierno de derecha, y creo que los esfuerzos están dados por construir una propuesta de unidad nacional del progresismo, profundo de cambio, y en ese proceso espero contribuir al regreso de una alternativa de centro izquierda y ciudadana a La Moneda. Creo que es lo que la gente espera de quienes no vayan a la reelección.

No voy a irme de la política, no me jubilo en política. El único que puede jubilar en política es el pueblo y creo que no nos han jubilado, por ello espero seguir teniendo la posibilidad de contribuir al proceso esperanzador de un nuevo Chile con más igualdad.