El senador Francisco Huenchumilla (DC) se refirió a los hechos de violencia conocidos el fin de semana recién pasado en La Araucanía, y señaló sus gestiones con “las máximas autoridades del país” para abordar la crisis con los comuneros en huelga de hambre y la toma de municipios. A la vez, pidió que el gobierno “no polarice a la sociedad civil” a pretexto de “consolidar su coalición” en torno a un “endurecimiento” del gabinete y del discurso.

 

Huenchumilla es un innegable conocedor de la región ya que ha sido diputado, Intendente y Alcalde en la zona de La Araucanía. Es más vive allá y toda la pandemia la ha vivido en su casa confinado en las cercanías de Temuco.

 

El parlamentario destacó que si bien “todo el espectro político” debe hacer “un mea culpa” por el tratamiento del conflicto en los últimos 30 años, “la diferencia es que este ministro vino a los dos, tres días, y vino con un discurso muy duro (…) creo que no tuvo la prudencia para llamar al diálogo, a la paz y a la búsqueda de la solución de los problemas”, mencionó a Cambio21.

El senador recalcó que hizo gestiones políticas, para evitar el desenlace de violencia: “Hablé con el subsecretario del Interior, el día jueves pasado, y el viernes, con el ministro del Interior, hace dos, tres días atrás (…) respecto de la grave situación de La Araucanía, con todo lo que estaba pasando: la huelga de hambre, la toma de los municipios. Entonces yo siento que como senador, yo le hablé al oído a las máximas autoridades del país encargadas del orden público, y mira tú en lo que estamos”.

 

“El mundo mapuche dice, tenemos un Convenio 169, que es una ley internacional, un tratado de las Naciones Unidas (…) y eso está vigente en Chile, fue ratificado (…) y ahí se habla de un tratamiento especial a los presos mapuche. Entonces el mapuche dice bueno, y esa ley, si está vigente en Chile, ¿por qué no le aplica a mi gente?”, cuestionó.

Para el parlamentario, el no aplicar el Convenio es “una decisión política. Se pueden modificar los reglamentos penitenciarios, se puede trasladar a la gente a recintos que no sean cárceles cárceles (…) por último, hay personas a las que se les puede revisar las medidas cautelares”.

 

 

Un ministro del Interior siempre tiene que dialogar con todos los senadores y actores sociales. Pero una vez que lo hace, tiene que tomar decisiones. Yo creo que el gobierno tiene el objetivo de reagrupar sus fuerzas, puesto que esté debilitado políticamente y sabe que va a perder, probablemente, el plebiscito del 25 de octubre. Está tratando de salvar su coalición y tratando de terminar honorablemente su gobierno. En virtud de eso se va a endurecer para reagrupar a los sectores más duros.

 

 

Sabiendo que hay un conflicto latente, sus declaraciones no pacifican los espíritus de La Araucanía, los exacerba. Yo no sé si eso es lo que corresponde a un ministro del Interior. Llamar a la calma y al diálogo y a resolver los problemas. Me pareció que fue imprudente el tono y la letra de sus declaraciones.

Los hechos de violencia en los municipios en la madrugada del sábado, ¿fue por la "bencina" que le puso el ministro Pérez?

 

No digo que haya una relación entre lo que dijo el ministro y lo que sucedió en la noche. No. Digo que sus declaraciones no son prudentes para el estado de ánimo de la región. Él tiene que saber que si habla en esa dirección, esa dureza caldea los ánimos en la región. Eso no es prudente que lo haga un ministro del Interior. Y la explicación mía es que él anda tratando de reagrupar las fuerzas más ultra de derecha de la región a favor del gobierno. Una señal para ellos, claramente, porque lo que está haciendo no es resolver el tema mapuche, lo que está haciendo es tratar de salvar su coalición.

 

Huenchumilla destacó además que los hechos en la zona, se dan en el marco de un “diseño del gobierno, de reagrupar fuerzas para consolidar su coalición; pasar estos 20 meses honorablemente, porque saben probablemente, que van a volver a sufrir una nueva derrota en el plebiscito (…) entonces la línea es esa, el endurecimiento, el cerrar filas, tener disciplina con su gente, y esto significó en consecuencia una irresponsabilidad” destacó, dado que a su juicio “aquí en La Araucanía tenemos una situación de convivencia bastante frágil”, señaló.

"Soy escéptico de que este gobierno tan debilitado políticamente pueda hacer algo en los veinte meses que le quedan", añadió a Cambio21.

 

“Estábamos parece en toque de queda, entonces yo no sé cómo puede juntarse una multitud en toque de queda (…) acá la tarea la tiene el gobierno, de entender que no puede polarizar a la sociedad civil, a pretexto de consolidar su frágil coalición, su frágil desempeño al mando del Estado”, fustigó.

 

 

Finalmente, y para acabar con la violencia en La Araucanía en el largo plazo, el legislador apuntó a que “la primera condición para buscar una salida es la voluntad política. La decisión política de la coalición gobernante, y en particular del número uno, cualquiera haya sido su nombre (…) piensan que el problema es de políticas públicas, de pobreza, de inyectarle subsidios por aquí, subsidios por allá, y no se entra al tema que es la devolución de tierras, y el problema con las forestales”, señaló.

“El estado tiene que dar una respuesta. Mientras eso no se produzca, y no se sienten a la mesa, yo creo que es difícil que avancemos”, concluyó el senador.