Por María Cristina Prudant
El senador del PS, ex ministro, ex subsecretario, ex canciller, ex secretario general de la OEA, José Miguel Insulza relató a Cambio21 que está de acuerdo con el retiro de fondos desde las AFP porque hasta ahora “no hay ninguna iniciativa mejor” del gobierno.
¿Cómo analiza usted el panorama de la crisis sanitaria cuando ha transcurrido un mes de que asumió el nuevo ministro Enrique Paris?
Yo creo que no hay que negarse a reconocer que la realidad es que esto va a durar todo el invierno. Yo no creo que vaya a haber mejorías hasta aquí, hasta antes de agosto. Ahora claro, hay toda una discusión sobre si hay menos contagios del virus hace algunos días porque también hay menos test. Eso no quiere decir que el gobierno esté haciendo menos sino que probablemente de pronto se necesitan menos y eso también es un indicador, pero todavía vamos a estar con cifras altas, en todo caso, durante los próximos dos meses y hay que conformarse con eso. Yo no creo que haya mucho más que se pueda hacer para evitar que esto nos acompañe por lo menos hasta agosto.
¿Usted considera oportuno que el ministro Paris y el Presidente hablen de “leve mejoría”, algo en lo que han sido reiterativos?
No sé si es oportuno o no. Lo importante es no darle esperanzas a la gente como que ya estamos saliendo. Creo que ese tipo de palabras, probablemente sería mejor guardárselas para cuando el número de personas esté cayendo, porque los porcentajes son poco indicativos. O sea, el porcentaje de hoy puede ser igual al de ayer, pero eso va a significar más, como la cifra de ayer se sumó va a significar un número mayor. Cuando tengamos una cifra estable de personas contagiadas, cuando haya una cifra estable de muertos, tal vez, ahí se podrá decir que estamos mejorando. Por el momento, estamos – como alguien dijo-al parecer en una meseta más alta, bastante alta en realidad, una de las más altas del mundo.
Ha habido mucha discusión por el tema de la admisibilidad o inconstitucionalidad de proyectos presentados por parlamentarios y el Presidente ha arremetido amenazando con vetarlos. ¿Qué le parece a usted esta situación?
Yo creo que no hubo ninguna razón para lo que hizo el Presidente y la verdad que fue uno de sus habituales exabruptos después de algún acuerdo. Si usted se fija cuando llegamos a alguno de los primeros acuerdos como el acuerdo constitucional a los días salió a decir alguna barbaridad. Cuando se hicieron los primeros acuerdos económicos también salió a decir una barbaridad y ahora salió con lo mismo. Entonces, el Presidente Piñera es una persona que le gusta provocar, parece que no le gusta la calma le gusta provocar tormentas. Y creo que eso es muy negativo en un país que ya tiene su tormenta. Ya la gente lo está pasando muy mal como para que el Presidente intente agitar el país con sus dichos. Es decir, yo creo que realmente tenemos una situación compleja, yo no digo insalvable, pero una situación compleja en que el jefe de todo este proceso -porque el que encabeza todos estos procesos es el Estado- o sea, hoy día todo el mundo mira la televisión para ver lo que dice el gobierno. Cuando la persona que dirige esto, no digo que sea apaciguador ni mucho menos, pero cuando se dedica a provocar la verdad que tenemos un problema.
Finalmente, se decidió a no aplicarle el veto a la ley de límite a la reelección y quedó muy enojada la derecha sobre todo la UDI. ¿Qué le parece?
Yo creo que había varios partidos, lo voy a decir en bien franco, o sea nosotros podemos perder hasta 8 alcaldes con esto de los 20 que tenemos como Partido Socialista. Entonces, había varios partidos donde había discusión, había gente interesada en esto, pero los votos no estaban y yo lo digo con mucha autoridad además, porque yo voté en contra de la no reelección. A mí no me parece bien, si hay un alcalde que lleva seis períodos y la gente lo quiere reelegir, en algunos casos los querían reelegir por bastante mayoría, yo no veo ningún a razón para que no puedan elegirse. En la Constitución dice, claramente que todos tienen los mismos derechos, pero se votó y una vez que ocurrió ya que se le va a hacer, ya está hecho y además, no solamente eso sino que poca gente sabe que hubo que votar dos cosas en el Senado: una la no reelección y la otra la retroactividad, pero también cuando ya se aprobó la no reelección, se rechazó la no retroactividad, había que votar por reglamento el texto de la Cámara de Diputados y el Senado votó por no retener una excepción que había hecho la Cámara de Diputados respecto a los alcaldes y concejales.
Por lo tanto, yo dije ese día: creo que esto se terminó aquí y no hay nada más discusión que hacer, asi es que yo no soy uno de los molestos por el veto, digamos, pero creo que vetarlo habría sido raro porque los mismos diputados ya lo habían rechazado. Entonces, las dos cámaras rechazaron explícitamente un artículo que hablaba de excluir a los alcaldes por lo tanto no cabía, el riesgo era que el Presidente vetara ese artículo y el Congreso lo habría votado en contra, pero no hubiera tenido los dos tercios para insistir y eso habría significado que el artículo desaparecía y por lo tanto los alcaldes se podían reelegir.
Otro tema muy discutido fue el posnatal de emergencia que, al parecer ahora, habría un acuerdo al respecto para solucionarlo con una licencia preventiva.
Aún falta la votación del Senado, pero al mismo aparece en los diarios un acuerdo de la comisión del Trabajo, que reemplazaría al posnatal. Yo tengo entendido que el proyecto que se está aprobando en la Comisión de Trabajo tendría por objeto extender un beneficio más allá de las personas que están con posnatal. Un beneficio que no es tan definitivo como el que entrega el posnatal. Entonces, yo no descarto la posibilidad de que las dos iniciativas pasen. Entonces, vamos a ver lo que pasa, pero yo no sé todavía cuál va a ser la actitud que se va a adoptar porque veo que hay algunos senadores de oposición que están aprobando ese acuerdo y no tengo explicación sobre eso.
¿Qué opina usted respecto al retiro de parte de los fondos que tienen los trabajadores en las AFP para solucionar problemas provocados por la crisis sanitaria?
Yo estoy de acuerdo y le voy a decir por qué. Yo comparto la idea, primero que nada, porque es claro que existe un grupo de gente que llamaríamos de clase media propiamente no solo clase media emergente, esta venía saliendo de la pobreza hace pocos años, probablemente estén volviendo a la pobreza hoy. Familias que tenían un ingreso mensual entre los 700, 800 mil pesos trabajando muchas veces dos miembros de la familia y por lo tanto, no estaban muy cerca de la línea de la pobreza y de pronto se van desplomando hacia ella, pero como tenían como tenían un ingreso más alto no son considerados en ninguna de las iniciativas que hay. Hay gente que tenía ingresos de alrededor de 800 mil pesos y hay están haciendo cola en las ollas comunes.
Le quiero decir que si soy partidario del retiro de fondos porque no hay otra alternativa. Yo creo que no es lo mejor, por eso mi propuesta es que haya un bono de reconocimiento para que esta gente pueda hacer valer su dinero el día que se tenga que pensionar y que de alguna manera se restituya para los que ya están jubilados, pero estamos hablando de 11 millones de personas que no se pueden quedar sin apoyo porque eso significaría aumentar las cifras de pobreza y la mala distribución del ingreso por muchos años.
Piñera hizo un anuncio para concretar ayudas a la clase media
Bueno, es que antes ha habido muchos anuncios para ayudar a la clase media, no se olvide del proyecto para los honorarios que es un préstamo, esa es la ley más precaria de todas las que se han dictado der todas las demás para proteger a los trabajadores a honorarios. Lleva consigo la idea que si tienen un honorario muy bajo, lo cual significa si eran pobres, en ese caso pueden pedir un préstamo, a los más pobres se les da una cantidad de dinero, pero para eso tienen que ver si no les conviene más el bono covid. Entonces, todo lo que se ha hecho para la clase media, es eso. Yo quiero saber cuál es la propuesta del Presidente porque el ministro Briones dijo –perdón yo estoy operando sobre la base de que cuando se llegó al acuerdo de los 12 mil millones de dólares, el ministro dijo no hay más plata. A lo mejor encuentran más plata adentro de los millones, pero no veo razón entonces para decir que no a un retiro de fondos, mientras no conozco una iniciativa mejor.
También los expertos han pedido que ese fondo de 12 mil millones de dólares ojalá se pueda ampliar
Bueno, el tema es bien simple, yo diría que hay que ver cuánta gente es, porque el ministro dijo (Briones) cuando se discutió este tema, a raíz de que algunos partidos y yo mismo dijimos: aquí hay mucha gente que no están considerando, el Presidente habló de cómo de un millón y medio de familias y nosotros dijimos que eran más de dos millones y el ministro dijo, hagamos lo siguiente; estos son los criterios para el bono entonces se van a entregar todos los que sean necesarios y si no si hay que poner más plata se pondrá más. Eso fue lo que dijo, por lo tanto yo espero que eso se cumpla, pero esa es otra cosa veamos cómo va la entrega del bono y cuánta es la cantidad de gente que lo recibe y que no lo recibe y en función de eso se podrá discutir de nuevo, pero es un poco prematuro porque recién se están entregando los bonos.
El proyecto aprobado en el Congreso relacionado con los servicios servicios básicos será vetado por Piñera. ¿Qué opina?
Yo espero que el Presidente no lo vete, que no cometa ese error porque ese sí que de pronto se lo pueden rechazar e insistirle el Congreso y es que es tan obvio, nadie está pidiendo que no paguen, ni siquiera que posterguen los pagos, lo que se está pidiendo es que no le corten el servicio y usted comprende que si les van a cortar los servicios en invierno, eso sería una barbaridad. Entonces, por favor, como decíamos que se alargó tanto la discusión del posnatal, no sigamos discutiendo sobre otra cosa que también es tan obvia. Cómo le van a cortar los servicios a gente que no tiene dinero para pagar.
El general director de carabineros Mario Rozas, durnte su cuenta pública, habló de que uno de sus objetivos es “recuperar la legitimidad del actuar policial en contextos de orden público”. ¿Qué le parece?
A mí me parece muy bien. Estamos en este momento iniciando una discusión –todavía no puedo adelantar mucho sobre eso por el gobierno- pero creo que puede ir bien encaminada para discutir todo el tema de carabineros en una Comisión Bicameral. Ahí hay tres temas que se van a discutir: uno es todo el tema de cómo se organiza el sistema y ahí somos partidarios de la creación del Ministerio de Seguridad Pública, siempre que de el dependan realmente las policías porque si van a hacer lo que hicieron con el Ministerio de Interior y Seguridad Pública, usted se acuerda que se sacó de Defensa y se le puso ministerio de Seguridad Pública. En Defensa había cuatro subsecretarios que no mandaban mucho, pro tenían el rango de subsecretarios y en Interior hay oficiales de enlace, o sea, las policía no dependen del Ministerio del Interior, no nos engañemos. Tienen un oficial de enlace con el Ministerio del Interior y siguen mandando solas.
Nosotros queremos ver que una nueva institución de Seguridad Pública, los jefes de los servicios, es decir, carabineros e Investigaciones dependan directamente del Ministerio de Seguridad Pública, ese es todo el todo el tema del mando civil, es un gran tema. El segundo tema es cómo se gestionan las policías, la ley de probidad, los problemas importantísimos de formación, la carrera funcionaria y todo eso. Y después, está el tema del orden público y creo que eso es clave porque los dos puntos anteriores son muy importantes, muy fundamentales a mi juicio, pero el rostro que ve la gente es el del orden público y por lo tanto la discusión de normas claras en materia de orden público también tienen que estar incluidas en eso.
"Si vamos a la elección de constituyentes con cuatro oposiciones y el gobierno lleva una sola lista, vamos a perder"
Senador, qué pasa con la oposición. Perdieron la presidencia de la Cámara de Diputados y ahora la alcaldía de la comuna de Til Til por falta de acuerdos?
Lo que pasa es que hay cuatro oposiciones y eso me parece que es lo malo. Hay una oposición integrada por el PS,PPD, PR, otra que integra por sí sola la Democracia Cristiana, y su presidente cada vez hace más declaraciones, por así decirlo, de separación. Está el Frente Amplio y la coalición del Partido Comunista, el Regionalista y otros. Es agotador tratar de poner de acuerdo a las cuatro coaliciones y yo le voy a decir algo más, si vamos a la elección de constituyentes con cuatro oposiciones y las fuerzas de gobierno llevan una sola lista, a pesar de todas sus diferencias, vamos a perder la asamblea constituyente y eso es muy grave. O sea, alguna vez tenemos que dejar esas cosas que son negociaciones largas y difíciles para sacar una declaración. Y fíjese usted que vamos a llegar de eso, de las dificultades que todavía tenemos para sacar declaraciones y ponernos de acuerdo, a las listas comunes es un camino bastante largo.
Es decir, ¿las conversaciones ya deberían estar encaminadas?
Por cierto. Para el plebiscito quedan pocos meses, pero para la elección misma queda menos de un año también. Y el tiempo con pandemia se va más rápido.
