El Servel presentó una denuncia en contra del ex precandidato presidencial de La lista del Pueblo, Diego Ancalao, tras detectar que más de las 23 mil firmas que había presentado para presentar su candidatura fueron validadas ante un notario muerto de una notaria que estaba cerrada desde 2018.

En la denuncia enviada a la Fiscalía, el director del Servel, Raúl García, afirma que Acanalo presentó más de 35 mil patrocinios para validar su candidatura, de estos 23.135 fueron firmas presenciales certificadas por el notario Patricio Zaldívar Mackenna, consigna La Tercera.

“Cabe señalar que el señor Zaldívar renunció a dicho cargo en abril de 2018, conforme da cuenta la Resolución Exenta N° 1234, de fecha 06 de abril de 2018, del Presidente (s) de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, la cual acepta dicha renuncia a contar del 13 de abril de la indicada anualidad”, sostiene el escrito presentado por el Servel.

Además, el organismo electoral indica que la candidatura de Ancalao presentó más de 9 mil firmas que fueron validadas por el notario Zaldívar en un solo día (el 20 de agosto), cuando dejó de trabajar a mediados de 2018 y falleció en febrero de 2021.

“Adicionalmente, corresponde consignar que dicho notario falleció el día 11 de febrero del presente año, siendo los patrocinios en cuestión firmados ante él, prácticamente en su totalidad, en una fecha posterior a su deceso, concentrándose su mayoría en el mes de agosto, donde habrían concurrido a patrocinar esta candidatura 11.073 personas entre los días 1 y 23 de agosto. De hecho, se advierte que tan solo el día 20 de agosto de 2021 habrían firmado ante el notario precedentemente señalado, patrocinando dicha candidatura, un total de 9.265 personas”, agrega la denuncia.

En el documento, el Servel plantea que las acciones de Ancalao podrían vulnerar el artículo 140 de la Ley 18.700 por entregar falso testimonio en la firma de un candidato independiente, que contempla penas de presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de una a tres unidades tribunales mensuales.

También sostiene que se podría haber vulnerado el artículo 194 del Código Procesal Penal por falsificación de documento público, que tiene penas de presidio menor en sus grados medio a máximo.