Este miércoles venció el plazo para presentar indicaciones al proyecto de cuarto retiro de fondos de pensiones, que se votará en particular en la Comisión de Constitución de la Cámara Baja el próximo 22 de septiembre, y entre dichas mociones, la más polémica fue la presentada por Apruebo Dignidad en torno al pago de impuestos.
El pacto del candidato presidencial Gabriel Boric acordó que los gravámenes se impongan a personas con rentas superiores a los 2,5 millones de pesos, así como fijar un tope de 3 millones para este giro.
Pero también presentaron otras dos indicaciones: la primera consiste en "la posibilidad de retirar el 100 por ciento de los fondos previsionales en el caso de enfermedades catastróficas", explicó el integrante de la comisión parlamentaria Diego Ibáñez (CS), quien consideró que esta es "una medida de la mayor justicia para personas que hoy lamentablemente están en una situación sanitaria que lo amerita, y que requieren echar mano a los fondos acumulados en su propio trabajo".
La última moción sumada por el bloque viene a abordar "el problema de las rentas vitalicias, y lo que solicitamos es que se adelante un pago equivalente al 10 por ciento en sus cuentas de ahorro individual, para que sean pagados y luego descontados a prorrata", detalló el diputado.
Pero es la propuesta de los impuestos la que no convence a varios en la oposición, entre ellos, a la candidata presidencial de Nuevo Pacto Social, Yasna Provoste, quien manifestó que "creo que la gente espera que los proyectos no tengan letra chica".
"Espero que no se haya tomado un mal ejemplo de este Gobierno, que a cada proyecto le pone una letra chica que hace inviable lo que se dice", planteó la democratacristiana en alusión a los adherentes de Boric.
Sobre su posición frente a la iniciativa, Provoste reiteró que "vamos a esperar que llegue al Senado para poder expresar nuestra opinión".
De todos modos, su correligionario Matías Walker también presentó una indicación para que la medida pague impuestos en el caso de personas con rentas sobre 2,6 millones de pesos, y sostuvo que "me parece justo que, al igual como lo hicimos con el segundo retiro, las personas de más altos ingresos tributen por ingresos que nunca han pagado impuestos".
"Los que tenemos un pensamiento progresista siempre tenemos que considerar que las personas de mayores ingresos paguen impuestos", expuso el diputado.
Otro parlamentario que rechazó esta idea "en principio" es el jefe de la bancada PPD, Raúl Soto, por cuanto "creo que van a enredar y trabar el debate; la gente quiere un cuarto retiro de AFP y un segundo de rentas vitalicias lo más simples posibles, creemos que esto debe ser sin letra chica".
