Por Antonia Paz R.

La ONG Corporación de Desarrollo Sustentable BIOECOTERRA del Maule y que preside Fabián Olave, en la foto, interpuso una querella criminal en contra de cuatro entidades por la nula protección del Humedal Urbano de Talca.

La querella criminal es en contra de la Sociedad Ríos Claros en su calidad de titular, ejecutante y beneficiaria principal del proyecto "Parque Ferial del Maule – Casino Dreams Talca" en su calidad de persona jurídicamente responsable conforme a la ley 20.393.

Además, por su vinculación material y/o funcional a los hechos de que se dará cuenta, de las personas naturales que resulten responsables como autores, cómplices o encubridores.

La acción judicial también es contra de los funcionarios del Servicio de Evaluación Ambiental del Maule, SEA y contra los funcionarios de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) del Maule y contra los funcionarios de la Dirección de Obras Municipales (DOM) de la municipalidad de Talca.

El abogado Fabián Olave es Presidente Corporación de Desarrollo Sustentable BIOECOTERRA, que presentó  esta querella que fue declarada admisible por los tribunales. El profesional conversó con Cambio21

¿Reconoce el SEA que la pertinencia de este proyecto quedó comprometida al haberse otorgado con antecedentes que hoy aparecen desmentidos y todo indica serian falsos?

No, la verdad sea dicha, no ha habido ningún reconocimiento de parte del SEA Regional ni Nacional que la pertinencia esté comprometida. Nosotros como corporación informamos de esta contradicción de información tanto a la exMinistra de Medioambiente, del gobierno anterior, Maisa Rojas, a la Superintendencia y al SEA, pero a la fecha no hemos recibido respuesta alguna, mientras tanto las obras que podrían estar provocando daños irreversibles al Humedal Urbano de Talca siguen avanzando, y corremos el riesgo de llegar tarde por la inacción de las autoridades que tienen por misión proteger nuestro medioambiente. Desde el primer momento nos encontramos con la indiferencia del Director Regional del Sea, a quien parece molestarle que la sociedad civil se organice y participe cooperando a la autoridad en la protección de nuestro entorno.

¿Cómo puede sostener el SEA una resolución de pertinencia cuando los datos técnicos que sirvieron de base ya no coinciden con la realidad del proyecto ejecutado?

A nuestro juicio es insostenible, ante la certeza de la entrega de información falsa, se debió ordenar inmediatamente la paralización de las obras y una reevaluación de la pertinencia de este proyecto, más aún, cuando la contradicción de la información entregada por el titular del proyecto, es proporcionada por el propio titular, no se trata de un antecedente de un tercero, es el propio proponente que entregó una información A, que ahora dice que la información correcta es B.

Estamos frente a una “confesión de parte”, por lo que no entendemos la demora en la que ha incurrido la institucionalidad ambiental, no se trata de un hecho controvertido que requiera ser analizado. La oportunidad con que se actúa en materia ambiental es fundamental, nuestra preocupación dice relación con las excavaciones, que se materializan en la fase primaria de la obra, de nada nos servirá que la autoridad actué después de ocasionado un daño irreparable y que deba ser asumido por todos los habitantes de la comuna de Talca, y que beneficiaría económicamente a unos pocos.

Si la información entregada por el titular era inexacta - o falsa - en aspectos esenciales, ¿por qué el SEA no ha iniciado de oficio una revisión o invalidación y entregado los antecedentes al ministerio público?

Creemos que existe un alto nivel de inoperancia de parte del Director Regional del SEA Maule principalmente, porque ni siquiera pedimos que hubiesen actuado de oficio, sin el requerimiento de alguien, si no que acá, nuestra Corporación le hizo llegar la información, por lo que contaba con todos los elementos para haber actuado oportunamente. Las razones del porque no han hecho nada debiera
darlas el propio director regional, quien, según entendemos, en diciembre de 2025, se le solicitó la renuncia, y que se ha mantenido con licencia médica hace más de cuatro meses. Pero frente a esta situación debió haber sido el nivel central del Servicio de Evaluación Ambiental quien debió tomar cartas en el asunto a fin de no dejar a la población de la Región del Maule en la indefensión ambiental durante
todo este tiempo. O, tal como la normativa vigente lo mandata, la superintendencia debió haber accionado, pero al parecer la encargada regional está más preocupada de poner trabas a la ágil tramitación de las denuncias ciudadanas, contrario al acuerdo de Escazú suscrito por Chile, que de valorar en su mérito
estas denuncias y actuar de manera oportuna.

¿Usted cree que el SEA quiere mantener vigente una pertinencia basada en datos erróneos o falsos y que debilita la confianza pública en el sistema de evaluación ambiental?

Sin lugar a dudas que todo lo sucedido, y la inacción de nuestra institucionalidad ambiental ha quedado en entredicho, tal parece que a la anterior ministra le gustaba inaugurar Humedales, declarar zonas protegidas, solo para los titulares de prensa, y para que las personas crean que efectivamente nos preocupamos del medioambiente pero al analizar en profundidad esto nos damos cuentas de la carencia de acciones. Botón de muestra, llevamos casi un año y medio desde la declaración del Humedal Urbano de Talca, y la Municipalidad, que fue quien solicitó esta declaratoria, aún no dicta la ordenanza municipal que permitirá una mayor protección de este sitio protegido. Y entonces nos cabe la duda, ¿fue solo una estrategia de campaña?. Hay muchos Diputados, concejales y Consejeros Regionales que se vistieron de verde durante las campañas y levantaron las banderas del medioambiente, pero en los hechos parece que esto fue solo para captar votos de incautos ciudadanos que se quedan solo con el titular, con el video corto de tik tok, con la bolsa reciclada.

La credibilidad del SEA ha quedado en cuestionamiento, pero los grandes perdedores podemos ser todos los habitantes de la comuna y eso nos preocupa de sobremanera.

¿Qué señal da el SEA al país si, aun existiendo antecedentes serios de inexactitud, y posible falsedad y elusión del sistema, decide no corregir una resolución ya cuestionada?

Creemos que esto es una señal de impunidad y de lentitud de la institucionalidad, que alimenta la incertidumbre y desconfianza ciudadana. Lo hemos dicho desde el principio, nuestra Corporación jamás ha dicho que el proyecto del nuevo casino contamine el humedal, ni tampoco que no lo haga, si no que existe una inquietud y preocupación ciudadana que se ha visto acrecentada por la falta de transparencia de las autoridades que no hacen su pega con diligencia para disipar las dudas y darnos la tranquilidad de que no se están afectando activos ambientales tan importantes para la ciudadanía, y de existir efectos nocivos al medioambiente, se tomen las medidas correctivas al efecto. A nuestro juicio existen varias irregularidades en el actuar de la autoridad responsable, lo que amerita un pronunciamiento de la justicia para descartar que estemos frente a la presencia de ilícitos. La fiscalía tiene todas las facultades y competencias para investigar los hechos y ayudar a esclarecer si este procedimiento de no solicitar el ingreso a evaluación ambiental al proyecto de nuevo casino para Talca se ajustó a derecho y a la normativa, o si se eludió deliberadamente el ingreso con concomitancia de algún funcionario público. Hacemos un llamado a la ciudadanía a estar vigilantes a eventuales trasgresiones a nuestra normativa ambiental y denunciarlas por las vías correspondientes.