El mega apagón del 25F expuso con crudeza las vulnerabilidades del sistema eléctrico especialmente en su fase preventiva con fallas en los protocolos, la gestión y coordinación y en la lenta recuperación del servicio que tuvimos esa tarde/noche

Millones de familias vivieron la incomunicación, la confusión y el caos con este apagón que alteró sorpresivamente nuestra cotidianeidad.

Chile se merece mejores respuestas simplistas que salir culpando a la permisología y a la falta de líneas de transmisión como responsables del apagón como se insiste por algunos  sectores políticos y candidatas presidenciales .

Ahora en la etapa Post apagón corresponde actuar con serenidad indagando las causas y responsabilidades de lo ocurrido en el complejo sistema eléctrico donde intervienen una diversidad de actores.

La mayoría del país sabe que un apagón y una larga espera para la reposición del servicio como lo vivimos ese 25 F se explicaba por problemas de gestión, especialmente por la función del Coordinador Eléctrico  que es el encargado de coordinar y asegurar la operación segura y eficiente del Sistema Eléctrico Nacional.

Existen ciertos incumplimientos normativos y operativos claramente documentados en el período anterior al evento del 25 F, como son la falta  de Implementación del PDCE (Plan de Defensa Contra Contingencias Extremas) que emanó desde 2019 del Coordinador.

Al momento del apagón (25 febrero 2025), estas medidas recomendadas en 2019 no habían sido plenamente ejecutadas. Este hecho constituye por sí mismo un incumplimiento grave de las obligaciones técnicas y regulatorias del Coordinador Eléctrico,ya que esto pone en riesgo la seguridad energética del país.

Por la prensa hemos conocido versiones de que las empresas transmisoras sufrieron fallas que no fueron informadas al Coordinador.

A estas alturas del debate es claro que la excesiva centralización en el Coordinador Eléctrico en el manejo de la crisis agravó el problema. El Coordinador Eléctrico Nacional alega que las empresas no le obedecían. Si esto es cierto, es más que preocupante. Si no lo es, estamos ante una grave falta de liderazgo técnico.

En ambos casos, la conclusión es la misma: el sistema eléctrico es más frágil de lo que creíamos. y el Coordinador requiere de una evaluación que asegure mayor cumplimiento normativo.

En este debate sobre las fragilidades del sistema eléctrico podemos concluir inicialmente que hoy tenemos antiguos y nuevos problemas, es una alerta sobre la necesario que es revisar la Gobernanza del sistema eléctrico, en especial sobre como se toman decisiones en el sector, sobre las responsabilidades de la diversidad de actores y en especial, como se rinde cuenta a la comunidad que financia el sistema mediante una parte del pago mensual de su tarifa.

Pero también es preocupante algunas decisiones post apagón del Coordinador Eléctrico que está tomando como es reducir la transferencia e inyección de energías renovables en el sistema de transmisión eléctrica en las líneas del norte generando un incremento del desperdicio de energía renovable, lo que parece una cruel paradoja en este escenario post apagón. Esto encarece los costos para la ciudadanía e impacta en las metas país de nuestra sostenibilidad y descarbonización.

Desde hace años hemos promovido las energías limpias y hoy constatamos que estas energías renovables se desperdician por la falta de inversión en sistemas de almacenamiento. Sería relevante que Ministerio de Energía ante este escenario de incremento del vertimento de energía renovable anticipara la promoción de la inversión en sistemas de almacenamiento. 

Lo grave es que una certeza incomoda recorre este debate y es que este Apagón del 25 F puede volver a repetirse. Por eso deben hacerse valer las responsabilidades post entrega de los informes del Coordinador. Necesitamos fortalecer la gobernanza del sistema eléctrico.

Una crisis como el megaapagón del 25 F no puede repetirse.