Por Alfredo Peña R.

El 28 de abril recién pasado, la empresa transnacional Aclara ingresó al Servicio de Evaluación Ambiental de la región del Biobío su estudio con el cual busca que se apruebe la explotación de "tierras raras" en los cerros de la comuna de Penco.

Luego de más de un año que se retirara el último Estudio de Impacto Ambiental, la empresa presentó su proyecto con una inversión de US$130 millones, más del triple que la vez anterior.

La millonaria inversión tiene un historial de conflictividad con los vecinos de Penco y busca extraer 1.700 toneladas anuales de concentrado de "tierras raras" en la zona.

Estos elementos, como explican desde la empresa Aclara son claves en la fabricación de imanes permanentes que se utilizan en autos eléctricos, turbinas eólicas y otras tecnologías de uso diario. 

En el mundo existen varios yacimientos de estos elementos en roca, pero en el Biobío las "tierras raras" se encuentran en depósitos de arcillas iónicas, lo que simplifica su extracción, según la empresa que está a cargo del proyecto.

Mientras, organizaciones sociales, comunales y vecinales refuerzan el hecho de que, además de profundos cuestionamientos levantados durante los últimos meses, la decisión de la comunidad que votó en un 99.9% en contra en una consulta ciudadana en febrero de 2022 y éste fue un "No a la minera".

Esta semana, integrantes del comité de expertos de la Unión Comunal de Juntas de Vecinos de Penco, organizaciones sociales, agrupación comunal de discapacidad, Fundación Cultura Conservación Nativa y vecinos de la comuna ingresaron una carta a la directora del Servicio de Evaluación Ambiental del Biobío donde plantearon su visión crítica del yacimiento minero "tierras raras" que se desea construir en Penco. 

El grupo contó con el apoyo del Consejero Regional Biobío, ingeniero Rodrigo Vera, foto portada, presidente de la Comisión de Fomento Productivo y Desarrollo de Industrias del CORE y que fue entrevistado por Cambio21.

Vera es un opositor a este proyecto minero señalando que "todas las acciones de la minera generan una contaminación fuerte tanto a la flora y la fauna, al medio ambiente y sobre todo a la calidad de vida de las personas".

Y agrega que "nadie va a querer vivir cerca de una minera. El mejor ejemplo es lo que ocurre en los países que tienen estas plantas. No hay ninguna minera de "tierra rara" en el mundo que no termine en cierres de faenas convertido todo en una zona de sacrificio minero", asegura a Cambio21

¿Por qué decidieron presentar esta carta en contra de este proyecto minero de Tierras Raras?

Hay dos elementos que son fundamentales. Lo primero, que nosotros hemos analizado es que desde el año 2019, que en Chile el Estado está entregando concesiones mineras a destajo de "tierra rara". El año 2014-2015 la Corfo financió un proyecto de prospecciones mineras de 4,9 millones de dólares, para encontrar mediante información satelital anomalías geológicas de sustancias mineras llamadas "tierras raras".

 Esos minerales fueron encontrados en un paño que va de Concepción hasta Cobquecura. Las concesiones mineras son derechos jurídicos que se les entregan a personas naturales o jurídicas para que puedan explorar, explotar, procesar y producir las sustancias mineras que están bajo la tierra.

Un ejemplo: Una persona es dueña de un terreno con escritura pública de lo que está en sus pies, lo que pisa en la tierra, hasta 5 metros de profundidad. Y lo que está a 15 o 40 metros de profundidad, el Estado es dueño y de forma gratuita lo entrega como concesión minera. Por lo tanto, a esta empresa que está en Penco le han entregado a la fecha más de 500 mil hectáreas y tienen más de 50 concesiones listas.

Por lo tanto, en 2014 empezaron todo el proceso. El 7 de diciembre del 2018 presentaron el primer proyecto de "Tierra Rara", camino a Penco, que se llamó Biolantánidos, que el 23 de marzo de 2022 lo tuvieron que retirar porque no pudieron justificar la línea base. Por lo tanto, la empresa sigue siendo la misma, el mismo grupo, solamente que cambió de nombre con una imagen corporativa que se llama Aclara y volvió a ingresar este proyecto el viernes recién pasado.

Por lo tanto, ¿qué hicimos nosotros? Reiteramos nuestro rechazo a esta iniciativa y lo hicimos mediante una carta, porque el viernes pasado, ingresaron al Sistema de Evaluación ambiental, lo que ellos llaman el Módulo Penco. ¿Por qué le llaman Módulo Penco? Porque es la primera minera de muchas que van a realizar. Por lo tanto, ingresamos la carta en una señal de rechazo frente a esta iniciativa.

 ¿Qué es lo que critican de este proyecto?

Lo que nosotros criticamos es que a nivel mundial todos los procesos de extracción de "tierras raras" se basan de poder transmitir la energía mecánica en eléctrica, mientras los iones de tierras raras, en imanes. Es decir, un pedazo de roca puede soportar una cantidad importante de calor y ese calor se puede transmitir en energía eléctrica.

Por lo tanto, lo que nosotros criticamos es que estos proyectos es tan invasivo con el medio ambiente que necesitan estar lejos de las ciudades. Y el primer yacimiento minero se quiere construir está a menos de dos kilómetros de una población de 50 mil habitantes.

En China y en Estados Unidos y en India normalmente están ubicados a 15 a 20 kilómetros de las ciudades, por lo tanto ¿por qué criticamos primero? Por la ubicación geográfica. Segundo, las condiciones climáticas, geográficas, topográficas, demográficas, que tiene la comuna de Penco, al ser una comuna que está al lado del mar y por el otro lado, tiene los cerros. Eso tiene una forma estratégica para poder desarrollar proyectos sustentables desde el punto de vista ambiental. Y lo otro, es que todos estos procesos de "tierra rara", dado que tienen que separar estas sustancias, necesitan el agua como base.

La empresa, desde el 2015 tiene los derechos de agua de los dos esteros. El Estado les entregó a perpetuidad el agua al estero Penco y al estero Cabrito. La empresa ha dicho que no va a ocupar esa agua y dice que lo va a hacer en un circuito cerrado. Vamos a ver qué tan efectivo es lo que ellos señalan.

¿Generará impactos negativos en la calidad de vida de los de penquinos?

Claramente dado la cercanía de las plantas mineras. Las "tierras raras" mueven promedio 43 millones de maicillos y lo hacen sobre las quebradas y las montañas de material llegan a 40 metros de altura, y de profundidad también. Esto es a 15 o 40 metros de profundidad.

El proyecto anterior no pudo demostrar la línea base, por eso lo tuvieron que sacar después de su evaluación ambiental. La línea base son los estudios hidrogeológicos, cómo se comportan estos yacimientos cuando llueve, la evacuación del agua sobre el nivel de la tierra, y también hidrogeológicos, cómo se comporta el impacto bajo la tierra. Todas estas acciones son agresivas, requieren sustancia nociva, son bases ácidas, y generan una contaminación fuertemente tanto a la flora y la fauna, al medio ambiente y sobre todo a la calidad de vida de las personas.

Nadie va a querer vivir cerca de una minera. El mejor ejemplo es lo que ocurre en los países que tienen estas plantas. No hay ninguna minera de "tierra rara" en el mundo que no termine en cierres de faenas convertido todo en una zona de sacrificio minero, es fundamental ese punto.

¿Ustedes creen que no se debe realizar este proyecto?

De nuestro punto de vista no puede realizarse, y lo planteamos junto a otras fuerzas sociales y de vecinos. En el caso mío, soy Consejero Regional e ingeniero civil de profesión, he estudiado por años estos proyectos, me metí a fondo en su análisis. De estos proyectos, tengo una visión muy crítica.

Segundo, no son compatibles con el medio ambiente, no son compatibles con la biodiversidad, es decir, quiebran esta armonía que tiene la naturaleza, la flora, la fauna, el medio ambiente, y tercero, terminan siendo un gran beneficio para una transnacional. En este proyecto no hay ningún beneficio y mitigación social hacia los vecinos.

Si usted se fija, este proyecto va a tener una inversión que supera los 112 mil millones de pesos, 130 millones de dólares. Si lo lleva a la práctica, si este proyecto, el Servicio de Evaluación Ambiental, lo aprueba. ¿Se ha preocupado dónde van a pagar los impuestos? ¿Por qué no hay una tasa arancelaria para la extracción de tierras raras? ¿Por qué no hay un Royalty minero en la extracción de tierras raras? ¿Por qué no se ha pensado en estatizar las tierras raras, como lo hizo Allende con el cobre? ¿Por qué Boric no es recordado como el presidente y que pudo estatizar las tierras raras? ¿Por qué se le entregan a transnacionales a costo cero los minerales? ¿Qué es lo que gana una comuna con esto? Nada. Yo doy dos cifras que son fundamentales. El casino Marina del Sol, en la región del Biobío, por funcionar por año le entrega tres mil ochocientos millones de impuestos al gobierno regional y tres mil ochocientos millones a la municipalidad de Talcahuano....

Es decir, casi ocho mil millones el 2022 fueron entregados por el acuerdo para funcionar el Casino Marina del Sol. Y el presupuesto municipal de la comuna de Penco son once mil millones anuales.

¿Sabe usted cuánto aporta la minera? La empresa tiene proyectado al desarrollo social, productivo, económico, de una comuna pobre como Penco, cero pesos o cero dólares. La única medida de compensación es que van a depredar los árboles, van a sacar todo lo que está a 15, 40 metros de profundidad, se lo van a llevar y a la gente nada. Y la pregunta es, ¿qué gana la gente de Penco con este proyecto? Nada, absolutamente nada.

Esto es un gran negocio para una transnacional, pero el costo social de este beneficio, de esta riqueza, lo termina pagando siempre la gente, los que viven cerca de la minera. ¿Por qué la gente de Penco tiene que pagar el costo, si no somos una comuna rica y tenemos oro negro bajo nuestra tierra.

Los habitantes de Penco votaron en un plebliscito comunal en contra casi un 100% de este proyecto minero. ¿Por qué si tiene tanta negatividad en la población y en la comuna, siguen con la idea de realizar el proyecto?

Esta minera tiene un fuerte impacto negativo porque la gente, cualquier persona se da cuenta que la región del BioBío no tiene las condiciones, geográficas, logísticas, demográficas para hacer este proyecto. No hay ninguna razón para decir que tenemos las características de una zona minera, como es el norte de Chile.

Penco tiene puertos, otros polos de desarrollos. Hay que incentivar la inversión, pero una inversión sustentable con el medio ambiente. Y la zona tiene un potencial turístico, gastronómico, residencial muy potente.

Por lo tanto, necesitamos empleos, necesitamos trabajos, necesitamos producción económica, fomento productivo local, desarrollo, pero tiene que ser en torno a proyectos sustentables con el medio ambiente.

No podemos destruir lo más preciado que tenemos que es nuestro entorno, nuestra naturaleza. Y lo otro, aquí más de diez mil personas votaron en contra. Nosotros hemos peleado y hemos levantado la voz de estos temas. Uno, le hemos pedido a los parlamentarios y al gobierno que legisle en la entrega de las concesiones mineras. Hoy se entregan a destajo, nadie la regulariza.

Segundo, le hemos pedido que un proyecto que está de 2015 en el Congreso que señala que los plebiscitos comunales sean vinculantes en la toma de decisión de las comisiones de evaluación ambiental, Es decir, si en una comuna el 99,9% por ciento no quiere este proyecto, el servicio de evaluación ambiental tiene que tener como antecedentes la decisión, la fuerza social, la voluntad soberana del pueblo y no aprobar este tipo de inversión. Pero esa consulta que se hizo fue simbólica, no sirve nada más que para salir en los diarios, no tiene impacto en el proceso de evaluación ambiental, por lo tanto hoy quieren doblegar la voluntad de los vecinos, con un proyecto de este tipo.

La empresa, ¿Nunca había presentado un Estudio de Impacto Ambiental, como el que presentaron hace una semana?

La empresa nunca había presentado este proyecto. La empresa primero en 2014 presentó una idea de inversión que se llama una pertenencia, la cual ellos partieron con un camión y con una retroexcavadora. Luego quisieron ingresar una declaración de impacto ambiental el 2016 y se la rechazaron. El 7 de diciembre del 2018 ingresaron un estudio de impacto ambiental y después de todo el proceso tuvieron que sacarlo, no pudieron demostrar que no generaba un impacto nocivo.
Por lo tanto, este es otro intento el del viernes pasado, pero es el mismo proyecto, solamente con un mayor impacto comunicacional, con más recursos para los medios de comunicación pero sigue siendo lo mismo. Aunque el gato se vista de perro, sigue siendo gato.

 ¿Qué otras acciones desarrollarán para oponerse al proyecto?

Vamos a desarrollar todas las acciones que están dentro del estado de derecho. Lo primero, nosotros hemos ingresado junto con la carta pedir que se evalúe en forma acuciosa, porque el servicio de Evaluación Ambiental tiene sólo cinco días para dar la admisibilidad al proyecto o no aceptar el estudio de impacto ambiental que presentaron. Y para aquello, tienen que ser coherentes con la concesión minera, es decir, los derechos legales que están inscritos en la ubicación con el área a intervenir.

Y segundo, nosotros vamos a demostrar la fuerza de la participación ciudadana. Junto con todos los antecedentes y los pronunciamientos que tienen que hacer todos los estamentos públicos como los municipios, que señalen que efectivamente este proyecto no cumple con la línea base, que este proyecto es nocivo, es decir, el informe que tendría que señalar la Comisión de Evaluación Ambiental tiene que ser negativo. Claramente decir que hay un daño al medio ambiente y el impacto es muy negativo. O sea, nosotros acá hemos sido claros, y lo repito una vez más, nosotros tenemos una visión crítica de este proyecto, no es compatible con el medio ambiente, no es compatible con la ubicación geográfica de la cercanía con la gente que va a tener este yacimiento.

Por lo tanto, me llama mucho la atención que la empresa ocupe como única estrategia en las comunicaciones, decir qué no contaminan, qué es bueno para la gente y es totalmente falso. La empresa tiene que sincerarse con la gente. Saben qué este proyecto es nocivo.  Yo creo que este proyecto va a marcar un precedente. Esta es la primera minera de "tierra rara" que se quiere instalar en Chile y si se instala esta, esto no lo para nadie.

Por lo tanto nosotros vamos a reintegrar nuestra propuesta crítica. Que bajo nuestras tierras tenemos oro, pero no vamos a aceptar que una transnacional se lleve el oro y los vecinos de la comuna no crezcan nada, no hay ninguna propuesta de desarrollo, de crecimiento económico. Por lo tanto, el costo del desarrollo no lo puede terminar pagando la gente más humilde de la comuna de Penco.