Por María Cristina Prudant    

El diputado del PS, Leonardo Soto representa en el Congreso a las comunas, entre otras,  de San Bernardo, Buin, Paine, Calera de Tango, Talagante, Peñaflor, El Monte, Isla de Maipo, Melipilla, María Pinto. Es abogado de la Universidad de Chile. En la actualidad integra la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados. Según confesó a Cambio21 es optimista respecto al futuro cercano de Chile. “Creo que la principal preocupación de un país tienen que ser sus habitantes y más allá de lo bien o mal que lo haga un Presidente, creo  que vamos a estar en condiciones de entregarle ayuda a los chilenos para que puedan seguir enfrentando con esperanza y con fuerza los desafíos familiares, comunales y nacionales que cada uno se propone”

¿Finalmente cuál ha sido el resultado de las votaciones que hubo sobre el 10%.La gente habrá entendido lo que pasó con dos proyectos paralelos?
La gente tiene la percepción de mucha confusión, de poca claridad respecto a lo que va a ocurrir. Entienden que dado que la oposición y el gobierno ahora manifiestan su decisión de permitir un segundo retiro, que esa posibilidad va a existir durante el mes de diciembre, pero no tienen claro las condiciones en que se va a poder ejercer ese derecho porque han salido al debate numerosos requisitos y condiciones que tienen que ver con las nuevas exigencias que colocó el gobierno entre ellas, grabar con impuestos a todos los retiros de personas que tengan ingresos superiores a $600 mil mensuales y así otros temas que pueden salir al debate en la semana que viene.

Algunos parlamentarios esperan poder presentar algunas indicaciones. ¿Pueden hacerlo todavía?
Es difícil saberlo porque recién empezamos a revisar el proyecto que se aprobó en el Senado, que permite el segundo retiro que es de iniciativa del gobierno y ese proyecto no establece nada respecto de los tributos porque al no hacer una mención específica prima la regla general que es que cada persona que percibe ingresos debe tributar por aquello. En consecuencia, para que se cambie ese estado de cosas se requiere que la oposición presente indicaciones para crear una exención de impuestos y si esta se presenta como indicación admisible, aceptada y discutible en la Comisión del Trabajo, la pregunta  es si la derecha lo va a aprobar o no.

Recordemos  que este tipo de requisitos tienen quorum bastante altos y no son fáciles de conseguir, en consecuencia i la derecha decide rechazarla, probablemente va a llegar a Sala el proyecto del gobierno con una decisión muy clara de cobrar impuesto a partir de una renta de $600 mil hacia arriba, lo cual, sin duda, va a producir algún tipo de decepción en los ciudadanos.

Es difícil que las personas acepten que les saquen un impuesto a sus ahorros que han tenido que ocupar para sobrevivir.
Lo que pasa es que esos ahorros provienen de las cotizaciones previsionales y estas provienen de las rentas del trabajo. En la liquidación de sueldo de cualquier persona aparece lo que es el sueldo bruto y de este se calculan las cotizaciones previsionales que se mandan a la AFP y la diferencia es el sueldo imponible y sobre ese se paga impuesto sobre todo las personas que tienen ingresos superiores a $600mil y estas rentas que son ahorros previsionales eran parte de la liquidación de sueldo, pero no pagaron nunca impuesto. Y eso hay que aclararlo porque algunos creen erróneamente que sobre estos recursos se estaría buscando cobrar un impuesto por segunda vez. No, estos ingresos nunca pagaron impuestos.

¿Por eso el gobierno estaría justificando el cobro de impuestos a este ítem?
La objeción que se hace respecto del cobro de impuesto tiene que ver, en primer lugar, en las condiciones que justifican estos retiros de fondos, que es el estado de necesidad económica producido por la pandemia. Evidentemente, hoy estamos en una situación absolutamente extraordinaria donde ha habido una baja y una paralización de la economía que ha afectado a los trabajadores y a las clases más vulnerables y también, por supuesto, a las clases media. En esa condición, es gravar con impuesto una ayuda de carácter asistencial, de emergencia no parece tan justificado, por lo menos, en los tramos bajos. Pero, al mismo tiempo creo yo que mucha gente se pregunta el afán persecutorio del gobierno por cobrar impuesto a rentas que provienen del trabajo personal de los ciudadanos, acá no hay utilidades de empresa.

Pero a muchas empresas se les condonan multas, rebaja de impuestos de todo tipo. ¿Cuál es la idea del gobierno?
Es inevitable que la gente compare  este afán persecutorio por el pago de impuestos de este gobierno, que es inflexible, intransigente, inclaudicable cuando trata de cobrarle impuestos a las rentas de los trabajadores, como en este caso, pero cuando se trata de cobrarle impuestos a las rentas que provienen del capital o de los grandes empresarios, uno ve que hacen todo lo contrario porque eximen del pago de impuestos impagos, atrasados por ejemplo a la empresa Johnson por varios miles de millones de pesos, también habilitan el descuento de impuesto a la empresa Penta, que se coludió para engañar al fisco de Chile, para corromper a la política, para corromper a funcionarios del propio Servicio de Impuestos Internos. Sin embargo, a ellos si les habilitan para descontar varios miles de millones de pesos por pago de abogados. Hay un conjunto de precedentes sobre todo este gobierno donde tratan con mano blanda a las empresas, en materia de pago de impuestos, y mano dura a los trabajadores como en este caso del segundo retiro de fondos. Y eso, ciertamente indica un doble estándar que tiene cansados y hastiados a los chilenos y chilenas.

¿Cómo van a reaccionar ustedes frente a esto que viene pasando en el país con los perdonazos a las grandes empresas?
Nuestra democracia obliga a los parlamentarios a ejercer las facultades que nos han sido conferidas y dentro de las cuales no está administrar justicia. Entiendo que el juicio al grupo Penta está en etapa terminal, de determinación de responsabilidad. Lo que tiene que ver con los fraudes de financiamiento ilegal de campañas donde por ejemplo figura como responsable Pablo Longueira, está en pleno desarrollo el juicio. Todo lo que tiene que ver con la corrupción del caso Corpesca, donde figura como acusado Jaime Orpis, también aparece con la ex diputada Marta Izasi como inculpados. La justicia está haciendo su trabajo.

Lo que hemos hecho nosotros como parlamentarios tiene que ver con cambiar la legislación y eso se hizo en gran parte durante el gobierno de Bachelet, donde se prohibió toda donación de empresas a campañas electorales. Hoy solo pueden aportar en las campañas electorales personas naturales. Se cambió eso de la danza de millones que compraban espacios publicitarios gigantescos, con carteles monumentales. Ahora se permiten pequeños afiches. Son medias que van recogiendo la experiencia respecto  todos estos abusos y van reduciendo las posibilidades que estas conductas continúen, pero el daño que sin duda ya está hecho y todavía se ven algunos coletazos como fue este descuento por el gasto en abogados del grupo Penta, que no tiene ninguna justificación. Esto también se está estudiando para poder modificar y cerrar ese espacio que solo favorece a los que se corrompen y no tiene ninguna justificación ante la sociedad.

¿Qué le parece las declaraciones del subsecretario Galli respecto a los “utensilios” que se encontraron en los allanamientos al grupo de ultra derecha que amenazó de muerte a la fiscal Chang?
No cabe ninguna duda que la frase del subsecretario del Interior Juan Francisco Galli son completamente inaceptables, en cuanto quiere minimizar, quitarle gravedad al hecho de haberse detectado un grupo de personas que mantenían una cierta organización provista no tan solo de armas de fogueo, o rifles de aire comprimido, cascos, chalecos antibalas y lo más grave una subametralladora Uzi, que es armamento de guerra absolutamente letal y prohibido para el uso ciudadano. En Chile las únicas personas que pueden tener armamento de guerra son militares y no se ha dado la suficiente explicación cómo este armamento con alto poder de fuego está en manos de un particular y fuera de sus declaraciones lo que hay, sin duda, es un doble estándar de parte del gobierno que trata de manera distinta los atentados al orden público y a la seguridad del país dependiendo si son partidarios u opositores al gobierno.

Por una parte pareciera que las querellas por infracción  a la Ley de Seguridad el Estado, que es una herramienta que tiene el Ministerio del Interior, la ejercen siempre sobre las mismas personas con sujetos que son opositores al gobierno, pero nunca se ejercen respecto de personas que están vinculados con partidarios del gobierno aunque sea una asociación ilícita con armamento de guerra que además, amenaza la seguridad  personal de una fiscal, ese doble estándar es evidente e indignante para toda la sociedad. Y en materia de orden público la misma situación, los chorro de los carros lanza agua, los lumazos de los carabineros siempre caen sobre las mismas cabezas, o las bombas lacrimógenas son lanzadas al cuerpo de las mismas personas, opositores al gobierno.        

Desempeño de Piñera: Mejorará o será peor

¿Cómo ha visto usted el desempeño del gobierno de Piñera y que espera del año y tanto que queda aún?
Nosotros acabamos de aprobar la ley de Presupuesto y el margen de acción política y administrativa que tiene el gobierno le va a permitir transferir un conjunto de recursos fiscales para inversión pública y también para ayuda social en materia de cesantía y en materia de reactivación económica. El país sigue funcionando a pesar de tener un pésimo Presidente, quizás el peor en toda su historia. Pero, Chile tiene una solidez en su funcionamiento. Cuentas fiscales, en los ahorros fiscales que ha logrado atesorar en tiempos que teníamos mejores Presidentes que este y yo creo que vamos a ser capaces, en su conjunto, proveer a los chilenos y chilenas, de un conjunto de ayudas que le van a permitir salir y sobrevivir a la crisis económica que todo el planeta está teniendo como derivada de los meses de confinamiento y cuarentena por la pandemia.

Yo soy de los optimistas, creo que la principal preocupación de un país tienen que ser sus habitantes y más allá de lo bien o mal que lo haga un Presidente, yo creo  que vamos a estar en condiciones de entregarle ayuda a los chilenos para que puedan seguir enfrentando con esperanza y con fuerza los desafíos familiares, comunales y nacionales que cada uno se propone en sus distintos niveles y la única buena noticia es que a este gobierno le va a quedar poco más de un año para ser remplazado democráticamente por un gobierno que tenga, sin duda, mejores capacidades políticas y obviamente un mayor compromiso con los chilenos que el de Sebastián Piñera.

La oposición está en deuda con los chilenos

¿El futuro Presidente de Chile podría ser un progresista de los partidos de oposición?
Esa posibilidad, en teoría siempre existe. Pero, ciertamente es mucho más fácil criticar  y enfrentar a un gobierno como el de Sebastián Piñera y buscar apoyar la indignación y los cuestionamientos que hacen los ciudadanos a su gestión. Siempre es mucho más fácil que construir una alternativa de gobierno de un nivel superior al existente. Hoy día la oposición ha sido exitosa en lo primero, hemos logrado conectarnos de una u otra manera, con la crítica mayoritaria que tienen los chilenos a este gobierno, pero al mismo tiempo hay que reconocer que hemos sido incapaces de generar alternativas de gobierno unitarias, que nos permitan ofrecer una alternativa real de gobierno a los chilenos en las siguientes elecciones.