Por Teresa Frías

El ex convencional  constituyente, exsubsecretario del Interior y exsenador Felipe Harboe (exPPD) analizó el nuevo acuerdo para redactar otra propuesta de Constitución.

En conversación con Cambio21 aseguró que “es una buena noticia que los partidos políticos se hayan puesto de acuerdo, es clave cerrar pronto tratar de cerrar pronto la cuestión constitucional con un texto constitucional que actualice nuestro marco de pacto social”.

Sobre los expertos y el consejo constitucional, Harboe puntualizó: “Sí creo que tienen que tener, tanto los expertos como los asesores acreditados debiesen ser inhabilitados para ser candidatos o candidatas en las próximas dos elecciones para que no tomen la actividad constituyente como un trampolín electoral”.

Después de tres meses se concreta el acuerdo por una Nueva Constitución ¿Cómo toma esta decisión y si está conforme con la alianza?

Me parece muy bien que los partidos hayan logrado ponerse de acuerdo, era necesario. Creo que la gente espera que sea una Constitución acorde a los nuevos tiempos y eso implica que todos los sectores tengamos que hacer un enorme esfuerzo.

Ahora, creo que tanto en los plebiscitos como en la determinación de los órganos me parecen adecuados, la clave estará en la capacidad que tengan los partidos políticos para elegir bien los nombres y que esos nombren entiendan cual es el rol que es crear la Constitución y no un sin número de leyes. Lo que pasa es que hay una desconfianza estructural en la política y el Parlamento y eso muchas veces los constituyentes intentan plasmarlo en la constitución y en esta época debe ser (la constitución) minimalista, más bien en principios y hay que dejarle al legislador, al gobierno de turno la definición de las diferencias.

Sobre los expertos ¿Cuál es su posición a que expresidentes pudiesen integrar esta comisión y si realmente se les debería de pagar?

Lo importante es determinar con mucho cuidado que entendemos por experto porque la plurinacionalidad no se le ocurrió a la Tía Pikachú, se le ocurrió un grupo de expertos y expertas. Entonces si esos mismos son los que van a estar ahora en el nuevo proceso me preocupa, creo que debieran ser remunerados, no es determinante pero me parece bien que así sea.

Lo que sí creo que tienen que tener, tanto los expertos como los asesores acreditados debiesen ser inhabilitados para ser candidatos o candidatas en las próximas dos elecciones para que no tomen la actividad constituyente como un trampolín electoral.

Desde el punto de vista de los expresidentes, coincido con los dichos de la expresidenta Bachelet, creo que los expresidentes constituyen un valor en nuestra democracia y deben ser escuchados, pero no deben integrar ninguno de los órganos.

Desde la UDI y varios partidos aseguran que este proceso será más exitoso porque acá no se partirá desde un texto en blanco ¿Usted considera que es así y si esto constituye a ocupar parte de lo que en su momento presentó la expresidenta Bachelet?

Como exconvencional presenté todo el proyecto de Michelle Bachelet a través de indicaciones como propuestas constituyentes  y lo rechazaron desde el Partido Socialista hasta los grupos originarios pasando por el Partido Comunista, entonces yo espero que ahora ese ánimo maximalista e irresponsable quede de lado y entiendan que Chile necesita una constitución, ya se farrearon un proceso. Creo que es importante lograr que no se farreen un segundo.

Se llegarán a acuerdos sabiendo que ahora es el Congreso el que tiene las decisiones?

Con mayor razón porque había un sentimiento octubrista cancelador de todo aquel que pensaba distinto, basado en la lógica del estallido social y lo que fue la exconcertación pecó de omisión por falta de valentía y por considerar que era más cool ser de izquierda o ser más octubrista, incluso en algunos casos renegando de lo que fuimos o lo que fueron, durante muchos años. Entonces hoy en día la condición es muy distinta, ya vimos que más de 8 millones no estuvieron de acuerdo con esa propuesta para un país imaginario, creo que se rebaraja el naipe y espero que prime la responsabilidad.

Sobre el gobierno ¿Cuál es su análisis?

Tengo una percepción bastante crítica con respecto al gobierno, creo que en materia de relaciones exteriores el gobierno francamente ha estado muy mal, esta dilatación del TPP11 y la estrategia fracasada de side letters dejó muy mal pie rompiendo una tradición histórica que teníamos que las relaciones exteriores en un tema de Estado.

Segundo, la frustrada candidatura de Nicolás Eyzaguirre que nunca debió existir, también nos dejó en muy mal pie, además cuando tenemos un Presidente de la República que estudia las relaciones internacionales con un mapa en la ducha, me parece bien delicado.

Desde el punto de vista de seguridad los resultados están a la vista, tenemos equipos con falta de experiencia que tienen buenas intenciones, pero que no conocen en detalle las formas de actuar y eso se traduce que hoy en día tenemos un completo descontrol desde el punto de vista inmigración irregular, no se han adoptado medidas eficaces, siguen entrando buses por pasos no habilitados, tenemos niveles de impunidad vergonzosos.

Desde el punto de vista de la economía estamos es la resaca de una fiesta que fueron los retiros, que significó que la canasta de alimentos aumentara un 27%, cuando usted aumenta los alimentos a los más pobres los empobrece, y tenemos más de 400 mil familias que pasaron de clase media a pobreza. Tenemos una expectativa de decrecimiento de 1,5 puntos y tenemos reformas que individualmente consideradas pueden ser atendibles, pero cuando uno mira el escenario completo se da cuenta que son bastante contrarias a la inversión y eso es muy preocupante, porque vamos a tener desempleo cercano a los dos dígitos. Entonces creo que hoy Chile es más pobre y más inseguro que hace un año.