Por Teresa Frías

El Gobierno reactivó su campaña por hacer avanzar la reforma previsional, cuya discusión lleva meses estancada en el Congreso Nacional. Al mismo tiempo, sectores políticos de oposición han presentado sus propuestas para mejorar las pensiones de los adultos mayores.

El Partido Demócratas adicional al incremento de la PGU —hasta la línea de la pobreza, sin dejar de lado la meta de los $250.000—, pide crear un "bono marraqueta". La eventual bonificación es propuesta como un fortalecimiento de un pilar contributivo, el que sería financiado por las cotizaciones obligatorias individuales de los trabajadores y otra cotización de cargo del empleador.

En conversación con Cambio21, el senador del Partido Demócratas aseguró que “en nuestra propuesta, dentro del 4,2% que van a cuentas individuales, nosotros proponemos que una parte de aquello vaya a solidaridad intrageneracional sobre todo en favor de las mujeres que son las que tienen más lagunas previsionales”.

Además puntualizó que “por lo tanto, es una propuesta que incorpora variables de solidaridad y que va a permitir de acuerdo a nuestros cálculos aumentar las pensiones en un 80%”.

El Partido Demócratas presentó una nueva propuesta en materia de pensiones, distinta a la del Gobierno ¿En qué camino va esta propuesta?  

Es una propuesta distinta tanto a la del Gobierno como a la de Chile Vamos. Busca dejar de lado las diferencias ideológicas, que se han deducido a la vieja discusión entre Estado y propiedad individual. Nosotros creemos que tiene que haber una variable de solidaridad y, de hecho, proponemos que exista un seguro de longevidad en favor de la cuarta edad de manera de revisar las famosas tablas de mortalidad que explican en parte una de las razones de porqué los pensionados están recibiendo tasas de remplazo tan bajas.

¿De qué se trata esta propuesta?

En nuestra propuesta, dentro del 4,2% que van a cuentas individuales, nosotros proponemos que una parte de aquello vaya a solidaridad intrageneracional sobre todo en favor de las mujeres que son las que tienen más lagunas previsionales.

Además, proponemos que la Pensión Garantizada Universal quede anclada a la línea de la pobreza de manera de dejar un indicador objetivo, al mismo tiempo que esperan la PGU sea compatible con otro monto de pensión.

Por lo tanto, es una propuesta que incorpora variables de solidaridad y que va a permitir de acuerdo a nuestros cálculos aumentar las pensiones en un 80%. Además adicional al incremento de la PGU, hasta la línea de la pobreza, sin dejar de lado la meta de los $250.000, se creará  un "bono marraqueta". La idea es que a cada niño se le abone al nacer un millón de pesos en una cuenta individual previsional. Es decir, afecta al destino preciso y determinado de contribuir al financiamiento de su futura pensión.

Así, dicho monto inicial va acumulando rentabilidad durante toda la vida de la persona y lo incentiva a cotizar en la época laboral, a fin de aumentar los fondos para tener una buena pensión contributiva.

Esta es la tercera vez que un Gobierno pretende hacer una Reforma de Pensiones ¿Quién tiene que ceder?

Más que quién tiene que ceder lo importante es poner los números arriba de la mesa y cómo construir un buen sistema de pensiones que fomente el ahorro individual y que, al mismo tiempo, establezca un sistema de seguridad social.

Nosotros entendemos que las AFP como existen hoy día van a tender a desaparecer o a cambiar completamente su fisonomía, su estructura, nosotros somos partidarios de separar lo que es la administración de los fondos de la entidad que finalmente paga las pensiones y se relaciona con los usuarios, terminar con estos gastos de publicidad y promoción que son absolutamente absurdos y que finalmente terminan explicando gran parte de las utilidades que hoy día no se sostienen de la AFP y que más encima las pérdidas las tienen que soportar los usuarios.

¿Cuál es su análisis del trabajo en la Convención Constitucional?

Está ocurriendo lo mismo que en el proceso anterior.  Cuando Republicanos, en sus enmiendas propone reformar la Constitución por dos tercios, la misma Constitución que ellos están escribiendo, bueno, eso absolutamente regresivo, es incluso un quórum más severo que la regla general de la Constitución del 80′ para las reformas constitucionales. 

Para mí eso sería una línea roja que me llevaría a votar en contra, lo advierto de antemano, porque Republicanos está cometiendo y yo lo he dicho reiteradamente, los mismos errores que cometió parte de la izquierda el proceso anterior, generar una propuesta partisana identitaria sin entender que una Constitución es la casa común que tiene que unirnos a todos los chilenos y chilenas.