El expresidente del PS y expresidente del Senado, Camilo Escalona cree que el Presidente Piñera debe dar una señal clara de que no seguirán pasando las mismas cosas en el país. A su juicio en el cambio de gabinete, el primero que debió salir es el ministro de Hacienda, Ignacio Briones. Además, llamó a la oposición a no iniciar la carrera presidencial antes del plebiscito.

 

Esta es una crisis total en el bloque de gobierno, tanto del Presidente de la República como del Gabinete y también de los partidos que se quebraron en el proceso. Es un hecho sin precedentes en sus alcances, no hay registro de una situación en que el Presidente de la República se enfrentara al 90% de la población, dispuesto a pagar cualquier costo y en este caso, finalmente ese costo se produjo dejando en el suelo al Gabinete sin ninguna autoridad, ni prestigio, dividiendo en grupos inconciliables a los partidos de gobierno. Entonces, Sebastián Piñera ostenta el trofeo negativo más importante de la historia de Chile, nunca había ocurrido un hecho como este.

 

Es el símbolo de la derrota. No tenía como hacer una puesta en escena pública, no. Creo que el Presidente de la República fue demasiado lejos en su rechazo al 10%. Quemó las naves como Hernán Cortés, se quedó solo con el lápiz para firmar la promulgación de la reforma constitucional. Ni siquiera con cámaras de televisión para transmitirlo. Es la manera en que asumió su derrota Sebastián Piñera desde mi punto de vista.

Yo interpreto esto como una ceguera absoluta, completa, total porque es la expresión de que es un grupo que está fuera de la realidad social, ajeno al acontecer del país, al drama de las familias que no tienen cómo enfrentar el día a día, cómo parar la olla, cómo enfrentar las deudas, cómo hacerse cargo de los compromisos que tienen en particular los jefes de familia que deben responder por un grupo de personas que muchas veces está siendo mal alimentado o gracias a las ollas comunes como pasa en la mayor parte de poblaciones en la actualidad.

La burbuja piñerista lo llevó a esta situación, que se constituye de personas que lo han asesorado de manera completamente equivocada.

 

Obvio, el ministro de Hacienda Ignacio Briones. Creo que es el principal estandarte del darwinismo social que aplicó Piñera. Pretender que la población puede sobrevivir sin ingresos, confinada en sus hogares es un acto de un darwinismo social. Es una teoría social. Sus teóricos plantean que las mismas leyes que aplican en la naturaleza aplican en el orden social. Si las leyes de la naturaleza son la supervivencia del más apto, la defensa de la propia vida y las leyes de la herencia, la sociedad ha de comportarse de la misma forma. Es una crueldad completa, absoluta, es una inhumanidad y la soberbia del señor Briones indica que estaba convencido de lo que estaba haciendo, o sea, con ese ministro de Hacienda, Piñera va a seguir cometiendo error tras error.

 

 

Yo creo que ese es el argumento de los que, precisamente no entienden lo que pasa porque yo que viví intensamente la crisis del año 73 como dirigente estudiantil recuerdo que la mitad de la población apoyaba al Presidente Allende y la mitad estaba en la oposición. Nunca había existido que 9 de cada 10 personas rechacen la conducta del Presidente, eso nunca había existido. Entonces, lo que algunos hablan de que esto fue una pataleta son personas que me da la impresión que vienen de una misión espacial después de varios años luz de viaje. O sea, personas que no tienen ninguna vinculación con la realidad de Chile, ninguna.

Yo, al autor de la teoría de la pataleta (Andrés Velasco) le hago la siguiente pregunta: ¿qué haría usted si no tiene con qué alimentar a su familia? Se lo pregunto públicamente.

 

Lógico, todas las personas que tengan responsabilidad en el descalabro. Todos los que tienen un profundo desprecio por la ciudadanía, esos se tienen que ir porque aquí lo que hubo fue un desprecio muy grande por la gente, absoluto. Pensar que podían ser simplemente un rebaño que se encierra en el establo y dejarlo ahí sin alternativa, ni de trabajo, ni de alimentación. Esa inhumanidad es la expresión de un desprecio por las personas, por las familias. Por eso que él recibió el castigo que recibió.

No hay trámite de eso, entre paréntesis, del famoso paquete para la clase media, que anunció Briones, es puro humo.

 

Briones no quiere entregar el dinero que no le pertenece. Esos recursos son del país, de las familias, de los chilenos, eran para tiempos de vacas flacas. Ese fue el compromiso de una política de Estado, no solamente de los gobiernos de la época. Yo recuerdo, como presidente de la Comisión de Hacienda en el gobierno de Lagos y el primer gobierno de Bachelet y también en el primer gobierno de Piñera que me tocó participar como presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara, del Senado después y la Comisión Mixta de Presupuesto.

 

Cuando los ministros de Hacienda presentaban esta propuesta, primero Eyzaguirre, después Velasco y luego Felipe Larraín y se mantenían estos ahorros del fisco, siempre se dijo: son ahorros para la época de vacas flacas, fue una política de Estado que el conjunto del arco político aprobó, no solamente fueron nuestros gobiernos de la ex Concertación sino que también fue el primer gobierno de Piñera, fueron los parlamentarios de todos los partidos los que votaron sistemáticamente en el Congreso Nacional para que existieran estos ahorros en época de vacas flacas y ahora resulta que el señor Piñera con Briones niegan los recursos.

 

Es inaceptable, eso rompe con una política de Estado. Tanto que se llenan la boca hablando de la institucionalidad. Bueno, esto fue una decisión institucional, por lo menos durante 15 años, el parlamento votó todos los años, todos meses de noviembre cuando llegó la hora de sancionar el Presupuesto de la Nación, consecutivamente 15 años por lo menos. Y la gran burla cometida por Piñera y Briones fue negar estos recursos a la población cuando más lo necesitaba.

Lo que sí está claro es que la ira del ministro Briones lo llevó a ofender a la ciudadanía y a los dos tercios de ambas cámaras del Congreso Nacional con juicios temerarios, sino que además, la ira, lo hizo desmentir sus propios planes. Por eso digo que el plan para la clase media es puro humo porque el propio Briones, lo ha sacado de la agenda.

 

Esas personas no tienen escrúpulos, usaron al gobierno hasta que se cansaron y ahora le echan la culpa de lo que ellos mismos le impusieron como conducta. Es una cuestión increíble, pero es propio de estas personas. Ellos, al final, saben que contra el 90% del país y contra las dos terceras partes de las dos cámaras del Congreso, no se pueden poner en contra. No pueden hacer como el 73 , ya no es cosa de empujar a las fuerzas armadas a dar otro golpe de Estado, eso no es posible, afortunadamente 50 años después no es posible repetir una asonada golpista para imponer sus intereses. Entonces, claro, ahora entran en el acomodo porque es una situación que ellos ya no controlan. Queda para la historia la ceguera tremenda del gobierno de no darse cuenta que estabas siendo el tonto útil de estos intereses.

 

 

 

No puede porque la Ley de Partidos Políticos es sumamente clara en este aspecto y no hay ninguna posibilidad. Tiene cinco años de inhabilidad. Esto se lo tiene que agradecer a Jaime Guzmán, el que incorporó esta cláusula a la Constitución del 80. Y esto tiene su historia porque cuando el Congreso destituyó al entonces ministro del Interior, José Tohá, en enero del año 72, el Presidente Allende lo nombró ministro de Defensa. La derecha dijo que era inconstitucional y recurrió al Tribunal Constitucional, que era de una mayoría de derecha, le dio la razón al Presidente Allende señalando que no había ninguna clausula que estableciera que el Presidente de la República no podía nombrarlo en otra función y que había sido inhabilitado para el Ministerio del Interior y no para el de Defensa. Jaime Guzmán tomó nota de esto en su libreta de odios y cuando llegó la hora de redactar la Constitución del 80 puso la clausula de la inhabilidad por cinco años. Ahora le cabe esa clausula al señor Andrés Chadwick.

 

Ojalá que la oposición acoja el llamado que hizo Carmen Frei a la unidad. Creo que ese llamado es muy importante de una figura política y moral muy significativa. Hago mío el llamado de Carmen Frei a la unidad. Pediría además una cosa, que no se abra la competencia presidencial antes del plebiscito del 25 de octubre. Del lunes 26 para adelante que las pre candidaturas hagan lo que quieran, están en su derecho, pero el plebiscito es demasiado importante para Chile, tal como lo fue el del 5 de octubre, si entonces el año 88 se hubiera abierto la carrera presidencial antes del 5 de octubre yo creo que el plebiscito lo perdemos. Es muy fácil explotar las diferencias dentro de los sectores democráticos, es muy fácil caer en una competencia destemplada y entonces, no cometamos ese error. Hay tiempo suficiente.

Yo, de verdad, de todo corazón, pido a los opositores no abrir la carrera presidencial hasta después del plebiscito.