No cabe duda que el gobierno de Piñera quiere sacar adelante la reforma previsional para cumplir con lo prometido durante su campaña. El problema es que, a juicio de los entendidos, el proyecto del Ejecutivo no llena las expectativas de la gente porque serán muy pocos los chilenos que verán incrementadas sus pensiones en unos pocos pesos más. Lo que se busca es fortalecer el Pilar Solidario, credo en el primer gobierno de Bachelet, para que los sectores más vulnerables se vean beneficiados. Sin embargo, una vez más, la clase media que, también es afectada por las bajas pensiones, no tendrá ningún aumento.

 

Piñera defiende su proyecto y responde a quienes señalan que ni en 40 años subirán las pensiones. “Algunos dicen que esta reforma va a tener efecto en 40 años más están engañando a la gente, porque está el Pilar Solidario con el que vamos a aumentar en un 40% los recursos que el Estado aporta al Pilar Solidario, para mejorar la pensión básica y el aporte previsional solidario de manera inmediata lo que va a beneficiar a 1,5 millones de personas”, indicó.

“Además vamos a crear un segundo Pilar Solidario para la clase media, para las mujeres y para los adultos mayores no valentes. Las mujeres tienen más lagunas, menos salarios, en parte porque le hemos cargado todo lo de la familia”, agregó.

 

Uno de los principales anuncios del gobierno fue el fortalecimiento del Pilar Solidario –el complemento para pensiones entregados por el Estado a quienes reciben menos de $317 mil–, que crecerá gradualmente hasta llegar a un 40% y contempla un aumento en los recursos destinados del 0,8 actual a un 1,12 del PIB. El aumento concreto es de 10 mil pesos.

 

Al respecto el economista Marcos Kremerman de la Fundación Sol  señaló que “eso deja el problema en el mismo lugar. Nadie va a rechazar esos $10 mil, pero el problema de las bajas pensiones y su no relación con el costo de vida chileno va a seguir existiendo, porque aquí tenemos un problema que es estructural que no se soluciona con cuentas individuales, que es la base de propuesta de Piñera”, asegura.

 

Debido a la baja rentabilidad de las administradoras de pensiones, según Kremerman, “lo que va a pasar es que la persona que cotizó 10% y se jubiló hoy día va a sacar más pensión que el que va a jubilar con 14% en 40 años más, porque las tasas de rentabilidad de las AFP van sostenidamente a la baja y es muy difícil que volvamos siquiera al 5% en el largo plazo. Entonces esto es gravísimo, el alza de las cotizaciones no alcanza a compensar las caídas en la rentabilidad, y hace que la pensión incluso sea peor”.

 

La baja rentabilidad, se debe principalmente a que los rendimientos de los instrumentos financieros, rentas fijas como depósitos a plazo en bancos, y variables, como acciones en empresas, bonos y fondos mutuos, han caído a nivel mundial.

A juicio de Kremerman, el propósito de esta reforma o sea, “su objetivo es mantener el sistema de AFP, lo que en la práctica significa mantener un sistema de financiamiento barato para los bancos y grupos económicos nacionales e internacionales con la plata de los propios cotizantes, los trabajadores y trabajadoras”.

 

Para el experto “la discusión en Chile, para realmente tener pensiones para la realidad chilena, debería ser entre un sistema mixto robusto, que al menos se parezca al uruguayo o al sueco, donde el 80% de la cotización se va a reparto, y un 20% a cuentas individuales, o un sistema de reparto a secas, donde toda la plata que recaudo la utilizo en pagar pensiones”.

 

“En cambio el gobierno lo que hace es decir “más AFP”, agranda el mercado de cuentas individuales privadas obligatorias, y no nos va a sacar del problema estructural. El slogan de mejores pensiones lo puede establecer cualquier gobierno que suba 1 peso más, sin duda 10 mil pesos ya es mejorar las pensiones, pero el concepto central de buenas pensiones y adecuadas no se va a lograr con esta propuesta”, plantea.

 

El economista Andras Uthoff  aseguró a Cambio21 que el proyecto de ley sobre las pensiones es un “volador de luces del gobierno” porque no soluciona el problema principal que es mejorarlas.

Consultado sobre un mayor aumento del porcentaje que aportarían los empleadores, de un 4% para llegar a 14% sino que alcanzar un  18%, posibilidad que fue confirmada por Piñera, el economista dijo que “depende para dónde va la plata y cuando y cuando no es resarcido para la gente que ya ha pasado toda su vida cotizando 10% no le afecta en nada.

 

Y eso le afectaría a lo sumo a la gente que está recién entrando a la fuerza de trabajo y depende si se les pone toda a ellos o hay solidaridad o no. Hay muchos factores que analizar, son voladores de luces no más que ellos tiran. No sabemos si al poner más recursos los empresarios cuánta gente van a echar porque no les quieren pagar el 18%, es muy difícil precisarlo”.

 

Agregó que “en general, si funcionara, que no echen a nadie, si funcionaria en un mundo ideal, a lo más le va a favorecer a quienes están recién entrando a la fuerza de trabajo porque ellos cotizarían toda su vida con 18% y asumiendo que van a tener que van a tener empleo toda su vida y si el mercado financiero les va a rentar bien los costos. Sigue el trabajador asumiendo todos los riesgos y si se cae la bolsa y se queda desempleado los riesgos los asume el trabajador”.

 

Sobre la oferta del gobierno de crear un Pilar Solidario para la clase media, los ancianos, explicó que “para los ancianos es una suerte de seguro de longevidad y para la clase media es para aquellos que superan ciertos umbrales de cotización que son muy difíciles de superar. Entonces, de nuevo son voladores de luces. Les vamos a dar una UF más si es que usted cotiza 5 años más, pero nadie sabe si va a poder hacerlo, eso es nuevamente tratar de actuar a través de pequeños bonos para incentivar a que la gente cotice más, pero nadie les garantiza que van a tener el empleo y como asalariado porque uno puede estar empleado pero como emprendedor o como informal y lo menos que va a querer es cotizar al sistema”

Respecto a lo que se dice de que las pensiones no van a mejorar ni en 40 años, Piñera dijo que es falso y el economista Uthoff  precisó que “eso también es falso porque si a usted le aumentan ahora de 10 a 14%, tengo que estar toda la vida con 14 y si ya llevo 40 años cotizando yo ya no junto nada con 14 porque no es cierto que van aumentar. No, son puros voladores de luces para como para decir que están haciendo el bien y le están poniendo más plata al sector financiero, más plata al Pilar Solidario pero sin ninguna garantía para el trabajador”

 

Andras Uthoff  participó en la Comisión Bravo que entregó tres propuestas al gobierno de Bachelet para mejorar el sistema de pensiones, también concurrió a la Comisión de Previsión de la Cámara donde hizo una presentación. “Básicamente lo que les digo es lo mismo que dijeron los expertos extranjeros que visitaron el país, que este sistema tiene una crisis compuesta de 4 problemas y no se está resolviendo ninguno de ellos con esta reforma”

 

“Entonces, creo que lo que va a pasar, a medida que los parlamentarios aprendan lo que es realmente el sistema no es seguro. Creo que al igual que en la Reforma Tributaria se van a formar comisiones técnicas para discutir en serio esto, no con dogmatismo”.

 

En cuanto a la condición de la oposición de ofrecer apoyar la Reforma Tributaria siempre y cuando se aprueba la Previsional, el economista aclaró que “lo que lo que pasa es que para la reforma previsional, cualquier solución, pasa va a implicar recursos del Estado porque el sector privado por más que ponga 8% más eso no va a dar resultados de inmediato. El tema es que hoy día la gente tiene malas pensiones y hay que mejorarlas hoy día no en 40 años y para eso lo único que tiene que hacer es obtener más recursos y transferirlos, si lo van a poner los empresarios fantástico, si lo va a poner el gobierno tiene que discutirse antes la reforma tributaria para saber cuánta plata se necesita”.

 

Por último, el experto dijo que “en general, la reforma del año 81 que hizo el dictador significó al año más de 5 puntos del PIB y ahora están llorando por un punto del PIB, entonces si quieres hacer una buena reforma, significativa tienes que hablar también de un monto significativo  y ver cómo se administra. El costo de la transición de cambiar el sistema en el año 81 a la cotización individual fue de 4 puntos y medio del PIB al comienzo, ha ido bajando pero seguimos pagando.

Entonces, toda esta discusión es dogmática. O sea, ellos gastaron plata cuando les convenía y ahora  que no les conviene no quieren gastar. Creo que viene un debate muy amplio, que van a haber comisiones y lo único que yo deseo es que se mejoren luego las pensiones porque la gente está pasando miserias no solo en las clases bajas sino en las familias de uno. Es un drama”.        

 

El estudioso del tema, abogado Ricardo Hormazábal también tiene su opinión respecto al proyecto de reforma previsional del gobierno. Al respecto dijo a Cambio21 que “he estado trabajando el tema porque recibí una invitación para asistir a la comisión donde se está discutiendo el proyecto. Lo que he analizado es que es peor de los mismo porque desde el punto de vista de los instrumentos, por ejemplo, para la clase media la mujer que tenga 26 años de servicio y que siga trabajando en el mejor de los casos podrá en unos 8 o 10 años incrementar su pensión en unos 40 mil pesos. Si usted ve la pensión promedio hoy en Chile son 200 mil pesos, el incremento máximo que se puede lograr en aproximadamente 40 años. Los expertos señalan que menos porque hay que descontarle las comisiones que hay que pagar”

“Mire, hay cosas que llegan a ser ridículas como por ejemplo proponer que se autoriza a las AFP para que puedan repartir utilidades con los afiliados, por favor, se juega con las necesidades humanas porque hay una posibilidad de que si usted se mantiene trabajando más allá de las edades legales las AFP podrían compartir con usted la mitad de los mayores ahorros que se generen siempre y cuando mantenga el monto de la pensión. En realidad está redactado de manera tan mañosa que suena como atractivo porque la gente piensa que va a poder compartir utilidades con la AFP, mentira.

 

Realmente llega a ser vergonzoso que se pueda plantear este tipo de cuestiones como una mejora. Hay declaraciones de gente del gobierno que dicen que nada es para el corto plazo y el propio Piñera, cuando asumió y fue entrevistado le preguntaron si todo esto va a partir el 2020 y usted solamente va a tener que hacerse cargo, su gobierno, de poner financiamiento por un solo año. A lo que respondió que esto es un tema de Estado, o sea, aquí hay un volador de luces y se está jugando con el drama de la gente” señaló.

 

Además dijo que “para mí, lo esencial sería dividir el proyecto en la parte de pensiones básicas solidarias porque en eso quieren subir 10 mil pesos progresivamente varios años. Eso háganlo, pero el resto hay que modificar claramente el tema. No hay nada de la libertad de cada uno para escoger este sistema o me voy a uno público”.

 

La organización que preside Hormazábal, Acusa AFP,  ha propuesto en este tema que “con el aporte patronal en vez de discutir si va a las cuentas individuales o va a un órgano nuevo, como proponía la Presidenta Bachelet, es que financie la pensión básica solidaria para todos. Eso significa que de inmediato 500 mil chilenos, que están recibiendo una pensión de 117 mil pesos por retiro programado, duplican  su pensión al mes siguiente de que entre en vigencia la ley. Son 110 mil pesos rápidamente para cada una de las personas del millón 200 mil chilenos que están pensionados hoy en este país. Solo si se destina el aporte patronal al Fondo de Garantía de Pensiones que es donde hay 10 mil millones de dólares. Es un fondo que ya existe, que se invierte, que está hecho para las pensiones y eso permitiría que todos los actuales pensionados reciban al mes siguiente 110 mil pesos mensuales”.