Por Mario López M.

Quien ocupará el próximo año la vicepresidencia del Senado, conversa con nuestro medio y analiza el comportamiento de este gobierno en los primeros seis meses, pero también en detalle las contra reformas propuestas y materias medioambientales.

Le recuerda a Piñera que le falta darse cuenta que su gobierno es minoría en ambas Cámaras, por lo que tendrá que negociar y no le bastará golpes de autoridad. En caso contrario, señala, chocarán con una pared. Reclama que La Moneda se ha quedado en puros anuncios y que la sequía legislativa, sigue.

-     Senador, ¿cómo están las regiones en estos seis meses de gobierno, ya están instalados?

Están trabajando a media máquina, donde los equipos regionales no han logrado instalarse adecuadamente, con mucho reemplazo de directivos, han despedido a muchos técnicos de larga experiencia y eso ha paralizado las obras y todavía hay mucha improvisación a seis meses de gobierno.

-    Pareciera que el gobierno tampoco ha solucionado lo que se denominó “sequía legislativa”, porque hay parlamentarios como usted, que tiene más mociones presentadas al Senado que los proyectos de ley ingresados al Parlamento por el gobierno.

Sin dudas hay una sequía legislativa y en el último tiempo se ha sumado a eso una descoordinación, toda vez que hay un conjunto de iniciativas de enorme relevancia en que simplemente han cumplido el plazo de presentarlas, pero no de tramitarlas, como la Reforma Tributaria, los anuncios de Reforma Previsional, reformas en salud, etcétera, una serie de iniciativas que se han presentado, pero no se han llevado adelante adecuadamente.

Si uno revisa qué proyectos de ley impulsados por este gobierno, los que efectivamente se han sacado, son muy pocos. Baste recordar el Estatuto Laboral Juvenil, que fue debut y despedida, porque fue un proyecto que, no obstante la fanfarria con que se presentó, duerme el sueño de los justos en el Parlamento.

-    Se ha dado gran importancia a una especie de “contra reforma”, por su contenido, en materia tributaria, cuál es su visión de este anuncio del gobierno.

Es una contra reforma, regresiva, que busca rebajarle los impuestos a los más ricos y no tiene todavía una claridad desde dónde se van a compensar los recursos que se van a ahorrar por esta vía. Es una reforma hecha a la medida de los grandes empresarios y de los más ricos de este país y no se advierte de ninguna manera un afán de impulso económico o redistributivo.

Es una reforma que si no posee un amplio debate y el gobierno busca consensos, va a estar destinada al fracaso.

-¿Hay similitud con lo sucedido en Argentina, donde Macri prometió "Tiempos Mejores", se rebajaron impuestos a los más ricos para incentivar inversión, etc., y ahora se vive una incipiente recesión, con lo que ocurre en Chile? O nuestro país está más fuerte.

Chile en términos macroeconómicos tiene una gran estabilidad y desde el regreso a la democracia se han hecho las cosas de manera seria y efectiva y no se puede desvalorar ese activo que tiene Chile, una economía sana, equilibrada, con un Banco central responsable y con políticas públicas, que uno podrá compartirlas o no, pero que son consensuadas y que dan estabilidad.

Lo que sí creo es que aquí ha habido un exceso de optimismo, sonde el Presidente Piñera pensaba que con su sola llegada al gobierno se iba a aumentar exponencialmente la actividad económica y que esto hacía posible la rebaja de impuestos, toda ves que el crecimiento compensaba esa menor recaudación fiscal.

Aquí no se han dimensionado aspectos de la crisis internacional y el conflicto entre China y Estados Unidos, el agotamiento del modelo productivo en Chile, fundamentalmente su política extractivista y particularmente algo que Piñera olvidó consignar en su diagnóstico o programa, y es que tiene minoría en ambas Cámaras, lo cual no hace posible que trate de sacar sus proyectos simplemente con un golpe de autoridad.

-  En materia tributaria se puso énfasis por La Moneda, que era una reforma en favor de las pymes. Sin embargo, estas sienten que son una justificación, porque no ven en qué las beneficia. ¿Está de acuerdo?

Con la información que tenemos, no las beneficia de ninguna manera, las pymes necesitan otro tipo de incentivos, principalmente otorgar más acceso a la banca con mayor competitividad, y definir el rol del Banco del Estado y la Corfo, como un banco y un organismo que puedan generar ayuda a las pequeñas y medianas empresas. Establecer y promulgar la ley del pronto pago efectivo, con no más de 30 días para que se paguen las facturas a los proveedores.

Por ahí va el apoyo a la pequeña y mediana empresa y no a través de esta Reforma Tributaria que insisto, principalmente está mirada para que el gran empresariado pague menos impuestos y supuestamente bajo ese parámetro reinvierta. Esa es una visión ideológica, neoliberal, absolutamente equivocada.

-   El sistema integrado en materia de impuestos propuesto por Piñera, implica en los hechos un regreso al sistema FUT, que en realidad solo sirvió a los grandes empresarios para sacar dineros encubiertos y no pagar impuestos. ¿Sirve este sistema en Chile hoy?

El FUT permitió a muchos empresarios acumular grandes utilidades y sacarlas por distintas vías. La reforma de la Presidenta Bachelet que cambió y modificó esta estructura que claramente era para favorecer a determinados intereses y eludir ahí las utilidades.

Me parece bien que se busque fórmulas que incentiven invertir o reinvertir, pero de ninguna manera volver al FUT. En buena hora se avanzó en esa línea y aquí debiéramos seguir avanzando en acabar con ciertas exenciones que existen en favor de constructoras o el mismo combustible, como por ejemplo lo que sucede con las aerolíneas no pagan el IVA en materia de combustible, etcétera. Hay varios aspectos importantes que se pueden incorporar en una reforma para tener mayor recaudación, pero esta reforma solo beneficia a los más grandes de manera regresiva.

-   En materia previsional también se ha hablado de reformas por Piñera ¿Qué le paren los lineamientos mostrados hasta hoy?

Me parece equivocado el diagnóstico. No existe nadie en Chile que se encuentra jubilado, que esté satisfecho. Esto acredita que se trata de un sistema que ha permitido una gran capitalización, una gran recaudación de fondos para la economía y para los grupos económicos, pero como sistema previsional no ha funcionado.

Ese es el gran debate. Queremos construir un gran sistema previsional en Chile, sí o no. Ahí discutiremos la fórmula, si es mixto u otro, pero construir un sistema previsional que asegure a cualquier chileno o chilena que luego de haber trabajado y que llegue su hora de jubilar, pueda tener una justa retribución por la labor que realizó durante su vida activa.

-    Pero según muchos estamos frente a un sistema hoy que es fallido para los trabajadores al momento de jubilar

Hoy tenemos un sistema de capitalización individual y cuyos fondos son manejados por AFP que están vinculadas a los grupos económicos poderosos y que manejan miles de millones de dólares en la economía. Su objetivo es recaudar la mayor cantidad de dinero y pagar lo menos posible. Es el mejor de los mundos para las AFP.

Ahí está el problema. Hemos visto posibilidad de dar más competitividad de tener más efectividad de invertir en tales o cuales instrumentos o bajar ciertas comisiones, etc., pero eso de ninguna manera va al fondo del asunto, de entender que el país está en un cuello de botella, que en algún momento va a estallar, va a hacer inviable el funcionamiento de una sociedad que va envejeciendo.  El sistema previsional hace ruido por los 4 costados.

No quiero equivocarme en las cifras, pero tenemos que sobre el 70% de las jubilaciones que se están entregando hoy día, que están bajo el sueldo mínimo y eso es un sueldo de hambre para un jubilado que sigue teniendo obligaciones, de contribuciones, salud, etc. Piñera está equivocándose, está perdiendo la oportunidad de avanzar hacia un sistema previsional solidario en el país y no seguir con estas rentas que tienen aseguradas las AFP a través de las cotizaciones de los trabajadores.

-    Este no es un problema solo de este gobierno, otros pudieron avanzar y no lo hicieron…

Seamos claros, efectivamente este no es un problema solo de este gobierno, otros tampoco avanzaron y no ha habido una voluntad ciudadana, política de querer modificar sustancialmente el sistema de AFP. Aquí hay muchos y poderosos intereses detrás de mantener este sistema.

-   Lo que no deja de sorprender es esta unión de las AFP con las compañías de seguro, donde todo es ganar o ganar, en perjuicio de los jubilados y trabajadores

Así es, esto es un círculo perfecto, compañías de seguros, AFP, grupos económicos, la Bolsa, es perfecto, tú tienes un flujo de dinero provenientes de los que cotizamos y se va en beneficio del sistema económico, de las propias empresas. Quién sabe qué clase de títulos compran nuestras AFP y que son precisamente con las empresas en que están vinculadas.

-   Permítame trasladarlo a otro proyecto de reforma anunciado, la de salud. Pareciera que se sigue centrando en la Isapre, dejando de lado a Fonasa, que es donde están la mayor parte de los chilenos, sobre todo los de clase media y vulnerables, qué opina

Este gobierno en esta materia, cae en el mismo error que en las otras reformas, grandes anuncios y poca sustancia a la hora de tener el texto de la modificación propuesta.

La regulación de las isapres es un aspecto minoritario respecto al gran porcentaje de chilenos que están en Fonasa, entonces queda claro que solo se busca perfeccionar el modelo, la eficiencia del mercado, pero no ir a un fondo de salud que definitivamente resguarde, proteja y asegure a todos los chilenos un acceso a una salud de calidad, cercana y oportuna. Mucho anuncio y poca sustancia.

-   A usted le corresponderá ocupar una vicepresidencia en el Senado el próximo año. Desde una perspectiva propia de ese cargo, republicana, cómo ve la casi crisis entre el Poder judicial y el Legislativo con ocasión de la acusación a 3 ministros de la Suprema por el tema de DDHH. ¿era para tanto, no era acaso el uso de una herramienta constitucional?

Aquí se han extremado las opiniones y aquí falta acostumbrarse que, en un país democrático, cuando se utilizan herramientas democráticas, nadie tiene que llamarse a engaños a perplejidad. Aquí se presentó por 10 diputados una acusación constitucional contra 3 jueces, porque consideraban que había habido notable abandono de deberes por sentencias que son hirientes para miles de personas en este país que fueron víctimas de DDHH, liberando a unos asesinos de la peor calaña en nuestro país.

Cuando se utiliza una instancia democrática, yo llamaría un poco más a la calma, a la separación de poderes y también al control de los distintos poderes del Estado. El tiempo es un buen consejero y el tema de fondo, y que es lo que a mí me importa, es que los asesinos de lesa humanidad, no pueden estar libres en nuestra Patria, luego de haber cumplido uno o dos años de cárcel, por lo demás bastante privilegiada. Eso es lo que me convoca y debemos perfeccionar.

-  Un diputado de la UDI planteó hace un par de días, luego de la muerte de un carabinero que perseguía presuntos asaltantes, que se agravaran las penas a quienes atentaran en contra de uniformados. El mismo parlamentario, junto a su partido, han pedido que, por otro lado, se libere a uniformados que asesinaron civiles. ¿Tenemos chilenos de primera y segunda clase?

En este país existe todavía un clasismo exacerbado y un manto de temor a sancionar absolutamente todos los hechos que ocurrieron en dictadura. Valoro a jueces valientes que han avanzado y han podido desentrañar la maquinaria de horror y terror que existió en este país.

En los últimos días veíamos el fallo de la Operación Cóndor que son realmente espeluznantes y macabros, desde el punto de vista de la maldad humana y de la coordinación de los organismos de seguridad. En la Comisión Mixta de ambas Cámaras, hemos votado por establecer requisitos especiales para los condenados por delitos de lesa humanidad a la hora de acceder a beneficios carcelarios.

La miopía de la derecha para defender a estos asesinos, en nada sorprende.

-  Piñera ha anunciado que destrabará los proyectos que han sido rechazados por no cumplir requisitos medioambientales, para generar mayor crecimiento. Sin embargo, las llamadas “zonas de sacrificio”, pagan la cuenta. ¿Está de acuerdo que el crecimiento debe ponerse por encima del medioambiente?    

La opinión del gobierno y del Presidente en particular, nuevamente tropiezan con la misma piedra y su visión ideológica los hace pensar que el medioambiente es un obstáculo para el desarrollo y las inversiones y que simplemente rebajando los estándares se va a lograr desarrollo.

Es un profundo error que va a chocar con una muralla, porque hoy día el país y el mundo en general, han establecido estándares de protección de nuestro ecosistema que es imposible rebajar.