El senador Jaime Quintana, según señaló a Cambio21, está a la espera que el Presidente y el ministro de Hacienda pidan disculpas al país y al Congreso por una decisión inconsulta de recortar los presupuestos de 9 regiones, sin respetar lo establecido en la Ley de Presupuesto. Del mismo modo, espera que el gobierno sea garante de un plebiscito seguro.

 

Y el ex presidente del Senado asegura que "la opción de voto que tome el Presidente no es relevante. Lo importante es que el gobierno, como han hecho todos los gobiernos en el mundo, sean garantes del proceso electoral, eso es lo que esperamos".

 

 

Hoy son más de 20 los países en el mundo que, en medio de la pandemia, incluso atravesando por el peak de contagios, sin embargo igual han entendido de que manteniendo todas las condiciones sanitarias es, perfectamente posible realizar un plebiscito seguro. Hay proyecciones de la propia autoridad sanitaria que reflejan que de aquí al 25 de octubre la baja va a ser mucho mayor que la que tenemos hoy día por lo tanto, en lugar de darse vueltas, la derecha, intentando relativizar o postergar el proceso creo que lo cabe es que todos nos pongamos de cabeza a apoyar, como lo hizo el Senado en la regulación de gasto electoral.

Que todos los sectores se apliquen en tener un plebiscito en las mejores condiciones posibles y creo que el llamado a la derecha a no seguir arrastrando los pies en este tema porque desde un comienzo los sectores más refractarios de la derecha han estado incómodos con este proceso. Entonces, han buscado todo tipo de argumentos políticos para, finalmente bloquear este proceso que yo creo que seguir postergándolo nos haría mucho daño. Yo creo que hoy día lo concreto es que hay que recoger las recomendaciones que ha hecho el Colegio Médico, en materia sanitaria, tomarlas, sin descartar los dos días de aplicación del plebiscito, incluso aumentando el número de votación, la cédula postal, todos esos son, perfectamente acomodables cuando todavía quedan dos meses para este proceso y por lo tanto, nuestro esfuerzo debiera estar orientado a eso.

 

Evidentemente, si hubieran condiciones que hagan aconsejable una revisión, se hará, pero claramente hoy día con la tendencia actual es, perfectamente posible y con medidas de seguridad drásticas priorizar este plebiscito y por lo tanto, el llamado a la derecha es a eso y también al gobierno que ha estado, completamente ausente desde la génesis de este proceso y qué decir en lo que han sido estas últimas modificaciones regulatorias del gasto donde claramente hemos visto al gobierno completamente ausente.

 

Creo que hay algunos sectores de la derecha, más bien del mundo académico y también algunos más liberales, lamentablemente son pocos, los que desde un comienzo entendieron y tuvieron convicción respecto a este proceso. Evidentemente, con el paso de los meses han ido quedando menos aun, actores de la derecha, dispuestos a mantener su palabra que se empeñó el 15 de noviembre cuando todos hablábamos, más allá de las opciones que de todas maneras democráticamente cabía ofrecerle a los chilenos, en esa noche del 14,15 de noviembre lo que hablábamos era, justamente el cambio de la Constitución, todos los actores, todos lo asumíamos. De tal forma que, este cambio de opinión de algunos o que enfrenten a regañadientes el proceso, creo que no ayuda a un país que además, atraviesa por una crisis de confianza y la pandemia social y económica en este tiempo.

Creo que la opción de voto que tome el Presidente no es relevante. Lo importante es que el gobierno, como han hecho todos los gobiernos en el mundo, sean garantes del proceso electoral, eso es lo que esperamos. Si el Presidente pasado mañana dijera que está por el Apruebo, yo creo que finalmente los chilenos no le van a creer, no sé cuánto pesa en su sector político que él está por el Rechazo.

 

Creo que el Servel a ratos ha sido poco pro activo frente a un plebiscito de estas características, de esta envergadura. Yo valoro lo que el Servel ha hecho los últimos días, el diálogo con distintos actores, creo que es importante. Pero, creo que el Servel, perfectamente, como órgano autónomo, podría haber sido mucho más firme incluso con respecto al gobierno en orden al transporte público a hacer suyas las recomendaciones del Colegio Médico y de otros actores de la sociedad civil en orden a las condiciones que el gobierno debía cumplir, incluso los dos días. Hoy está dialogando con todos los sectores, es importante porque este no es cualquier proceso electoral, no es cualquier elección en las cuales, por cierto, el Servel tiene mucha experiencia. Este es un proceso distinto, tremendamente importante para el futuro de nuestro país, para una sociedad más integrada, más inclusiva, para un Chile más reencontrado entre sus habitantes, menos polarizado. Entonces, lo que está en juego es mucho y lo que tiene que aportar el Servel también es mucho.

 

Creo que en este tema lo básico es comprender que la migración es un fenómeno planetario, no solo de esta época, que no depende la regulación solo de lo que un gobierno pretenda hacer más aún cuando ha establecido compromisos al calor de una contienda electoral creo que en esta materia tenemos que ser extremadamente serios u conscientes de que esto requiere una regulación universal. Chile, para el éxito de su política migratoria va a depender también de lo que hagan otros Estados y por lo tanto el seguir las recomendaciones del Pacto de Marraquesh, de Naciones Unidas, me parece que es fundamental.

Creo que hoy día hay niveles de acercamiento importantes, hay unos puntos de tensión en la discusión del Senado, que espero que se despejen en los próximos días y el gobierno debe comprender, a esta altura, que este no es un tema para politizarlo porque, insisto, es un fenómeno global que Chile lo ha vivido en el pasado que en distintas circunstancias chilenos también han salido a otros países y han tenido una muy buena acogida ya sea como exiliados, refugiados o también por decisión propia buscando nuevos horizontes. Este no es un tema de índole político, electoral porque si quisiéramos analizarlo desde ese punto de vista lo primero que tendríamos que decir es que en los últimos dos años del Presidente Piñera con todo lo que ofreció durante su campaña, sin embargo es cuando más extranjeros han ingresado, más aumentado el flujo migratorio hacia nuestro país, particularmente venezolanos.

Lo primero que habría que recordar es que el Presidente Piñera, en marzo del 2018, en su primer discurso a la nación, desde el balcón de La Moneda, él aseguró paz en La Araucanía. Lo que vemos después de dos años es que claramente hay una promesa incumplida con uno de los territorios que más respaldo le entregó y se trata de un tema sumamente delicado, sensible, donde el gobierno, si bien tuvo un impulso con el ministro Moreno, eso quedó abandonado incluso antes del asesinato de Camilo Catrillanca.

 

Lo que tenemos hoy día es que quedando menos de la mitad del gobierno aun en su período se da vuelta en si retoma o no la agenda Araucanía, que es fundamental, precisamente para el proceso de paz y lo que es peor aún, lo que hemos visto es el atrevimiento de una derecha extrema que intenta replicar las recetas absolutamente fracasadas en el mundo y también en Chile en los últimos años Y aquí incluso puede ser un tema que trascienda a los gobiernos, porque los anteriores tampoco encontraron soluciones.

 

Este es un tema donde todo el Estado debe involucrarse, pero donde el gobierno tiene la responsabilidad ineludible y esperamos nosotros que ojalá dentro de los próximos dos meses, lo hemos conversado con la ministra Karla Rubilar, que el gobierno retome su agenda de La Araucanía, que no es solo de mano dura. Algunos cuando ocurre un hecho delictual cualquiera lo primero que anuncian es aumento de penas y la Ley Antiterrorista, que ha demostrado ser una ley tremendamente ineficaz.

 

Aquí lo que se requiere, desde luego, es responder en los temas de seguridad con eficiencia policial, con capacidad anticipativa, con despliegue de inteligencia que es lo que no ha ocurrido y, naturalmente encontrando los responsables.

Todo el mundo quiere paz, pero algo distinto y en paralelo es algo que el gobierno no puede seguir postergando, porque además comprometió la paz. Esta depende de muchos factores atendiendo a las causas del conflicto. Mi opinión es que esto no se va a resolver en los 18 meses que le queda a este gobierno y, seguramente la solución de fondo del conflicto va a tomar más de un gobierno. La pregunta es: el gobierno va en el tiempo que le queda a establecer las bases o establecer un primer paso en relación a la solución de fondo o, francamente va a esperar que el tiempo pase en esta materia tratándose de un tema tan delicado, con las consecuencias que eso pueda tener.

 

Yo me abstuve en este proyecto y al igual que todos los colegas de la Sala y la oposición respaldamos el acuerdo con los gremios del transporte porque francamente para un segmento que se sitúa entre el 40, 50% de menos ingresos no habían recibido ningún tipo de ayuda y hay muchos trabajadores del ámbito del transporte de todo tipo y eso sí lo respaldamos, pero yo me abstuve en el articulado de la reactivación porque tal como lo señala en la primera votación cuando el gobierno tuvo la oportunidad de mejorarlo sustantivamente nos insiste con el mismo diseño que son medidas con algunas ventajas o beneficios tributarios, pero para quienes han tenido ventas, pero todos sabemos que más del 70% de las empresas en Chile, particularmente las pequeñas, medianas y micro empresas y qué decir de las informales, que son miles, que también prestan servicios, que generan empleo, muchas veces son empresas del ámbito familiar, que son tremendamente útiles en los barrios y poblaciones, bueno, para ellos no hay nada.

 

Porque, finalmente las medidas que el gobierno estableció como la depreciación instantánea, la rebaja del global complementario, la devolución del IVA, básicamente está destinada a empresas que han tenido ventas y esa no es la realidad de la inmensa mayoría de las pymes, por eso que estas nos platearon a muchos senadores que había que recoger un planteamiento de ahí que es una mesa de negociaciones, pero no con un año de plazo. Esto requiere una atención urgente porque las grandes empresas lo que uno esperaría que hicieran es que tomen el camino de la jibarización tecnológica en muchos ámbitos, pero van a ser las medianas y pequeñas empresas las que van a seguir apostando a contratar más trabajadores para seguir ofreciendo un servicio a la comunidad.

Es tremendamente preocupante porque es un recorte inconsulto, porque manifiesta un desprecio y abandono por las regiones, también por el Congreso. Esto fue discutido en el marco de la Ley de Presupuestos y creo que es una pésima forma de enfrentar la discusión presupuestaria 2021 que está a la vuelta de la esquina. Creo que esto va a tener impacto en las regiones. Creo que un gobierno no puede rediseñar el Presupuesto, recortarlo a su antojo. Creo que las facultades excepcionales de un gobierno tienen un tilde y aquí se ha pasado a llevar el pudor y el respeto por las regiones.

 

Yo espero que el gobierno eche pie atrás en esto, de otra manera no se explica incluso, cuando el Presidente hace tan solo 15 días le anunciaba al país un paquete de inversión pública, privada de 34 mil millones de dólares y no pasan 15 días y termina con este recorte, francamente esta oscilación del gobierno, esta obsesión por la cuña y la cadena de televisión casi enfermiza, lo único que hace es socavar la credibilidad de las instituciones. Quién le va a creer a un gobierno así. El Presidente le debe una explicación al Congreso ante el recorte anunciado.