El Servicio Electoral (Servel) finalizó el proceso de revisión de los gastos de campaña realizados por los candidatos presidenciales en la elección pasada, dejando una serie de observaciones críticas sobre los montos rendidos y reembolsos solicitados.
Entre los puntos más conflictivos destaca el rechazo al pago del polémico vidrio blindado utilizado por José Antonio Kast en diversos eventos públicos.
El caso del blindaje y las rendiciones de Kast
Tras analizar los informes, el Servel determinó que el vidrio antibalas utilizado por Kast no califica como gasto electoral al no tener un propósito de promoción entre el electorado. La resolución G1345 detalla que el candidato declaró gastos por $3.421.598.647. Debido a que su administrador, Julio Feres, entregó respuestas fuera de plazo y no logró justificar la totalidad de los reparos, el organismo terminó aprobando un reembolso de $3.125.089.680, cifra menor a los $3.165.188.281 solicitados inicialmente.
El propósito, intención o finalidad en el uso de blindaje o láminas de seguridad, era únicamente la protección de la integridad física del candidato ante amenazas eventuales.
Este gasto, sin embargo, no tiene un propósito o intención de promoción del candidato entre el electorado.
El ente electoral también cuestionó gastos por $3.570.000 en el evento de Concepción, además de $185.737.032 en propaganda impresa y merchandising, al no acreditarse brigadistas para su distribución.
Asimismo, faltaron $4.878.297 en costos de radio y $53.518.297 en certificados de donaciones a 76 parlamentarios. También fueron rechazados $20.000.000 por un evento en Casa Santiago y $2.975.000 por un detector de metales.
Evelyn Matthei: las inconsistencias contables
En el caso de Evelyn Matthei, si bien el Servel aprobó su cuenta general, aplicó recortes significativos. De los $3.153.980.529 solicitados como reembolso, solo se autorizaron $2.447.159.637. Una de las observaciones principales fue un aporte propio de la ex candidata por $304.971.142 que no ingresó a través del Sistema de Recepción de Aportes (SRA), contraviniendo la Ley N°19.884.
Además, el servicio detectó indicios de gastos no declarados por $5.255.393 en facturas y $21.466.172 en boletas de honorarios. Otro punto de conflicto fue un evento en el gimnasio municipal de Temuco realizado supuestamente sin el permiso correspondiente, antecedente que fue derivado a la Subdirección de Control del Gasto y Financiamiento Electoral para determinar eventuales sanciones.
Jeannette Jara y otros candidatos
Por su parte, Jeannette Jara registró gastos por $3.055.776.907. El Servel detectó una descuadratura final de $23.884.507 que fue descontada del reembolso solicitado. Curiosamente, el monto autorizado fue de $2.444.456.991, superior a los $2.421.147.931 pedidos, debido a ajustes contables. No obstante, se rechazaron pagos por $1.875.000 a un encargado de comunicaciones y otros montos por alimentación y arriendo de vehículos presentados fuera de plazo.
Finalmente, respecto a Franco Parisi, el Servel objetó $17.544.000 por funciones de José Victorino que duplicaban labores del administrador electoral, además de cuestionar $18.000.000 en asesorías legales de Mauricio Pavez. Mientras los procesos siguen su curso, la derivación de estos antecedentes a instancias de control pone en entredicho si habrá multas definitivas o si este capítulo de rendiciones se cerrará solo con los recortes ya aplicados.
