La Fiscalía General de Nueva York presentó sentencias en el condado de Westchester, en lo que representa la primera señal de que el estado se prepara para intentar embargar el campo de golf y la finca privada de Donald Trump al norte de Manhattan, conocidos como Seven Springs.
Los abogados del Estado presentaron las sentencias ante la secretaría del condado de Westchester el pasado 6 de marzo, justo una semana después de que el juez Arthur Engoron hiciera oficial su decisión de US$ 464 millones contra Trump, sus hijos Donald Trump Jr. y Eric Trump, y la Organización Trump.
Trump entra en modo pánico mientras se enfrenta al plazo para pagar una enorme fianza en el juicio por fraude civil
Este fallo contra Trump y las dificultades que atraviesa el expresidente para pagar una fianza mientras apela el veredicto atacan directamente su imagen como multimillonario, mientras intenta recaudar más efectivo tanto para los costos de sus batallas legales como para su tercera carrera por la Casa Blanca.
Presentar una sentencia sería el primer paso de un acreedor para intentar recuperar una propiedad. Si el bien va a ser embargado, le seguirían otras etapas, como imponer gravámenes sobre los activos, proceder a la ejecución hipotecaria de las propiedades, o incluso emprender acciones adicionales ante los tribunales.
La sentencia ya se presentó en la ciudad de Nueva York, donde se encuentran algunas propiedades de Trump, como la Torre Trump, su apartamento en el último piso de la Torre Trump, el 40 de Wall Street, su hotel colindante con Central Park y numerosos edificios de apartamentos.
¿Qué pasará con las empresas de Trump tras su sentencia del juicio por fraude civil en Nueva York?
Ahora bien, las sentencias no se han presentado en condados de Florida, incluyendo Miami o Palm Beach, donde se encuentra la propiedad de Trump Mar-a-Lago y el Trump National Doral Golf Club y resort, ni en el condado de Cook, en Illinois, donde se encuentra el hotel de Trump en Chicago, según una revisión de los registros.
Trump tiene ahora cuatro días para cumplir la sentencia o convencer a un tribunal de apelación de que le permita pagar una cantidad menor o aplazar el pago hasta después de la apelación.
En una nueva publicación en la red social Truth Social este jueves, Trump dijo que pagar el dinero de la sentencia es “MUY CARO” y señaló que “no era posible que las compañías de seguros lo hicieran en una cantidad tan alta”.
Los abogados de Trump rechazan las propuestas de la Fiscalía sobre la fianza
Por otra parte, los abogados de Trump rechazaron varias de las sugerencias de la Fiscalía General de Nueva York sobre cómo puede pagar la fianza.
Eso incluye la idea de que Trump podría conseguir varias compañías aseguradoras para garantizar la fianza por el total de la sentencia –al señalar que igual sería necesario que Trump entregara la mitad de US$ 1.000 millones en efectivo o en acciones– dinero que no tiene.
El equipo legal de Trump argumentó en la presentación que la oficina de la fiscal general de Nueva York no debería poder impugnar sus demandas.
Si no se llega a un acuerdo, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, dijo que tomará medidas para embargar los activos.
La Fiscalía dijo este miércoles que es común que las grandes empresas depositen fianzas de miles de millones de dólares y sugirió que Trump debería haber depositado bienes inmuebles en el tribunal.
Trump no puede pagar la fianza de US$ 464 millones en el caso de fraude civil, dicen sus abogados a un tribunal
"La sugerencia es a la vez poco práctica e injusta. La fiscal general no cita ninguna jurisprudencia de Nueva York que apoye este argumento. En cualquier caso, desde la perspectiva del riesgo, la propuesta de la fiscal general de un 'funcionario designado por el tribunal' para 'retener bienes inmuebles' es funcionalmente equivalente a lo que la Corte Suprema ya ha impuesto a través del requisito de un monitor designado por el tribunal para supervisar las operaciones comerciales de los demandados", escribieron los abogados de Trump.
La defensa de Trump también dijo que verse obligados a vender las propiedades en un remate causaría un perjuicio irreparable, ya que no podrían recuperarlas más adelante si ganaran algún aspecto del recurso.
"Al exigir un compromiso por el importe total de la sentencia para poder apelar, la fiscal general y la Corte Suprema han tratado de imponer una condición de fianza patentemente irrazonable, injusta e inconstitucional (tanto bajo la Constitución Federal como la del estado de Nueva York)", escribieron.
