El proyecto de ley antiaborto impulsado por la ultraderecha sigue encendiendo el debate público, el Colegio de Matronas y Matrones de Chile expresó su rechazo, argumentando que al implementar como condición escuchar los latidos del corazón del embrión o feto para acceder a un proceso de interrupción del embarazo, en una de las tres causales legales, “la paciente recibe una mala noticia dos veces”, lo que supone una vulneración de los derechos humanos.

La cuestionada iniciativa “Escucha su corazón”, fue presentada en junio pasado por el diputado Cristóbal Urruticoechea, del Partido Nacional Libertario, junto a los parlamentarios Álvaro Jofré (PNL), Chiara Barchiesi, Catalina del Real y Claudia Reyes (Partido Republicano), además de Ximena Ossandón (Renovación Nacional), que después retiro su apoyo reconociendo que había sido un «error» y contempla una modificación al artículo 119 del Código Sanitario planteando que cuando exista actividad cardíaca embrionaria o fetal detectable, el médico está obligado a informar y ofrecer a la mujer la posibilidad de escuchar los latidos antes de la interrupción del embarazo, Sin embargo, en caso de que no acepte, el professional deberá abstenerse de realizar el procedimiento.

Mientras la ministra de Desarrollo Social, María Jesús Wulf, ha evitado pronunciarse sobre el texto legal y centra su discurso en el apoyo a las familias y el fomento de la natalidad, la voz de los profesionales de la salud se alza con claridad en contra del proyecto. la vicepresidenta del Colegio de Matronas y Matrones, Ximena González, planteó que la medida «definitivamente vulnera los derechos de las mujeres» y las revictimiza, por lo que confía en que «la cordura» primará en el Parlamento para que la idea no prospere. 

“Creemos que, aparte de desafortunado, efectivamente hace una revictimización y tiene una postura verdaderamente casi de ignorancia de parte, probablemente, de las autoridades”, declaró González a Diario U. de Chile.

Las críticas se fundamentan en el desconocimiento que evidencia la propuesta sobre el contexto actual del aborto en el país, mismo que se encuentra sujeto a tres causales específicas: riesgo vital de la madre, inviabilidad fetal letal o embarazo por violación.

Para el gremio la nueva exigencia no solo es innecesaria, sino dañina, ya que las y los profesionales que atienden a estas pacientes son testigos del impacto que significa interrumpir un embarazo.

«Para ninguna mujer, ninguna, el hecho de tomar la determinación de finalmente realizar un procedimiento como lo es un aborto representa una decisión fácil (…) da lo mismo que sea uno realizado bajo las tres causales o uno espontáneo.», recordó González, subrayando que el dolor permanece en el inconsciente de la paciente para siempre.