La vocera subrogante del Ministerio Público, Patricia Muñoz, manifestó en El Diario de Cooperativa que pedir la inhabilitación del fiscal Cristián Paredes no se justifica, resaltando su "imparcialidad".

Esto luego de que la abogada de Carabineros, la ex fiscal Marisa Navarrete, afirmara qu pedirá la salida de Paredes de la investigación de la Operación Huracán luego de que la Asociación de Fiscales informara que el persecutor estaba bajo protección de la PDI al descubrir que erea seguido por funcionarios policiales.

Al respecto, Muñoz sostuvo que "no le damos mayor importancia", remarcando que en este caso la inhabilidad de Paredes "no se da por ningún motivo".

"El fiscal Paredes por cierto que da garantías de objetividad, de imparcialidad y de cumplimiento irrestricto de las exigencias constitucionales y legales que tiene en razón del ejercicio de su cargo", resaltó.

Muñoz sostuvo que Paredes no realizó una denuncia formal sobre la persecución policial, pero que el fiscal nacional, Jorge Abbott, le manifestó al general director de Carabineros, Bruno Villalobos, "su rechazo más categórico a situaciones como las descritas, de existir, y que evidentemente no resultan tolerables desde ningún punto de vista".

En cuanto a que una ex fiscal defienda a Carabineros, Muñoz manifestó que es "absolutamente irrelevante".

Muñoz remarcó que "el Ministerio Público tiene la convicción (...) que lo que hubo fue una intervención y manipulación de evidencia, particularmente la implantación de información en teléfonos incautados a los imputados de la causa conocida policialmente como Operación Huracán".

"Es eso -añadió- lo que fundamenta la petición que el día de mañana el fiscal Cristián Paredes sostendrá ante el Tribunal de Garantía de Temuco para que se aplique la decisión de no perseverar".

"Lo que sí es relevante es focalizar esta petición exclusivamente en el contexto del cuestionamiento de la manipulación de evidencia en razón del trabajo policial realizado", expresó.

Muñoz se refirió a la solicitud de La Moneda de no cerrar la investigación afirmando que "más que complicar, lo que parece relevante para nosotros sostener es que aquí hay una oposición del Ejecutivo -a través de qiuenes ejercen como abogados de la Intendencia de la Región de La Araucanía- que desde nuestro punto de vista no cumple con las exigencias legales para sostener la solicitud".

En ese sentido, sostuvo que "cuando se cierra una investigación, no es posible para querellantes pedir diligencias nuevas si es que no se pidieron dentro de la investigación antes de que se decretara el cierre", por eso, agregó, "no es posible" desde el punto de vista procesal.