La Corte Marcial finalmente decidió, el pasado jueves, rechazar el sobreseimiento solicitado por la defensa del exjefe de la Sección de Pasajes y Fletes del Ejército, cronel retirado Fredis Jara Jara, y confirmó su procesamiento por el delito de fraude al Fisco.

En detalle, luego de escuchar los alegatos del Consejo de Defensa del Estado (CDE), la Corte resolvió rechazar el sobreseimiento definitivo solicitado por la defensa de Jara, quien es procesado por fraude al Fisco en la arista Empresa de turismo del caso fraude en el Ejército.

De acuerdo a las autoridades, se trata de 19 viajes autorizados y gestionados por su persona, que incluyen facturas y que revelan financiamiento de personas que no tenían derecho a los mismos, devoluciones de dineros improcedentes y trayectos en que se utilizaron rutas distintas a las reglamentarias.

A ello se añaden numerosas imputaciones en su contra agregadas en el expediente, que permiten suponer su activa participación en los ilícitos investigados. En ese sentido, constan testimonios de comisionados que, reconociendo los hechos, indicaron que el exjefe fue quien los “asesoró” acerca de la forma de emplear el cupo máximo autorizado por el Ejército para pasajes.

A raíz de esta situación, en representación del CDE, la consejera María Inés Horvitz solicitó al tribunal la confirmación de la resolución dictada por la Ministra en Visita Extraordinaria, Romy Rutherford, en virtud de la existencia de diversos antecedentes, indicios y pruebas que desvirtúan la supuesta inocencia de Fredis Jara Jara y que, por el contrario, establecen su participación en calidad de autor del delito que motivó su procesamiento.

Entre aquellos antecedentes, la consejera Horvitz mencionó el reconocimiento de su firma en la documentación que da cuenta de órdenes de los pasajes y actas de recepción respectivas, así como de conductas y actuaciones que, en virtud de su cargo, llevó a cabo en el periodo en que ocurrieron los ilícitos.

En esa línea, la consejera sostuvo que, dado su cargo y posición de garante, “el funcionario procesado tenía el deber de verificar que la información entregada en las cotizaciones y facturas presentadas por las agencias de turismo se ajustarán a los reglamentos“.

“Los reglamentos solo permitían financiar pasajes a los comisionados autorizados, en tanto fueran, categoría económica, ‘one way‘ y por la ruta más directa, lo que excluía paradas en destinos como Punta Cana, Miami-Orlando u otros de carácter turístico con incorporación de familiares que, bajo ningún concepto, podían ser incluidos en la comisión de servicios; deber que dolosamente omitió”, explicó.

Finalmente, la consejera del CDE precisó que el Coronel en retiro no apeló oportunamente del auto de procesamiento dictado en su contra, no solicitó fundadamente que se dejara sin efecto el auto de procesamiento, sino que optó por solicitar directamente su sobreseimiento definitivo “por encontrarse acreditada su inocencia”. Lo que fue negado.