La Cámara de Diputados y Diputadas aprobó con 97 votos a favor, 25 en contra y 20 abstenciones la procedencia de la acusación constitucional (AC), contra los jueces de la Corte Suprema, Sergio Muñoz y Ángela Vivanco.

Previamente, la Cámara Baja rechazó las denominadas "cuestiones previas".

Los 25 diputados que votaron en contra y los 20 que se abstuvieron so parlamentarios del oficialismo, que lo hicieron así porque no estaban de acuerdo de unir ambas acusaciones. Pero también hubo parlamentarios del Partido Socialista,  Partido Por la Democracia, la Democracia Cristiana y Demócratas aprobaron la acusación presentada y votada a favor por la derecha.

El siguiente paso del libelo acusatorio será en el Senado.

 

El debate de juntar las dos acusaciones siendo que son distintas

La discusión de la AC contra los ministros de la Corte Suprema, Ángela Vivanco y Sergio Muñoz es por notable abandono de deberes.

En el caso de la suspendida ministra Vivanco, la acusación se originó tras revelarse su relación con el abogado Luis Hermosilla en el caso Audio, mientras que al ministro Muñoz se le reprocha la entrega de antecedentes a su hija y jueza Graciel Muñoz para la compra de un departamento, en el marco de un litigio por un proyecto habitacional.

Esta acusación ocurre luego que ayer, por cuatro votos a favor y uno en contra, la comisión encargada aprobase la procedencia del libelo, y designó a Sofía Cid como la diputada encargada de sostener la acusación ante la sala. De aprobarse, la acusación pasará al Senado, que actuará como jurado.

Los parlamentarios oficialistas insistieron en que el libelo debería dividirse. Ante ello, y para no retrasar más el debate, la presidenta de la Cámara, Karol Cariola (PC), decidió convocar a una reunión de comités para zanjar la discusión.

No obstante, el secretario general, Miguel Landeros, enfatizó que la Cámara solo evalúa la procedencia del libelo y que el Senado puede dividir explícitamente los capítulos al estudiar el fondo.

La diputada Lorena Fries (FA) manifestó: "Estamos a punto de cometer una grave violación a los derechos humanos de una persona a la que se le imputan cosas. Yo le pediría a la mesa que actuemos de manera correcta, de acuerdo al derecho, no con leguleyadas. Debemos garantizar que cada una de las personas aquí imputadas en términos de acusación constitucional tenga derecho a la defensa. No podemos salir de aquí equiparando los argumentos de uno para que sirvan como defensa del otro; esto es inconcebible".

Por su parte, el diputado Alberto Undurraga (DC) señaló: "Hemos presentado una solicitud para que se voten por separado las acusaciones constitucionales del ministro Muñoz y de la ministra Vivanco. Las acusaciones son personalísimas, salvo que los hechos sean los mismos, y en este caso se trata de hechos distintos. El sentido común indica que, si hay hechos distintos, deben ser causas distintas".

Además, agregó que: "En términos futbolísticos, es como expulsar al arquero por una falta que comete el delantero; no tiene ningún sentido. Además, en términos políticos, si se permiten votaciones conjuntas de acusaciones por hechos distintos, se abre la puerta para que, en este y futuros gobiernos, ministros de Estado sean acusados de forma conjunta, incluso por hechos gravísimos y otros discutibles, y finalmente se les juzgue como si fueran un solo caso".

Por otro lado, también surgió el hecho de que la defensa de Ángela Vivanco haya solicitado la inhabilidad de 62 parlamentarios por haber manifestado públicamente su opinión sobre el caso; solicitud que fue descartada tanto por los parlamentarios como por la secretaría